Никогда не понимал хайпа вокруг айфона, телефон определённо не стоил своих денег. Мир потихоньку к этому видимо тоже приходит.
Более того, из всех продуктов яблока действительно классным считаю лишь айпад (мини 2, потом 10.5 про). Устройство, которым действительно удобно пользоваться дома.
По моему опыту самое ужасное, когда основная часть команды сидит в одном офисе, а её небольшая часть на удаленке. Очень сложно, будучи удаленщиком, влиять на происходящее в этом случае.
По первому вопросу: в основном да, не стоит, молчание — золото.
Проблему выбора экспертов я не отрицаю, как и другие сопутствующие проблемы, например объективность и непредвзятость даже если человек эксперт. И уж точно не утверждаю, что это сделать легко.
не надо додумывать за других что им пойдет на благо, а что нет
В данном конкретном случае стоит вопрос не других людей, а общества в целом.
Вы можете лайкать котиков, пускать по вене или читать умные книги, это ваше дело, как вы достигаете счастья и/или гармонии, лично я вас осуждать не буду. Проблема начинается там, где этим начинает заниматься значимая часть общества, причём слишком много/слишком часто и т.д., а в особенности бездумно пропагандируя это, не осознавая последствий. Вот тогда да, меня это заботит. Но это не означает, что я додумываю, что лайкающему котика будет лучше без этого.
Вы, конечно, правильные минусы выделили у собеседований, но если бы вы вместе со своим резюме скинули бы мне ещё и эту статью, то я бы вас к себе не взял. И даже не стал бы интервью проводить. Не из-за пробелов в знаниях, а именно из-за вашего отношения. Вы знали, на какую позицию идёте, при этом даже не удосужились подтянуть свои знания.
«Смогу выучить за пару месяцев» и подобные вещи — аргумент, но вот контр-аргументом будет то, что перед собеседованиями у вас было время это выучить, но вместо этого вы решили выехать на опыте, а потом уже как-нибудь доучить. Ведь далеко не все вопросы были ненужными и многие были достаточно фундаментальными по языку.
А уж имея такие пробелы и надеясь выехать на опыте, вдвойне удивительно, что вы даже не пытались сами показать то, что вы умеете, вместо этого в статье только и слышно, что не те вопросы вам задавали.
Просто с таким отношением есть высокая вероятность, что ваши интересы будут перпендикулярны интересам проекта и в долгосрочной перспективе не факт, что ваш вклад вообще будет со знаком плюс. И страдать от этого всего будет не только сама компания, но и люди, с которыми вам придётся работать.
Да в любом случае ещё сможете туда устроиться, когда решитесь. Вы уже прошли, то есть с хорошей стороны вас запомнили, а навыки хуже не станут. В целом удачи в вашей карьере)
В общем, самое важное, что я хотела донести, это то, что не нужно боятся что-то изменить.
Да и вообще бояться не стоит, поэтому
Предложение я все-таки не приняла, потому что не была до конца уверенна в своих силах.
скорей всего зря. Оффер вам дали, а значит компания считала, что вы подходите. Не думаю, что вас бы оставили одну со всеми сложностями. Впрочем всё это при общении можно было узнать. В любом случае, перспективу в вас видели, что уже положительный исход.
Я бы посоветовал в ситуации, когда вам кажется, что вы не тянете, а компания считает, что вы подходите(а в принципе и в ситуации наоборот, если есть возможность), уточнить, что, по их мнению, вам стоит подтянуть. Это поможет разобраться, на каком уровне вы находитесь.
Хотелось бы добавить, что сначала стоит просто посмотреть, нет ли у сайта API, с которого можно получить необходимые данные, а потом уже приступать к изучению структуры сайта и способов, подходящих для получения данных.
Ну вообще-то это не потеря контроля, а использование наработок, опыта и знаний нескольких поколений программистов для упрощения создания ПО. Вот какая мне разница, что там происходит в железе или какой машинный код исполняется, когда я написал цикл? Мне важно, что описанные мною действия будут правильно воспроизведены и я доверяю разработчикам .Net/MRI/gcc/и тд в этом. Ведь они тоже стараются использовать наработки, знания и опыт, чтобы получить лучший вариант кода и продукта.
А в случае необходимости я могу спуститься на несколько уровней ниже и разобраться в проблеме. Или могу просто зарепортить баг и сделать временную заплатку. В этом и есть контроль. И скорей всего на работе выберу я второе по причине того, что сделать это быстрее, результат будет достигнут, а нормальный фикс я получу со следующим апдейтом библиотеки, если, конечно, нет объективных причин не делать этого.
Если же выбранный инструмент не позволяет эффективно решать задачу — стоит выбрать другой. Если не подходит «эй компьютер, сделай мне эту хреновину», то это делается чем-то другим. Важно, что низкоуровневые инструменты никуда не исчезнут и в большинстве случаев сделать что-то по своему будет возможно. Но наиболее вероятно, что кумулятивный опыт разработчиков будет намного больше, чем опыт одного программиста, которому нужен контроль, и необходимые вещи уже будут сделаны корректно и оптимально.
Поэтому, джун, если ты дочитал до этого места, пробуй, в любом управлении ПФР, ФНС, МВД, ФК и иных государственных учреждений, включая больницы и некоторые ПАО – тебя ждут с распростертыми объятьями. Поработай там пару лет максимум, и если не вырастешь до мидла именно там, то практически любой «коммерсант» тебя заберет с большим удовольствием, ибо ты пройдешь горнило.
Как-то расстроил этот совет. Вы предлагаете человеку просто потратить кучу своего времени за весьма сомнительный опыт и очень маленький доход. Все хорошие кадры явно собрались не там, то есть учиться нормально у кого-то там будет сложнее, за редким исключением. Различные ограничения и фиксированный график явно не поспособствуют счастливой жизни. Уровень английского точно понизится. В чём плюс? В закалке характера? Не самое нужное для джуна. Либо я что-то упускаю, либо это толчок на карьерное самоубийство.
Джуны невыгодны в краткосрочной перспективе, в долгосрочной весьма неплохо окупаются. А автор указал, что у крупных компаний свои метрики, поэтому у них с джунами иначе.
На моем предыдущем месте работы примерно такая философия и была, что джун часть своей компенсации за ту же работу получает опытом и знаниями.
Я с этим отчасти согласен, с дополнением, что в общем-то джуну стоит знания и опыт в принципе держать в приоритете, а зп просто считать мерилом своего уровня в глазах компании.
А в целом сначала люди боролись за полную свободу мысли, а теперь пожинают плоды. Думаю, впереди будет ещё череда очень неприятных для общества событий.
Опять паразитируют на неумении людей настраивать систему. Хоть бы одна такая компания пыталась научить людей или помочь им и этим зарабатывать их лояльность.
Никогда не понимал хайпа вокруг айфона, телефон определённо не стоил своих денег. Мир потихоньку к этому видимо тоже приходит.
Более того, из всех продуктов яблока действительно классным считаю лишь айпад (мини 2, потом 10.5 про). Устройство, которым действительно удобно пользоваться дома.
Зависит от того, нужно ли мне быстро понять смысл прочитанного или же изучить это слово. Зачастую нужно первое и выбирается переводчик.
По первому вопросу: в основном да, не стоит, молчание — золото.
Проблему выбора экспертов я не отрицаю, как и другие сопутствующие проблемы, например объективность и непредвзятость даже если человек эксперт. И уж точно не утверждаю, что это сделать легко.
В данном конкретном случае стоит вопрос не других людей, а общества в целом.
Вы можете лайкать котиков, пускать по вене или читать умные книги, это ваше дело, как вы достигаете счастья и/или гармонии, лично я вас осуждать не буду. Проблема начинается там, где этим начинает заниматься значимая часть общества, причём слишком много/слишком часто и т.д., а в особенности бездумно пропагандируя это, не осознавая последствий. Вот тогда да, меня это заботит. Но это не означает, что я додумываю, что лайкающему котика будет лучше без этого.
В контексте каких-то научных и прогрессивных взглядов нужен непредвзятый анализ от независимых экспертов, а не мнение большинства.
И как это будет выглядеть из воды? И каких размеров будет?
«Смогу выучить за пару месяцев» и подобные вещи — аргумент, но вот контр-аргументом будет то, что перед собеседованиями у вас было время это выучить, но вместо этого вы решили выехать на опыте, а потом уже как-нибудь доучить. Ведь далеко не все вопросы были ненужными и многие были достаточно фундаментальными по языку.
А уж имея такие пробелы и надеясь выехать на опыте, вдвойне удивительно, что вы даже не пытались сами показать то, что вы умеете, вместо этого в статье только и слышно, что не те вопросы вам задавали.
Просто с таким отношением есть высокая вероятность, что ваши интересы будут перпендикулярны интересам проекта и в долгосрочной перспективе не факт, что ваш вклад вообще будет со знаком плюс. И страдать от этого всего будет не только сама компания, но и люди, с которыми вам придётся работать.
Да и вообще бояться не стоит, поэтому
скорей всего зря. Оффер вам дали, а значит компания считала, что вы подходите. Не думаю, что вас бы оставили одну со всеми сложностями. Впрочем всё это при общении можно было узнать. В любом случае, перспективу в вас видели, что уже положительный исход.
Я бы посоветовал в ситуации, когда вам кажется, что вы не тянете, а компания считает, что вы подходите(а в принципе и в ситуации наоборот, если есть возможность), уточнить, что, по их мнению, вам стоит подтянуть. Это поможет разобраться, на каком уровне вы находитесь.
Хотелось бы добавить, что сначала стоит просто посмотреть, нет ли у сайта API, с которого можно получить необходимые данные, а потом уже приступать к изучению структуры сайта и способов, подходящих для получения данных.
А в случае необходимости я могу спуститься на несколько уровней ниже и разобраться в проблеме. Или могу просто зарепортить баг и сделать временную заплатку. В этом и есть контроль. И скорей всего на работе выберу я второе по причине того, что сделать это быстрее, результат будет достигнут, а нормальный фикс я получу со следующим апдейтом библиотеки, если, конечно, нет объективных причин не делать этого.
Если же выбранный инструмент не позволяет эффективно решать задачу — стоит выбрать другой. Если не подходит «эй компьютер, сделай мне эту хреновину», то это делается чем-то другим. Важно, что низкоуровневые инструменты никуда не исчезнут и в большинстве случаев сделать что-то по своему будет возможно. Но наиболее вероятно, что кумулятивный опыт разработчиков будет намного больше, чем опыт одного программиста, которому нужен контроль, и необходимые вещи уже будут сделаны корректно и оптимально.
Как-то расстроил этот совет. Вы предлагаете человеку просто потратить кучу своего времени за весьма сомнительный опыт и очень маленький доход. Все хорошие кадры явно собрались не там, то есть учиться нормально у кого-то там будет сложнее, за редким исключением. Различные ограничения и фиксированный график явно не поспособствуют счастливой жизни. Уровень английского точно понизится. В чём плюс? В закалке характера? Не самое нужное для джуна. Либо я что-то упускаю, либо это толчок на карьерное самоубийство.
Джуны невыгодны в краткосрочной перспективе, в долгосрочной весьма неплохо окупаются. А автор указал, что у крупных компаний свои метрики, поэтому у них с джунами иначе.
На моем предыдущем месте работы примерно такая философия и была, что джун часть своей компенсации за ту же работу получает опытом и знаниями.
Я с этим отчасти согласен, с дополнением, что в общем-то джуну стоит знания и опыт в принципе держать в приоритете, а зп просто считать мерилом своего уровня в глазах компании.
Реклама правит миром, эх...
А в целом сначала люди боролись за полную свободу мысли, а теперь пожинают плоды. Думаю, впереди будет ещё череда очень неприятных для общества событий.