"С девятой попытки" имеется ввиду, что нейросеть сделала девять посылок. Точно так же могут сделать сколько угодно посылок по одной задаче и участники соревнования
И тем не менее, как и в других состязательных видах деятельности, интересно сопоставить человека и техническое устройство.
Интересно, конечно, никто об этом и не спорит. Я имел ввиду, что некорректно сравнивать человека и машину в подобных соревнованиях на равных.
Вполне удивительно, или, по крайней мере, примечательно.
Опять же, сам факт, пожалуй, действительно примечателен. Однако, имея ввиду развитие технологий в последнее время, умение решать олимпиадные задач искусственным интеллектом было делом лишь времени.
Спорткары не умеют бегать.
Об этом и речь: спорткары не умеют бегать, поэтому с ними не соревнуются. А искусственный интеллект не умеет уставать и хотеть перекусить. Зато умеет много того, что не умеет человек.
"Алгоритмы известны, новые алгоритмы на олимпиадах не изобретаются, иначе у нас был бы поток статей в журналы после каждой олимпиады."
Интересная мысль, только она не правдива. Раз в полгода проходят петрозаводские сборы по подготовке к такого рода соревнованиям, на которых регулярно появляется задача, буквально взятая из очередной научной статьи. То есть, нередка ситуация, когда автор пишет статью, а потом дает её в виде самой сложной задачи на какой-либо контест
Чемпионат мира по программированию и практическая ценность - это примерно перпендикулярные понятия; все равно, что говорить, что занятия футболом вам поможет выжить в лесу: вроде как, бегать действительно будете быстрее среднестатистического человека, но что толку?
Ни коим образом не принижаю олимпиады и их участников - я и сам участник чемпионата мира этого года. Просто нужно понимать, что спорт и "реальное", практическое программирование - две абсолютно разные области
Чемпионат мира по программированию - это соревнование людей, а не людей и еще кого-то. Абсолютно ничего удивительного в том, что ИИ обогнал людей и в спортивном программировании, нет.
Бегуны на олимпиадах все еще бегают сами, а не используют спорткары.
Шахматисты и гоисты (игроки в го) все еще играют на соревнованиях сами, а не с использованием моделей, хотя первых ИИ обогнал еще этак лет 30 назад.
Точно такая же история и со спортивным программированием. Поэтому вопросы из последнего абзаца перед академическим сообществом не стоят.
Зато стоят другие: как на онлайн-турах контролировать честность участников? Раньше списать было кратно сложнее: задания сливаются заранее крайне редко (хотя инциденты и были), поэтому необходим очень сильный человек, который будет решать задания за тебя. Найти такого человека - порой нетривиальная задача. Теперь же у любого участника онлайн соревнования есть в доступе такой "человек". И проверять, что код написан нейросетью, а не человеком, становится все сложнее.
Если вам кто-то когда-то где-то сказал неправду, то не значит, что все везде поголовно врут.
Сейчас меньше двухсот тысяч в бигтехе (российском) из разработчиков получают разве что стажеры и вчерашние стажеры, которым не повезло попасть на низкий грейд
Это не маленькие деньги, но если человеку повезло попасть и он смог остаться в большой бюрократической корпоративной машине, то такие з/п вполне реальны
Очень большое количество айтишников оканчивает технические специальности в вузе. На таких специальностях обычно и основы мат анализа, и основы алгебры, и основы ангема рассказываются.
Конечно, в жизни таким пользуется очень маленькое количество людей, никто и не спорит. Но какие-то идеи, мысли в голове должны оставаться.
Возможно, у меня несколько смещенная выборка, поскольку занимаюсь в области разработки баз данных в российском бигтехе, поэтому неправильно себе представляю "среднего" (чтобы это ни значило) айтишника.
P.S. Сам отчислился из ВУЗа, отучившись полтора года.
На самом деле, автор не затронул такой момент, что в разных сферах IT по-разному. По крайней мере, на моем (небольшом) личном опыте.
Я занимаюсь разработкой баз данных в крупной компании в России. В моем спейсе, например, на 7 человек одному за 50, трем за 40, двум за 30, и только мне одному 21.
В целом, если походить по конференциям, посмотреть на доклады по инфраструктурным разработкам, то можно заметить, что в этой сфере (на глаз!) средний возраст побольше, чем, например, в веб-фронтэнде.
Я не говорю о том, что где-то хорошо, где-то плохо и вы вообще пошли не туда; говорю скорее о том, что в разных реальностях может быть по-разному.
Построим двудольный граф: в левой доле все числа без цифры, в правой - все числа со всеми цифрами. Пусть ; если маска вершины v накладывается на число вершины , то добавим в граф ребро .
Найдем максимальное паросочетание и.. Профит!
За сколько сие чудо будет работать? Заметим, что в обеих долях количество вершин , количество ребер m порядка , потому что каждая маска левой доли подходит ровно под чисел (перебираем позицию пропущенной цифры и саму цифру).
Такой граф можно построить за ввиду того, что легко понимать, между какими парами вершин нужно провести рербо.
Чтобы найти максимальное паросочетание, можно воспользоваться алгоритмом Диница или алгоритмом Хопфорта-Карпа: оба ищут маскимальное паросочетание за .
Понятно, что тогда работать решение на десятичных числах будет очень долго, но вот на меньших размерностях, думаю, будет пошустрее
Конечно, нельзя. Приходится дополнять в комментариях: https://worldfinals.icpc.global/problems/2025/finals/problems/problemset.pdf
"С девятой попытки" имеется ввиду, что нейросеть сделала девять посылок. Точно так же могут сделать сколько угодно посылок по одной задаче и участники соревнования
Интересно, конечно, никто об этом и не спорит. Я имел ввиду, что некорректно сравнивать человека и машину в подобных соревнованиях на равных.
Опять же, сам факт, пожалуй, действительно примечателен. Однако, имея ввиду развитие технологий в последнее время, умение решать олимпиадные задач искусственным интеллектом было делом лишь времени.
Об этом и речь: спорткары не умеют бегать, поэтому с ними не соревнуются. А искусственный интеллект не умеет уставать и хотеть перекусить. Зато умеет много того, что не умеет человек.
"Алгоритмы известны, новые алгоритмы на олимпиадах не изобретаются, иначе у нас был бы поток статей в журналы после каждой олимпиады."
Интересная мысль, только она не правдива. Раз в полгода проходят петрозаводские сборы по подготовке к такого рода соревнованиям, на которых регулярно появляется задача, буквально взятая из очередной научной статьи. То есть, нередка ситуация, когда автор пишет статью, а потом дает её в виде самой сложной задачи на какой-либо контест
Чемпионат мира по программированию и практическая ценность - это примерно перпендикулярные понятия; все равно, что говорить, что занятия футболом вам поможет выжить в лесу: вроде как, бегать действительно будете быстрее среднестатистического человека, но что толку?
Ни коим образом не принижаю олимпиады и их участников - я и сам участник чемпионата мира этого года. Просто нужно понимать, что спорт и "реальное", практическое программирование - две абсолютно разные области
Чемпионат мира по программированию - это соревнование людей, а не людей и еще кого-то. Абсолютно ничего удивительного в том, что ИИ обогнал людей и в спортивном программировании, нет.
Бегуны на олимпиадах все еще бегают сами, а не используют спорткары.
Шахматисты и гоисты (игроки в го) все еще играют на соревнованиях сами, а не с использованием моделей, хотя первых ИИ обогнал еще этак лет 30 назад.
Точно такая же история и со спортивным программированием. Поэтому вопросы из последнего абзаца перед академическим сообществом не стоят.
Зато стоят другие: как на онлайн-турах контролировать честность участников? Раньше списать было кратно сложнее: задания сливаются заранее крайне редко (хотя инциденты и были), поэтому необходим очень сильный человек, который будет решать задания за тебя. Найти такого человека - порой нетривиальная задача. Теперь же у любого участника онлайн соревнования есть в доступе такой "человек". И проверять, что код написан нейросетью, а не человеком, становится все сложнее.
Если вам кто-то когда-то где-то сказал неправду, то не значит, что все везде поголовно врут.
Сейчас меньше двухсот тысяч в бигтехе (российском) из разработчиков получают разве что стажеры и вчерашние стажеры, которым не повезло попасть на низкий грейд
Это не маленькие деньги, но если человеку повезло попасть и он смог остаться в большой бюрократической корпоративной машине, то такие з/п вполне реальны
Прошу прощения, а что здесь Вас удивляет?
А ваша эмоциональная реакция на слова "левый/левацкий" не добавляют предвзятости?)
Очень большое количество айтишников оканчивает технические специальности в вузе. На таких специальностях обычно и основы мат анализа, и основы алгебры, и основы ангема рассказываются.
Конечно, в жизни таким пользуется очень маленькое количество людей, никто и не спорит. Но какие-то идеи, мысли в голове должны оставаться.
Возможно, у меня несколько смещенная выборка, поскольку занимаюсь в области разработки баз данных в российском бигтехе, поэтому неправильно себе представляю "среднего" (чтобы это ни значило) айтишника.
P.S. Сам отчислился из ВУЗа, отучившись полтора года.
Хоть бы привели формулировку опровергнутой гипотезы, рассказали в чем суть.
Вроде как, хабр когда-то считался форумом для айтишников, которые в подавляющем количестве случаев с математикой на <<ты>>.
Спасибо большое за перевод серии! Очень помогло разобраться с linux namespaces
На самом деле, автор не затронул такой момент, что в разных сферах IT по-разному. По крайней мере, на моем (небольшом) личном опыте.
Я занимаюсь разработкой баз данных в крупной компании в России. В моем спейсе, например, на 7 человек одному за 50, трем за 40, двум за 30, и только мне одному 21.
В целом, если походить по конференциям, посмотреть на доклады по инфраструктурным разработкам, то можно заметить, что в этой сфере (на глаз!) средний возраст побольше, чем, например, в веб-фронтэнде.
Я не говорю о том, что где-то хорошо, где-то плохо и вы вообще пошли не туда; говорю скорее о том, что в разных реальностях может быть по-разному.
Он не соврал. А вот Вы как раз выдергиваете все из контекста! Выше ведь приведены доводы в пользу того, что человек истину глаголит.
/s
Задачи уровня мидл с литкода имеют общее с олимпиадами лишь то, что и там, и там даются задачи в похожей форме. Не более.
В реальности олимпиадные задачи куда заковыристее и интереснее, чем то, что дается на литкоде.
По крайней мере, если под "олимпиадными задачами" подразумевать задачи уровня 1/2 ICPC, а не школьного этапа по информатике
Пока что есть одна тупенькая по асимптотике идея.
; если маска вершины v накладывается на число вершины 
, то добавим в граф ребро 
.
, количество ребер m порядка 
, потому что каждая маска левой доли подходит ровно под 
чисел (перебираем позицию пропущенной цифры и саму цифру).
ввиду того, что легко понимать, между какими парами вершин нужно провести рербо.
.
Построим двудольный граф: в левой доле все числа без цифры, в правой - все числа со всеми цифрами. Пусть
Найдем максимальное паросочетание и.. Профит!
За сколько сие чудо будет работать? Заметим, что в обеих долях количество вершин
Такой граф можно построить за
Чтобы найти максимальное паросочетание, можно воспользоваться алгоритмом Диница или алгоритмом Хопфорта-Карпа: оба ищут маскимальное паросочетание за
Понятно, что тогда работать решение на десятичных числах будет очень долго, но вот на меньших размерностях, думаю, будет пошустрее