• Минифест (манифест разработчиков-минималистов)

    • Translation
    От переводчика

    На днях в сети появился минисайт minifesto.org со здравой, на мой взгляд, тезисной выжимкой опыта подхода к стартапам (да и к разработке в целом). Манифестность текста смягчается от начала к концу, но это не делает его хуже.

    Снова прошу прощения за отсутствие перевода словосочетания “computer science”.


    Кратко


    • Боритесь за закон Парето, следите за тем, чтобы 20% вашего труда давало вам 80% результата;
    • Расставляйте приоритеты, ведь минимализм нужен для того, чтобы делать то, что нужно, а не распыляться по мелочам;
    • Лучшее — враг хорошего: сначала просто сделайте, потом сделайте правильно, потом сделайте лучше;
    • Убивайте в зародыше, не бойтесь начать всё сначала. Чем быстрее ошибётесь, тем быстрее научитесь;
    • Повышайте свою ценность. Постоянно думайте о том, чем можно помочь команде, — и развивайтесь в этом направлении;
    • Сперва основы. Мыслите последовательно, ориентируясь на лучшие практики мира Computer Science;
    • Посмотрите с разных сторон. Простое получается тяжелее, чем сложное, поэтому включайте воображение;
    • Синтаксис — основа взаимодействия. Мы пишем код для людей, а не для машин;
    • Не запутывайте. Старайтесь проектировать слоями, по мере возможности не зависящими друг от друга;
    • Вычищайте оставленное-на-всякий-случай. Минимализм борется с отвлекающим от основного.

    Читать дальше
  • Джон Кармак о науке и искусстве разработки ПО

    • Translation
    От переводчика

    Прошу прощения за слегка вольный перевод. Я старался сохранить мысль максимально близко к оригинальной, но при этом сделать текст чуть более связным. В оригинале это транскрипция, причём довольно сложная.

    Также прошу прощения за отсутствие перевода словосочетания “computer science”. В русском языке нет адекватного ему словосочетания. Всякие «информатики» и «компьютерные науки» — это либо дискредитировавшие себя понятия, либо бессмысленные переводческие суррогаты. Английское понятие “computer science” содержит историческую игру слов, которая в переводе на русский язык должна выглядеть как-то так: «науки о вычислениях, обработке информации и вычислительных устройствах». Думаю, лучше оставить оригинальное “computer science”. Во всяком случае, в таком виде это словосочетание позволит вам самим подобрать нужный контекст из всего многообразия, представляемого им в оригинале.

    Почему я решил перевести этот текст (ведь он короткий и не особо насыщенный откровениями)? Потому, что это выступление Кармака. А он, как-никак, знаковая фигура в отрасли разработки ПО. То, что написано ниже, показывает отрыв теории разработки ПО от практики. Ведь, если эти мысли посещают такого разработчика и выносятся на QuakeCon, — то что тогда творится в головах рядовых прикладных программистов?

    Читать дальше →
  • Графический стек Linux

      (оригинал — Jasper St. Pierre, разработчик GNOME Shell, взято отсюда)

      Это обзорная статья о составных частях графического стека Linux и том, как они уживаются вместе. Изначально я написал её для себя после разговоров об этом стеке с Оуэном Тейлором, Рэем Строудом и Эдэмом Джексоном (Owen Taylor — мэйнтейнер Gnome Shell; Ray Strode — мэйнтейнер большого количества десктопных пакетов сообщества RedHat; Adam Jackson — разработчик графического стека Gnome Shell и интеграции с XOrg; прим. переводчика)

      Я постоянно дёргал их, снова и снова расспрашивал о всяких мелочах, а потом эти мелочи благополучно забывал. В конце концов, я задал им вопрос — а нет ли какого-нибудь обзорного документа, уткнувшись в который я бы избавил ребят от своего назойливого внимания? Не получив утвердительного ответа я решил написать эту статью, которая по завершению была вычитана Эдэмом Джексоном и Дэвидом Эйрли. Они оба работают над этим стеком.
      Читать дальше →
    • Почему объектно-ориентированное программирование — это отстой

        Когда я первый раз услышал об объектно-ориентированном программировании — сразу отнёсся к нему скептически. Честно говоря, даже не знаю, почему. Просто оно показалось мне каким-то неправильным. Но ООП очень быстро стало популярным (почему — я объясню ниже) и критика в его адрес превратилась в этакую «ругань в церкви». А объектно-ориентированность стала обязательной составляющей любого уважаемого языка программирования.

        С ростом популярности Erlang часто стали задавать вопрос «— А Erlang — объектно-ориентированный?». Правильный ответ был бы «— Да что вы, нет!». Но мы не могли так заявлять в полный голос, поэтому пришлось выкручиваться. Мы придумали несколько достаточно нетривиальных ответов, которые бы представляли Erlang типа-объектно-ориентированным языком (для тех, кто больше всего тянет руку с этим вопросом), но при этом и не объектно-ориентированным для тех, кто на самом деле в теме.
        Читать дальше →