Ни разу за всю жизнь не видел, что бы сломался светодиод. Работал, работал и перестал. Даже самые сутулые советские. Тогда как в плазменном индикаторе, даже в самой статье, уже часть элементов не работают. Не совсем понятно, про какую "элементную базу и схемотехнику" вы говорите в контексте светодиодов? Токоограничивающие резисторы? Больше им вроде ничего не нужно. Обычная логика спокойно их тянет.
Вряд ли они потребляют больше плазмы. По конструкции, одновременно можно зажечь только одну строку из 100 ячеек. Даже если поставить ток на максимум (10мА для АЛ307хМ), то потребление будет всего 1 А, что при падении пусть 3В (вместе с резисторами) даст 3Вт. Совсем не космос.
Выглядят они конечно внушительно. Но всегда возникает вопрос, а почему даже в 70х годах их не заменили на светодиодные? Обычные советские 5мм светодиоды (АЛ3хх) спокойно обтачиваются в кустарных условиях до размера около 2х2мм, на заводе сделать такую панель как единое целое не вызывало бы затруднений. По крайней мере в сравнении с плазменными индикаторами, источниками, выгоранием и прочими сложностями.
"Электродный потенциал" лития/натрия зависит от материала электрода. Основной вклад в энергетику вносит не процесс ионизации, а процесс переноса иона металла в раствор. Например, в литий-ионных источниках степень окисления лития вообще не изменяется. Собственно по этому они и называются литий-ионные.
Увы, для обратимости (заряд/разряд) нужна заметная проводимость в обоих состояниях. А если у вас в одном из состояний оксид, то как вы будете заряжать те участки, которые от коллектора тока отделяются прослойкой оксида? Либо, что бы восстанавливать поэтапно (послойно), как туда через оксид доставлять электролит?
Например в литий-ионных, там что и графит, и оксид кобальта (как пример) обладают проводимостью не зависимо от интеркаляции (зависит, но не на много порядков).
С этим проводами от утюгов, какая-то нехорошая возня начинается. Всё чаще они попадаются, как по высокой, так и просто в низковольтной части. При том, что они абсолютно не удобны! Очень жесткий кабель - "днем согнем, вечером разогнем". Выглядит суперубого.
Общества репликантов требуют унификации, общества симбиотов допускают разнообразие.
Мне кажется у вас тут нарушается причинность. Общество репликантов унифицировано по своей природе, потому что состоит из реплик, а никак не наоборот.
Идея о священных интересах общества сама по себе порочна. Их нет. Нет какого-то одного интереса. "интерес общества" это как средняя температура по больнице или голубцы из анекдота про капусту и мясо.
Интересы могут как отличаться по географии, так и по полу, возрасту, профессии, национальности, религии и т.п. Часто они могут быть противоречивы. Средний интерес с большой вероятностью окажется не нужным никому. Человек не может оперативно руководствоваться какими-то отдаленными великими целями. Зато он хорошо, качественно оперирует ближним кругом.
Ему понятно, что дырка в крыше его дома это плохо и надо что-то делать, а какая-то несправедливость где-то далеко может быть совсем не интересна. Отдаляя "великие цели" от человека, вы удаляете морковку от ишака на расстояние, когда он не может почувствовать её запах. И получается безвыходная ситуация, когда свои цели - это проклятый пережиток и социально порицаемое, а отдаленные "великие цели" - не видны и не понятны.
Наиболее оптимальный вариант это не строить общество сверху вниз, а дать ему сложиться наиболее эффективным образом. Поощрять продуктивное, и порицать деструктивное по факту, а не исходя из высшей цели. А продуктивное локально всегда даст общий положительный результат, может не так быстро как в случае прямого приказа, зато гораздо устойчивее и более системно.
Всегда есть соблазн "взять всё да и поделить", но как можно найти того, кто будет это делать оптимальным способом? Слишком велика цена ошибки. Оказывается, лучше иметь броуновское движение с небольшим дрейфом к улучшению, чем массовую миграцию в неправильную сторону.
В случае централизованных систем, буквально одна серьезная ошибка может обнулить вообще всё общество. А исправлять её будет сложно психологически. Диктаторы командуют от имени общества, а отвечать хотят как индвиды. Поэтому они обречены.
Инстинкты выживания и личного продвижения двигали человеческий прогресс, а не мешали ему.
Если бы эволюционно "общественное" было бы важнее, не было бы индвидумов, а был один большой комок-бульён. Иначе зачем тогда разделяться на отдельных особей? Это подобно половому размножению, когда разделение на два пола значительно увеличивает вариативность и шанс к адаптации.
Я не об этом. Я о том, что свое счастье каждый должен определять сам, а не по разнарядке из обкома или из трудов "великого" мыслителя. И здоровое общество это допускает, а больное начинает придумывать "общие цели" (одна страна, один народ и т.д.).
Я такого не утверждал. Счастье важно лично для каждого. Для меня мое, для вас ваше. Нельзя насаждать правильное "счастье". Я против того, что бы мне указывали, что для меня счастье. Причем обычно оно ожидается когда-нибудь потом, но заплатить надо почему-то непременно сейчас. Часто жизнью или здоровьем.
Общество может процветать, развиваться и расти, когда у его членов существует общее понятие о том, как оно должно выглядеть, когда каждый участвующий индивидуум расширяет свою модель «я» до уровня общества, ставя интересы общества превыше индивидуальных
По моему, нормальное счастливое общество может сложиться только из счастливых отдельных людей. То есть, личное счастье должно быть в приоритете для общества. Сложно понять, как можно надеяться, что счастливое общество можно построить из несчастных забитых людей на рабском положение (привет марксистам), но они раз за разом продолжают эту темы продвигать. Придумали какие-то "общие цели"...
Ни разу за всю жизнь не видел, что бы сломался светодиод. Работал, работал и перестал. Даже самые сутулые советские. Тогда как в плазменном индикаторе, даже в самой статье, уже часть элементов не работают. Не совсем понятно, про какую "элементную базу и схемотехнику" вы говорите в контексте светодиодов? Токоограничивающие резисторы? Больше им вроде ничего не нужно. Обычная логика спокойно их тянет.
Вряд ли они потребляют больше плазмы. По конструкции, одновременно можно зажечь только одну строку из 100 ячеек. Даже если поставить ток на максимум (10мА для АЛ307хМ), то потребление будет всего 1 А, что при падении пусть 3В (вместе с резисторами) даст 3Вт. Совсем не космос.
Выглядят они конечно внушительно. Но всегда возникает вопрос, а почему даже в 70х годах их не заменили на светодиодные? Обычные советские 5мм светодиоды (АЛ3хх) спокойно обтачиваются в кустарных условиях до размера около 2х2мм, на заводе сделать такую панель как единое целое не вызывало бы затруднений. По крайней мере в сравнении с плазменными индикаторами, источниками, выгоранием и прочими сложностями.
Я имел ввиду использовать полиграф не этично в контексте найма, потому что оно не достоверно. Это как по знаку зодиака подбирать.
Ваш вариант - "Не этично".
И выходная виза администрации учреждения.
Тоже есть 0 битный процессор с одной операцией NOP, и да, он невидимый!
А что, разве за ДТП с детьми какая-то повышенная ответственность? Ох уж этот эйджизм /s.
"Электродный потенциал" лития/натрия зависит от материала электрода. Основной вклад в энергетику вносит не процесс ионизации, а процесс переноса иона металла в раствор. Например, в литий-ионных источниках степень окисления лития вообще не изменяется. Собственно по этому они и называются литий-ионные.
Увы, для обратимости (заряд/разряд) нужна заметная проводимость в обоих состояниях. А если у вас в одном из состояний оксид, то как вы будете заряжать те участки, которые от коллектора тока отделяются прослойкой оксида? Либо, что бы восстанавливать поэтапно (послойно), как туда через оксид доставлять электролит?
Например в литий-ионных, там что и графит, и оксид кобальта (как пример) обладают проводимостью не зависимо от интеркаляции (зависит, но не на много порядков).
Автору нужна была звездочка. А других звездочек у родины для него нет.
Как говорил один классик: "кто мы-то?".
Делать хорошие транзисторы не так что бы сильно просто. Удивительно, что хотя бы в два раза крупнее получается.
С этим проводами от утюгов, какая-то нехорошая возня начинается. Всё чаще они попадаются, как по высокой, так и просто в низковольтной части. При том, что они абсолютно не удобны! Очень жесткий кабель - "днем согнем, вечером разогнем". Выглядит суперубого.
Так мы уже давно...
Мне кажется у вас тут нарушается причинность. Общество репликантов унифицировано по своей природе, потому что состоит из реплик, а никак не наоборот.
Идея о священных интересах общества сама по себе порочна. Их нет. Нет какого-то одного интереса. "интерес общества" это как средняя температура по больнице или голубцы из анекдота про капусту и мясо.
Интересы могут как отличаться по географии, так и по полу, возрасту, профессии, национальности, религии и т.п. Часто они могут быть противоречивы. Средний интерес с большой вероятностью окажется не нужным никому. Человек не может оперативно руководствоваться какими-то отдаленными великими целями. Зато он хорошо, качественно оперирует ближним кругом.
Ему понятно, что дырка в крыше его дома это плохо и надо что-то делать, а какая-то несправедливость где-то далеко может быть совсем не интересна. Отдаляя "великие цели" от человека, вы удаляете морковку от ишака на расстояние, когда он не может почувствовать её запах. И получается безвыходная ситуация, когда свои цели - это проклятый пережиток и социально порицаемое, а отдаленные "великие цели" - не видны и не понятны.
Наиболее оптимальный вариант это не строить общество сверху вниз, а дать ему сложиться наиболее эффективным образом. Поощрять продуктивное, и порицать деструктивное по факту, а не исходя из высшей цели. А продуктивное локально всегда даст общий положительный результат, может не так быстро как в случае прямого приказа, зато гораздо устойчивее и более системно.
Всегда есть соблазн "взять всё да и поделить", но как можно найти того, кто будет это делать оптимальным способом? Слишком велика цена ошибки. Оказывается, лучше иметь броуновское движение с небольшим дрейфом к улучшению, чем массовую миграцию в неправильную сторону.
В случае централизованных систем, буквально одна серьезная ошибка может обнулить вообще всё общество. А исправлять её будет сложно психологически. Диктаторы командуют от имени общества, а отвечать хотят как индвиды. Поэтому они обречены.
Если бы эволюционно "общественное" было бы важнее, не было бы индвидумов, а был один большой комок-бульён. Иначе зачем тогда разделяться на отдельных особей? Это подобно половому размножению, когда разделение на два пола значительно увеличивает вариативность и шанс к адаптации.
Я не об этом. Я о том, что свое счастье каждый должен определять сам, а не по разнарядке из обкома или из трудов "великого" мыслителя. И здоровое общество это допускает, а больное начинает придумывать "общие цели" (одна страна, один народ и т.д.).
Я такого не утверждал. Счастье важно лично для каждого. Для меня мое, для вас ваше. Нельзя насаждать правильное "счастье". Я против того, что бы мне указывали, что для меня счастье. Причем обычно оно ожидается когда-нибудь потом, но заплатить надо почему-то непременно сейчас. Часто жизнью или здоровьем.
Риторический прием - доведение до абсурда и победа над ним.
По моему, нормальное счастливое общество может сложиться только из счастливых отдельных людей. То есть, личное счастье должно быть в приоритете для общества. Сложно понять, как можно надеяться, что счастливое общество можно построить из несчастных забитых людей на рабском положение (привет марксистам), но они раз за разом продолжают эту темы продвигать. Придумали какие-то "общие цели"...