Теперь предался ты прелестям, а тебя роботаракан снял и убежал к хозяину. )) Но робот на спирту, как более энергоёмкий вариант, больше понравился. Двигатель сделали, сделают и управление. Хотя, очевидно, что для разных применений будут разные технологии. Для мониторинга часто достаточно медленного, но долгоработающего. Для шпионажа бывает достаточно одноразового, но очень быстрого.
Сленгом можно пользоваться а рамках неофициального и неформального общения. По-русски — серверы, драйверы, но профессора, доктора, например. И если большинство, вероятно, не слишком грамотное, говорит поликлинника, это не повод так писать в публичной статье.
Ого! Впервые узнал, что НАКОНЕЦ появился FAR для Linux.
О функционале... Конечно, сил у небольшой команды сразу на всё не хватит (или же как-то грамотно разложить код с архитектурной точки зрения, чтобы поменьше переписывать), но нужна и чисто консольная версия (пусть с некоторыми ограничениями по функционалу), и версия максимально повторяющая Windows-поведение.
На мой взгляд, необходимо МАКСИМАЛЬНО точно повторять поведение программы, а не функционал. Это поможет и популярности Линкуса, между прочим!!!
Если какого-от функционала нет, так это и на Windows при разных версиях FAR наблюдается. Но, если на обоих разных версиях какая-то функция есть, то работает она одинаковыми клавишами! Если под Линукс придётся учить новые комбинации, то это уничтожит весь эффект! Придётся учить ещё одну новую программу! А тем, кто редко использует, придётся постоянно сидеть в документации, что оттолкнёт их и уменьшит популярность программы: вот, зачем мне, например, с целью сэкономить несколько секунд FAR'ом, перед этой экономией потратить 5 минут на изучение документации, как это делается в этом линуксовом ФАРе? Уж лучше я тогда просто за 15 секунд наберу ручками команду в чистой консоли.
А, вот, то, что настройки Линуксового ФАРа могут делаться не так, как на виндовом — не страшно (в отличии от интерфейса пользователя). Это делается редко и всё равно без документации почти никогда не обойтись. Время на чтение придётся выделять в любом случае.
При повышении популярности FAR2L, при его стандартизированном поведении на Windows и Linux, увеличится и интерес человечества к нему, и команда разработчиков автоматически вырастет!!!
Желаю успехов! И буду пробовать! А, там, глядишь, и примкну... ))
{Не лично Вам. Комментарий подходящий... ))} Формат TIFF (контейнер для растровых, сеточных/табличных данных) довольно неплохо документирован. Также есть стандартный путь расширения. Так появился GeoTIFF. Причём, в ячейке растра (сетки, таблицы) можно хранить, как целые, так и вещественные данные (для полей значений, например, превышения над уровнем референц-эллипсоида, температуры, концентрации какого-то минерала в почве и пр.). При этом, из-за его заложенной расширяемости существует правило: не знаем что за данные под конкретным тегом скрыты — не читаем. Поэтому, даже файл с кучей метаданных не все программы могут полностью прочитать. Зато, хотя бы показать должен почти любой визуализатор.
И тут... больше вопросов не к создателям формата, а к программистам. Так, в TIFF можно записать изображение, сжатое алгоритмом JPEG, но не все программисты делают так, что это изображение можно прочитать, т. к. ограничиваются интерпретацией только базовых примитивных схем кодирования растров/сеток.
А потому у многих недалёких программистов есть предубеждение ,что формат TIFF плохой, ограниченный и устаревший. Это, как сказать, что авоська или холщовая сумка устарела и твердотельные диски из магазина можно носить домой только в пластиковом нанопакете. )) Хотя их можно перенести и в авоське. ))
А если вспомнить тайлы и пирамидальные слои в TIFF, то можно сказать, что это ОТЛИЧНЫЙ формат, который позволяет очень быстро оперировать с растрами/сетками в графических программах при визуализации.
Отсюда, все программисты делятся на тех, кто предусматривает дальнейшее использование изделия, и на тех, у кого нет времени, нет желания что-то доделывать, нет квалификации, чтобы предусмотреть дальнейшие пути развития. А так... Делить программистов на создателей формата и неких загадочных пользователей — контрпродуктивно. Все они программисты. ))
Видимо, попытка сделать текст доступнее для неспециалистов. ))
Ибо думают, что все дальше км/ч не ушли.
Теперь предался ты прелестям, а тебя роботаракан снял и убежал к хозяину. ))
Но робот на спирту, как более энергоёмкий вариант, больше понравился. Двигатель сделали, сделают и управление. Хотя, очевидно, что для разных применений будут разные технологии. Для мониторинга часто достаточно медленного, но долгоработающего. Для шпионажа бывает достаточно одноразового, но очень быстрого.
Сленгом можно пользоваться а рамках неофициального и неформального общения. По-русски — серверы, драйверы, но профессора, доктора, например.
И если большинство, вероятно, не слишком грамотное, говорит поликлинника, это не повод так писать в публичной статье.
Ого! Впервые узнал, что НАКОНЕЦ появился FAR для Linux.
О функционале...
Конечно, сил у небольшой команды сразу на всё не хватит (или же как-то грамотно разложить код с архитектурной точки зрения, чтобы поменьше переписывать), но нужна и чисто консольная версия (пусть с некоторыми ограничениями по функционалу), и версия максимально повторяющая Windows-поведение.
На мой взгляд, необходимо МАКСИМАЛЬНО точно повторять поведение программы, а не функционал. Это поможет и популярности Линкуса, между прочим!!!
Если какого-от функционала нет, так это и на Windows при разных версиях FAR наблюдается. Но, если на обоих разных версиях какая-то функция есть, то работает она одинаковыми клавишами!
Если под Линукс придётся учить новые комбинации, то это уничтожит весь эффект! Придётся учить ещё одну новую программу! А тем, кто редко использует, придётся постоянно сидеть в документации, что оттолкнёт их и уменьшит популярность программы: вот, зачем мне, например, с целью сэкономить несколько секунд FAR'ом, перед этой экономией потратить 5 минут на изучение документации, как это делается в этом линуксовом ФАРе? Уж лучше я тогда просто за 15 секунд наберу ручками команду в чистой консоли.
А, вот, то, что настройки Линуксового ФАРа могут делаться не так, как на виндовом — не страшно (в отличии от интерфейса пользователя). Это делается редко и всё равно без документации почти никогда не обойтись. Время на чтение придётся выделять в любом случае.
При повышении популярности FAR2L, при его стандартизированном поведении на Windows и Linux, увеличится и интерес человечества к нему, и команда разработчиков автоматически вырастет!!!
Желаю успехов! И буду пробовать! А, там, глядишь, и примкну... ))
{Не лично Вам. Комментарий подходящий... ))}
Формат TIFF (контейнер для растровых, сеточных/табличных данных) довольно неплохо документирован. Также есть стандартный путь расширения. Так появился GeoTIFF. Причём, в ячейке растра (сетки, таблицы) можно хранить, как целые, так и вещественные данные (для полей значений, например, превышения над уровнем референц-эллипсоида, температуры, концентрации какого-то минерала в почве и пр.).
При этом, из-за его заложенной расширяемости существует правило: не знаем что за данные под конкретным тегом скрыты — не читаем.
Поэтому, даже файл с кучей метаданных не все программы могут полностью прочитать. Зато, хотя бы показать должен почти любой визуализатор.
И тут... больше вопросов не к создателям формата, а к программистам. Так, в TIFF можно записать изображение, сжатое алгоритмом JPEG, но не все программисты делают так, что это изображение можно прочитать, т. к. ограничиваются интерпретацией только базовых примитивных схем кодирования растров/сеток.
А потому у многих недалёких программистов есть предубеждение ,что формат TIFF плохой, ограниченный и устаревший. Это, как сказать, что авоська или холщовая сумка устарела и твердотельные диски из магазина можно носить домой только в пластиковом нанопакете. )) Хотя их можно перенести и в авоське. ))
А если вспомнить тайлы и пирамидальные слои в TIFF, то можно сказать, что это ОТЛИЧНЫЙ формат, который позволяет очень быстро оперировать с растрами/сетками в графических программах при визуализации.
Отсюда, все программисты делятся на тех, кто предусматривает дальнейшее использование изделия, и на тех, у кого нет времени, нет желания что-то доделывать, нет квалификации, чтобы предусмотреть дальнейшие пути развития.
А так... Делить программистов на создателей формата и неких загадочных пользователей — контрпродуктивно. Все они программисты. ))
А, что, ConEmu на Винде уже забанили?