«Значит, так: за изобретение ставлю пять, а по предмету — неуд».
Если не канализировать выдыхаемый воздух через трубочку в датчик, а дуть в плоскость прибора через неск. дырочек, то разве это достоверное измерение концентрации спирта в выдыхаемом воздухе?
Прибор-то замечательный, только он измерять будет туда-сюда. Или там какой-то уникальный датчик? Или я чего-то не понял? ;-)
Мне кажется, что в ПО больше проблем от архитектуры, нежели от используемого метода программирования.
И сам по себе выбор какого-то подхода или методологии не уничтожает проблему плохих мыслей.
Можно посадить опытного лысыватого толстечка за Паскаль/Дельфи с приказом использовать процедурный подход и метод водопада из 70-х и он сварганит отличный сопровождаемый код за месяц.
А, можно взять целую прыщавую бригаду с лавандовым рафом, чтобы они использовали канбаны, эджайлы, супер-пупер новомодные подходы и шаблоны с интерфейсами и через месяц получить помойку с кучей не отлаженных ошибок, которую для добавления новой фичи надо переписать наполовину.
Сам по себе синтаксис или парадигма какая не смогут заставить дуболомов написать хороший код.
Если появляется какой-то новый подход, который надо заново изучать, а он позволяет упростить лишь малое и редкое число случаев, при этом ломая все старое и не помогая в др. случаях или даже усложняя их, а то же самое уже можно сделать на существующем условном Си++, пусть и немного большим кол-во символов, то я против!
А, по поводу текущего предложения: Си должен развиваться в сторону метапрограммирования, однозначно.
ООП и Си++ не решил всех проблем, но кучу сложностей нагородил.
Хочу гибкий Си с новыми плюшками, но совместимый с предыдущими. Или почти совместимый, чтобы не переписывать логику, а лишь изменить оформление из-за нового синтаксиса, если изменения уж совсем радикальные.
Когда в 1988 году в Norton Commander 2.0, под MS-DOS тогда ещё, появилось пользовательское меню... Я сразу же принялся автоматизировать свой рабочий процесс. То, что для каждой папки меню может быть своим — превратило Нортон (теперь FAR) просто в бомбу! В папке с исходным кодом были одни команды, в папке с БД — другие, в папке с картинками — третьи... Офигительно было создавать контекстно зависимые меню самому.
Клавиша F2 стала для меня, как Home page для сайтов. )))
Спасибо! Очень интересно! Виртуально плюсую!!! ))) Т. к. реально плюсовать возможность отобрали за регулярную поддержку российских разработок и отказ от общей волны порицания всего сделанного в России. (Есть такие специальные группы учеток из одной соседней страны, которые набегают и сносят карму за любое положительное слово о России. ;-) И это практически на любых русскоязычных сайтах происходит. — «Их боротьба.» ))
Концепция — это замечательно. У большинства авто 4 колеса и руль. Но они даже внешне отличаются по обводам корпуса. Лицензированные Союзы Китая — это Союзы. Хотя, первым подвергся изменениям агрегатный отсек. Его объем увеличили и понапизали своего оборудования дополнительного: навигация, связь, исследования, т. к. им каждый запуск ценен и они и КК стараются параллельно использовать, как исследовательский КА. Агрегатный — это то, что снаружи с движками, куда люди не лазят. Остальное более консервативно. Начинку электронную меняют немного сервисную, коммуникации, наблюдательную, но жизнеобеспечения и управления системы (критические) — те же.
Заря - это уникальный пример мирного взаимодействия супердержав. Он был профинансирован Штатами, построен Россией и запущен ею. Формально, собственник США. Но технически (как чё там делать) и административно (кто там командовать будет и зачем, с какой целью) относится к российскому сегменту МКС. Когда СССР разваливался — технари объединились. Ща Россия поставляет мясо и зерно на экспорт — технарей прижали политики. По мясу РФ не лидер экспорта. Но курятину и свинину Китай сметает. (Мой друг исключительно только на куриных лапках имеет норм. Они там спецделикатес. Я пытался понять в готовом виде, но… сильно не моё.))) Пшеница от РФ — 25 % мирового рынка, номер 1.
Эх-х-х… Взаимодействовать бы инженерами и учёными! Наворотили бы много хорошего. Геополитика… У кого золотой унитаз круче… Больше половины ресурсов человечества уходит на поддержку “статуса” некоторых и их “золотых” унитазов по всему миру и во всех странах.
Специальная группа учёток, которые есть теперь везде на русскоязычных сайтах, сейчас снова набегут, чтобы снизить мне карму, чтобы я не мог писать комментарии. )))
Я с Вами согласен. Почти. )) Но, меня не покидает ощущение, что Вы как-то на автомате будто бы воевать со мной решили. (Я вижу, что Вы с другим учасником ведёте дебаты.) Я только хотел сказать, что Ваше понимание и ощущение, данные в начальном комментарии, совершенно логичны и понятны. Именно так все разумные люди и думали. Но... Реальность оказалась сложнее. Так что Ваш опыт раздумия я полностью поддерживаю! Лишь заметил, что сейчас наука пошла сильно дальше уже давно.
Для примера (а заодно и понять чем отличаются научно популярные статьи и издания от действительно научных) дам пару ссылок на отрывок научно-популярной книги, где общаются пара наших учёных, обсуждая состояние дел в космологии 80-х годов. Там видно, насколько далеки чувственные ощущения и мысли разумного и неглупого человека от мыслей тех, кто реально разрабатывал теории в этой области ещё десятки лет назад.
Уже тысячи лет назад поняли и договорились умные люди: если не определить значение терминов (слов) перед дискуссией (спором) — получится срач! Комментарии это снова доказали. ))
Дайте сначал определение термину «время», а потом уже надо выпускать статьи и отчёты.
Ну, это-то все просто и разумно. Так и думали когда-то. Это соответствует нашему чувственному опыту. Проблема в том, что квантовая физика никак не соответсвует нашему чувственному опыту. Совсем. У тут начинаюся проблемы...
Но, я бы первое предложение изменил, т. к. оно запутывает новичков.
Вместо
Кратко: Docker — это программная платформа для разработки, доставки и запуска приложений в изолированных средах — контейнерах.
лучше бы написать
"Кратко: Docker — это программная платформа для запуска приложений в изолированных средах — контейнерах. Используется при разработке, распространении и развертывании рабочих копий ПО."
Т. е. запуск контейнера со своей собственной операционной средой и настройками, изолированными от базовой операционной системы, используется в целях разработки, развертывания, запуска рабочих приложений и ещё каких угодно целях, а не для собственно разработки и пр.
К сожалению, свободный порядок слов в русском языке, что чрезвычайно увеличивает гибкость и выразительность, часто играет злую шутку с неопытными авторами.
Потому, иногда перехожу на чтение версии документации на убогом и однозначном английском языке, что устраняет многозначности.
Удачи! Ждём продолжения!!!
P. S.: Сам плюсовать не могу, т. к. за положительные отзывы о российских разработках специальные учётки сбили карму.
История становления интерактивной графики без истории великой корпорации Интерграф, основанной выходцами из ИБМ, не полна. Интерграф начался как раз, когда статья закончила описание — в 1969. (Интервью что ли кому дать для продолжения статьи... )))
А, световые перья — трудно назвать рабочим инструментом. Держать на весу руку и точно что-то указывать ею на протяжении хотя бы 15 минут — удел богатырей.
Потому пассаж о том, как якобы эта технология успешно применялась для проектирования электрических схем — шутка. Филипс указал это в отчёте лишь из маркетинговых соображений: мол, мы продвинутые и передовые. А, акции на бирже сами себя не поднимут. ;-))
За статью спасибо!!! Ностальгия аж накатила... ))
Плюсовать не могу, т.к. специальные учётки сбили карму за положительные комментарии о российских разработках.
Спасибо!!! В эпоху нейрослопа нам всем не хватает таких текстов и информации! В 90-е с удовольствием читал Computer World и Computer Week, покупая в палатке Союзпечать утром по пути на работу. Кроме новостей там были вот такие большие общеобразовательные статьи на индустриальные темы. Оч. интересно и развивало.
C удовольствием бы плюсанул! ++ Но, учётки из одной соседней, независимой, демократичной и успешной страны нацеленно сбили карму, т. к. отстаивал российские разработки на фоне нытья и восхищения святым гамбургером. )))
Да, мы такие... Программируем ещё. )) Теперь, вот, неожиданно понадобилось всем многочисленные контроллеры в машинных кодах и на яз. ассемблера программировать. А, ведь, предрекали уже в 80-х, что скоро работа программиста будет сводиться к приказам компьютерам на языке пятого поколения а-ля Prolog. Теперь, вот, нейросети, говорят, все будут делать...
А, почему заряд электрона равен заряду протона, но противоположен по знаку, учитывая, насколько разные это вещи? Почему заряд кварков дробный, относительно электрона?
))) Есть такая категория людей, которые живут не в реальном мире, а выдуманном, где США для них — некий рай земной. Я не хочу таких людей расстраивать. Но США — не рай. Кстати, интересная тема для небольшой работы исследовательской: "Исследование процессов, как люди приходят к слепой вере в кумира на примере появления мысли, что США — рай и там ничего плохого не может произойти в принципе, только хорошее".
Тут вряд ли речь о том, что можно на С программировать в том же стиле, что и на C++. Но, последний стандарт вполне удобен для прикладного программирования ответственным разработчиком.
«Значит, так: за изобретение ставлю пять, а по предмету — неуд».
Если не канализировать выдыхаемый воздух через трубочку в датчик, а дуть в плоскость прибора через неск. дырочек, то разве это достоверное измерение концентрации спирта в выдыхаемом воздухе?
Прибор-то замечательный, только он измерять будет туда-сюда. Или там какой-то уникальный датчик? Или я чего-то не понял? ;-)
Мне кажется, что в ПО больше проблем от архитектуры, нежели от используемого метода программирования.
И сам по себе выбор какого-то подхода или методологии не уничтожает проблему плохих мыслей.
Можно посадить опытного лысыватого толстечка за Паскаль/Дельфи с приказом использовать процедурный подход и метод водопада из 70-х и он сварганит отличный сопровождаемый код за месяц.
А, можно взять целую прыщавую бригаду с лавандовым рафом, чтобы они использовали канбаны, эджайлы, супер-пупер новомодные подходы и шаблоны с интерфейсами и через месяц получить помойку с кучей не отлаженных ошибок, которую для добавления новой фичи надо переписать наполовину.
Сам по себе синтаксис или парадигма какая не смогут заставить дуболомов написать хороший код.
Если появляется какой-то новый подход, который надо заново изучать, а он позволяет упростить лишь малое и редкое число случаев, при этом ломая все старое и не помогая в др. случаях или даже усложняя их, а то же самое уже можно сделать на существующем условном Си++, пусть и немного большим кол-во символов, то я против!
А, по поводу текущего предложения: Си должен развиваться в сторону метапрограммирования, однозначно.
ООП и Си++ не решил всех проблем, но кучу сложностей нагородил.
Хочу гибкий Си с новыми плюшками, но совместимый с предыдущими. Или почти совместимый, чтобы не переписывать логику, а лишь изменить оформление из-за нового синтаксиса, если изменения уж совсем радикальные.
Когда в 1988 году в Norton Commander 2.0, под MS-DOS тогда ещё, появилось пользовательское меню... Я сразу же принялся автоматизировать свой рабочий процесс. То, что для каждой папки меню может быть своим — превратило Нортон (теперь FAR) просто в бомбу! В папке с исходным кодом были одни команды, в папке с БД — другие, в папке с картинками — третьи...
Офигительно было создавать контекстно зависимые меню самому.
Клавиша F2 стала для меня, как Home page для сайтов. )))
Рад, что Вы теперь тоже с нами! ;-)
Спасибо! Очень интересно! Виртуально плюсую!!! ))) Т. к. реально плюсовать возможность отобрали за регулярную поддержку российских разработок и отказ от общей волны порицания всего сделанного в России. (Есть такие специальные группы учеток из одной соседней страны, которые набегают и сносят карму за любое положительное слово о России. ;-) И это практически на любых русскоязычных сайтах происходит. — «Их боротьба.» ))
Концепция — это замечательно. У большинства авто 4 колеса и руль. Но они даже внешне отличаются по обводам корпуса. Лицензированные Союзы Китая — это Союзы. Хотя, первым подвергся изменениям агрегатный отсек. Его объем увеличили и понапизали своего оборудования дополнительного: навигация, связь, исследования, т. к. им каждый запуск ценен и они и КК стараются параллельно использовать, как исследовательский КА. Агрегатный — это то, что снаружи с движками, куда люди не лазят. Остальное более консервативно. Начинку электронную меняют немного сервисную, коммуникации, наблюдательную, но жизнеобеспечения и управления системы (критические) — те же.
Заря - это уникальный пример мирного взаимодействия супердержав. Он был профинансирован Штатами, построен Россией и запущен ею. Формально, собственник США. Но технически (как чё там делать) и административно (кто там командовать будет и зачем, с какой целью) относится к российскому сегменту МКС. Когда СССР разваливался — технари объединились. Ща Россия поставляет мясо и зерно на экспорт — технарей прижали политики. По мясу РФ не лидер экспорта. Но курятину и свинину Китай сметает. (Мой друг исключительно только на куриных лапках имеет норм. Они там спецделикатес. Я пытался понять в готовом виде, но… сильно не моё.))) Пшеница от РФ — 25 % мирового рынка, номер 1.
Эх-х-х… Взаимодействовать бы инженерами и учёными! Наворотили бы много хорошего. Геополитика… У кого золотой унитаз круче… Больше половины ресурсов человечества уходит на поддержку “статуса” некоторых и их “золотых” унитазов по всему миру и во всех странах.
Специальная группа учёток, которые есть теперь везде на русскоязычных сайтах, сейчас снова набегут, чтобы снизить мне карму, чтобы я не мог писать комментарии. )))
Я с Вами согласен. Почти. )) Но, меня не покидает ощущение, что Вы как-то на автомате будто бы воевать со мной решили. (Я вижу, что Вы с другим учасником ведёте дебаты.) Я только хотел сказать, что Ваше понимание и ощущение, данные в начальном комментарии, совершенно логичны и понятны. Именно так все разумные люди и думали. Но... Реальность оказалась сложнее. Так что Ваш опыт раздумия я полностью поддерживаю! Лишь заметил, что сейчас наука пошла сильно дальше уже давно.
Для примера (а заодно и понять чем отличаются научно популярные статьи и издания от действительно научных) дам пару ссылок на отрывок научно-популярной книги, где общаются пара наших учёных, обсуждая состояние дел в космологии 80-х годов. Там видно, насколько далеки чувственные ощущения и мысли разумного и неглупого человека от мыслей тех, кто реально разрабатывал теории в этой области ещё десятки лет назад.
https://www.trv-science.ru/2026/02/kazhetsya-ya-znayu-kak-rodilas-vselennaya/
https://www.trv-science.ru/2026/02/kazhetsya-ya-znayu-kak-rodilas-vselennaya-2/
Кстати, почитайте, ради интереса, обе части.
Уже тысячи лет назад поняли и договорились умные люди: если не определить значение терминов (слов) перед дискуссией (спором) — получится срач!
Комментарии это снова доказали. ))
Дайте сначал определение термину «время», а потом уже надо выпускать статьи и отчёты.
Ну, это-то все просто и разумно. Так и думали когда-то. Это соответствует нашему чувственному опыту. Проблема в том, что квантовая физика никак не соответсвует нашему чувственному опыту. Совсем. У тут начинаюся проблемы...
За статью спасибо! Продолжайте.
Но, я бы первое предложение изменил, т. к. оно запутывает новичков.
Вместо
лучше бы написать
"Кратко: Docker — это программная платформа для запуска приложений в изолированных средах — контейнерах. Используется при разработке, распространении и развертывании рабочих копий ПО."
Т. е. запуск контейнера со своей собственной операционной средой и настройками, изолированными от базовой операционной системы, используется в целях разработки, развертывания, запуска рабочих приложений и ещё каких угодно целях, а не для собственно разработки и пр.
К сожалению, свободный порядок слов в русском языке, что чрезвычайно увеличивает гибкость и выразительность, часто играет злую шутку с неопытными авторами.
Потому, иногда перехожу на чтение версии документации на убогом и однозначном английском языке, что устраняет многозначности.
Удачи! Ждём продолжения!!!
P. S.: Сам плюсовать не могу, т. к. за положительные отзывы о российских разработках специальные учётки сбили карму.
История становления интерактивной графики без истории великой корпорации Интерграф, основанной выходцами из ИБМ, не полна. Интерграф начался как раз, когда статья закончила описание — в 1969. (Интервью что ли кому дать для продолжения статьи... )))
А, световые перья — трудно назвать рабочим инструментом. Держать на весу руку и точно что-то указывать ею на протяжении хотя бы 15 минут — удел богатырей.
Потому пассаж о том, как якобы эта технология успешно применялась для проектирования электрических схем — шутка. Филипс указал это в отчёте лишь из маркетинговых соображений: мол, мы продвинутые и передовые. А, акции на бирже сами себя не поднимут. ;-))
За статью спасибо!!! Ностальгия аж накатила... ))
Плюсовать не могу, т.к. специальные учётки сбили карму за положительные комментарии о российских разработках.
Плюсую виртуально, т. к. участники хабра, на автомате охаивающие всё из России, карму сбили.
Спасибо!!! В эпоху нейрослопа нам всем не хватает таких текстов и информации! В 90-е с удовольствием читал Computer World и Computer Week, покупая в палатке Союзпечать утром по пути на работу. Кроме новостей там были вот такие большие общеобразовательные статьи на индустриальные темы. Оч. интересно и развивало.
C удовольствием бы плюсанул! ++
Но, учётки из одной соседней, независимой, демократичной и успешной страны нацеленно сбили карму, т. к. отстаивал российские разработки на фоне нытья и восхищения святым гамбургером. )))
Да, мы такие... Программируем ещё. )) Теперь, вот, неожиданно понадобилось всем многочисленные контроллеры в машинных кодах и на яз. ассемблера программировать. А, ведь, предрекали уже в 80-х, что скоро работа программиста будет сводиться к приказам компьютерам на языке пятого поколения а-ля Prolog. Теперь, вот, нейросети, говорят, все будут делать...
А, почему заряд электрона равен заряду протона, но противоположен по знаку, учитывая, насколько разные это вещи? Почему заряд кварков дробный, относительно электрона?
С HTML такая же петрушка была поначалу. Войны браузеров (Нетскейп Навигейтор verse Майкрософт Иксплорер) и всё такое.
Что, извините, "заблокируют", и кто заблокирует?
))) Есть такая категория людей, которые живут не в реальном мире, а выдуманном, где США для них — некий рай земной. Я не хочу таких людей расстраивать. Но США — не рай.
Кстати, интересная тема для небольшой работы исследовательской: "Исследование процессов, как люди приходят к слепой вере в кумира на примере появления мысли, что США — рай и там ничего плохого не может произойти в принципе, только хорошее".
Тут вряд ли речь о том, что можно на С программировать в том же стиле, что и на C++. Но, последний стандарт вполне удобен для прикладного программирования ответственным разработчиком.
+ Ой! Не туда... Хотел Dhwtj ответить. ))