А давайте представим, что у тестировщика есть коллеги (ну вдруг), у которых эти инструменты уже используются.
должен взять Докер и засунуть в него тестируемую систему? Серьёзно?
Или быть готовым взять используемый в разработке образ и знать, что с ним делать в CI-системе.
Суть в том, что на месте тестировщика хорошо бы понимать, как эти штуки используются и быть готовым присоединиться к стану их пользователя, а не говорить "бред какой-то".
Конечно, история с самостоятельным подъемом прод-подобной CI-системы выглядит утопично, но вы ведь привели крайний случай. И тогда порядок действий должен выглядеть как "с коллегами предложить использовать докер и дженкинс".
И всё это не осилили сделать девопсы, которым за это немалые деньги платят, а тестировщик такой - хоба! - и сделал? Серьёзно?
Или осилили, а тестировщику непонятно, зачем в это лезть, ведь "девопсы за много денег" сами разберутся, пусть работают".
Может быть, я неудачно слово подобрал, я о нюансах и говорил.
Переиспользование куска воркфлоу, например, совсем не очевидно. Но если с этим разобраться, то выяснится, что композитные Actions не поддерживают uses.
Про автоматизацию я отдельно отметил, что речь не про создание тестов, а скорее про инфраструктуру и их обслуживание: обновление, запуски, перезапуски, анализ и разбор результатов, подготовку отчетов и прочее.
Спасибо за коммент, всегда приятно видеть конструктивные комментарии по теме!
Ну так вот с моей точки зрения и скрам и канбан — тоже разновидности вотерфолла, только скрам впихивается в более короткие промежутки времени, чаще всего в 2 недели, а канбан — в рамках фичи.
Суть как раз в промежутках времени: waterfall заставляет планировать надолго и редко «сверять» часы. А условный Agile — часто. За счет этого команда лучше концентрируется на коротком результате и быстрее его достигает.
А вообще касательно спора метки vs деревья — мне вот лично всегда не хватало иерархичности меток
А это уже как сделаете Query Language, как мне кажется. Вот на скриншоте в статье один и тот список разворачивается в разные деревья на основе меток. И иерархию меток хорошо закладывать в запрос, а не в хранилище.
P.S. перечитываю, и кажется, что сумбурно пишу. Утром перечитаю и дополню, если что.
Мне коллега утром написал, что правильно пишется и произносится как тест-суит.
Проблема в том, что после короткого изучения я понял, что есть те, кто пишет «как правильно» и те, кто пишет «как принято». Я в общении чаще слышу именно тест-сьют, к сожалению или к счастью. Но давайте сделаем «как правильно».
У нас в прошлом году были варианты покупки онлайн-билетов по 3-4 тысячи рублей.
Объем покупок не изменился.
Онлайн не растет, потому что многие люди не понимают, как им пользоваться, а не из-за дороговизны. А если не знаете, то в голове автоматически возникает рационализация — очень дорого, я бы купил в два-три раза дешевле. Но это так не работает. Если вы не понимаете, за что платите — вы просто не платите, ни 2 тысячи, ни 5, ни 15. На этом я предлагаю обсуждение ценовой политики прекратить.
Именно поэтому я посвятил пост не цене, а тем задачам, которые люди хорошо понимают и могут делать на конференции. Потому что вы можете найти новых знакомых в онлайне, потому что вы можете общаться со спикером в онлайне, потому что вы можете задать вопрос.
А теперь еще и можете в узком кругу пообсуждать только что просмотренный доклад или побродить по виртуальной конференции.
Ну те затраты на онлайн-конференцию больше (ну или сопоставимы) чем на оффлайн?
Мы снизили цену примерно в два раза. На основании чего вы делаете такой вывод?
Расскажите, как так?
Очень много капитальных расходов и закупок оборудования при попытке сохранить команду. Если коротко. Через годик онлайн будет дешевле, но этот годик еще надо прожить.
Ну вот например в 2019 емнип (поправьте меня, если я не прав) стоимость билета была от 12600 и это на оффлайн, те аренда здания, еда, напитки, размещение и тд.
12600 стоил онлайн на HolyJS 2019 Moscow при покупке в последний месяц. И это с учетом того, насколько он был проще и урезаннее.
Очные билеты стоили от 11 тысяч (при покупке со всеми скидками за полгода до конференции) до 21 тысячи. Сейчас бы это было от 16 до 32 с учетом всех тех коэффициентов, которые мы были бы вынуждены применять к ценам в 2020 году.
А при онлайне мне не очень понятно откуда оно.
Пойду поищу наши посты, где мы рассказываем об этом.
Знакомится в онлайне, это как помидоры выбирать через телемост, извините.
Это конечно оффтоп, но я заказываю помидоры в онлайн-доставках и ничего, полет нормальный:)
Вот это дела! Очень приятно!
А есть статистика по миру?
Неужели Джон ошибался?:)
Ого, спасибо за большой обзор и опыт использования ТестОпса! По поводу "чего еще хотелось бы" — приходите в саппорт и заводите тикеты.
Или подскажем как задачи решать, или заберем фичу в бэклог (если она будет многим полезна)!
Отличный материал, спасибо! я бы еще добавил новость про новый адаптер для Allure Framework с поддержкой PHPUnit и Codecept: https://qameta.io/blog/allure-php-2-0-major-update/
- Хотите расскажу, как классный доклад сделать?
- Рассказать я и сам могу, сделал бы кто!
О, JRG что-то новенькое выкатил! Круто!
Теперь шапку в блоге надо обновлять!:)
А давайте представим, что у тестировщика есть коллеги (ну вдруг), у которых эти инструменты уже используются.
Или быть готовым взять используемый в разработке образ и знать, что с ним делать в CI-системе.
Суть в том, что на месте тестировщика хорошо бы понимать, как эти штуки используются и быть готовым присоединиться к стану их пользователя, а не говорить "бред какой-то".
Конечно, история с самостоятельным подъемом прод-подобной CI-системы выглядит утопично, но вы ведь привели крайний случай. И тогда порядок действий должен выглядеть как "с коллегами предложить использовать докер и дженкинс".
Или осилили, а тестировщику непонятно, зачем в это лезть, ведь "девопсы за много денег" сами разберутся, пусть работают".
Если честно, то начинал статью как римоут, а потом вышло как вышло… В одном из ТГ-чатов такое же замечание сделали.
В общем, буду думать, как сделать более правильный римоут пост в будущем.
Может быть, я неудачно слово подобрал, я о нюансах и говорил.
Переиспользование куска воркфлоу, например, совсем не очевидно. Но если с этим разобраться, то выяснится, что композитные Actions не поддерживают uses.
Если что, это не настоящее фото нашего офиса…
Хорошо, будем валидацию проводить человеками.
Я не вижу противоречия в этом тезисе ни с каким из пунктов обзора.
Про автоматизацию я отдельно отметил, что речь не про создание тестов, а скорее про инфраструктуру и их обслуживание: обновление, запуски, перезапуски, анализ и разбор результатов, подготовку отчетов и прочее.
Суть как раз в промежутках времени: waterfall заставляет планировать надолго и редко «сверять» часы. А условный Agile — часто. За счет этого команда лучше концентрируется на коротком результате и быстрее его достигает.
А это уже как сделаете Query Language, как мне кажется. Вот на скриншоте в статье один и тот список разворачивается в разные деревья на основе меток. И иерархию меток хорошо закладывать в запрос, а не в хранилище.
P.S. перечитываю, и кажется, что сумбурно пишу. Утром перечитаю и дополню, если что.
Проблема в том, что после короткого изучения я понял, что есть те, кто пишет «как правильно» и те, кто пишет «как принято». Я в общении чаще слышу именно тест-сьют, к сожалению или к счастью. Но давайте сделаем «как правильно».
Если только во введении есть «вброс» про это, но в целом, конечно TestOps работает как для тестировщиков, так и для разработчиков, пишущих тесты.
Да нет ограничений никаких, я так самоустранился от дискуссии.
Цены интересно обсуждать, конечно, но не всю жизнь же:)
Объем покупок не изменился.
Онлайн не растет, потому что многие люди не понимают, как им пользоваться, а не из-за дороговизны. А если не знаете, то в голове автоматически возникает рационализация — очень дорого, я бы купил в два-три раза дешевле. Но это так не работает. Если вы не понимаете, за что платите — вы просто не платите, ни 2 тысячи, ни 5, ни 15. На этом я предлагаю обсуждение ценовой политики прекратить.
Именно поэтому я посвятил пост не цене, а тем задачам, которые люди хорошо понимают и могут делать на конференции. Потому что вы можете найти новых знакомых в онлайне, потому что вы можете общаться со спикером в онлайне, потому что вы можете задать вопрос.
А теперь еще и можете в узком кругу пообсуждать только что просмотренный доклад или побродить по виртуальной конференции.
Да, за 8 можно было купить билет
Очень много капитальных расходов и закупок оборудования при попытке сохранить команду. Если коротко. Через годик онлайн будет дешевле, но этот годик еще надо прожить.
Очные билеты стоили от 11 тысяч (при покупке со всеми скидками за полгода до конференции) до 21 тысячи. Сейчас бы это было от 16 до 32 с учетом всех тех коэффициентов, которые мы были бы вынуждены применять к ценам в 2020 году.
Пойду поищу наши посты, где мы рассказываем об этом.
Это конечно оффтоп, но я заказываю помидоры в онлайн-доставках и ничего, полет нормальный:)