Как это не замкнутая? Магнит внутри вашей системы находится. Да вы просто предварительно магнитите камешки и увидите что закон энтропии соблюдается, а ваш нет.
Т.е. они не эквивалентны! То что вы пишите не эквивалентно закону об энтропии!
В том же пространстве гравитация это искажение пространства и поэтому масса очень неравномерно распределена, но это не мешает выполняться закону об энтропии. А вашему переписанному закону мешает.
Количество способов и энтропия никак не связанные понятия. Если у вас камешки будут железные, а в какую то ячейку положить магнит, то вы получите совсем не равномерное расположение камешков.
Контроллер умного дома не обязан быть такой умной кнопкой. Которых надо отдельно покупать в каждую комнату. Это может быть небольшой сервер, а управляться он может разными путями в том числе голосом через телефон. Так логичнее, ведь телефон всегда с вами, даже когда вы не дома.
Система умного дома может управляться телефоном, и даже когда вы не дома. А наружу выставляется сама система умного дома с которой связывается тел. напрямую или через облако. А не каждая розетка отдельно. Т.е. каждый член семьи будет иметь своего мобильного ассистента, а не одна игрушка на всех в одной комнате. В общем задумка хорошая реализация неудобна.
Для этого нужно выделить спец. контролер с малым потреблением и все. Не обязательно гонять ЦП. Как то плохо когда умный ассистент только дома, где ты проводишь меньше всего времени если не считать сон.
Выполнение перейдет в другой поток декодирования, и как только у них не станет работы вернется в ваш, и не станет ждать 20 мс. Т.е. оно начнет загружать потоки по полной и нормально распределять приоритеты, так как потоки не будут находиться в очереди таймера, а только в нормальной очереди. И только если система будет перегружена работой, тогда управление будет возвращаться реже, но это и при ожидании таймера будет происходить. Т.е. 0 задержка это передача выполнения наиболее приоритетному потоку с точки зрения ОС.
Использовать Sleep(0) не пробовали? Там выполнение передается потоку по приоритету и может обратно вернуться без ожидания если более приоритетных потоков нет.
Эти данные утекли в сеть, но их же надо еще собрать и обработать. И есть компании которые это делают. Вот государство и хочет бесплатно поиметь эти труды с компаний собирающих такие данные.
Иными словами вокруг нас нет бесконечно развитой цивилизации, которую мы в упор не видим.
Если бы вокруг существовала такая бесконечно развитая цивилизация, мы бы видели СВЕРХ загадочные явления происходящие с целыми галактиками, и которые нельзя было бы объяснить обычными физическими законами.
Также исходя из современной теории инфляционной вселенной, темная материя появилась вместе с обычной материей, ведь именно темная материя позволила первым звездам так быстро загореться и создать из водорода все то вещество их которого мы состоим.
Тут неверный посыл про бесконечность развития технологий. Реальный мир накладывает свои жесткие законы на развитие технологий, если что то не может быть преодолено, например скорость света, значит это не сможет преодолеть любая технология, как бы она не была развита.
Да скорость развития вычислительной техники была экспоненциальна, но это не значит что в будущем она продолжит быть такой же. Скорее всего мы уже переходим от экспоненциального роста к линейному, скорость топовых компьютеров не растет по экпоненциальному закону, хотя они сильно дешевеют, потребляют меньше энергии и занимают меньше места.
Т.е. например уменьшив потребление энергии в миллион раз на единицу вычисления, вы не сможете построить компьютер который потребляет энергии как старый, но производительней его в миллион раз. И направить всю эту мощь на решение одной задачи. Скорее вместо этого, вы сможете построить миллион компьютеров которые в сумме потребляют как раньше один и раздать их разным людям, но не сможете все их в сумме направить на решение одной старой задачи.
Иными словами можно сказать что скорость вычислений выросла, но не в глубину (скорость работы одного потока), а в ширину — выросло количество параллельных потоков.
И тут уже ограничением становятся алгоритмы, которые вы используете для решения ваших задач. Они не могут так эффективно объединить работу такого количества потоков над решение одной задачи, что вы сможете решать в миллион раз затратные задачи или просчитать старую задачу в миллион раз быстрее.
В общем можно сказать что технологической сингулярности внутри нашей вселенной точно не будет. Она возможна только если внешний мир не ограничен только нашей вселенной и есть физическая возможность развиваться не только внутри нашей вселенной но и за ее пределами, но об этом ничего не известно даже теоретически не говоря о практическом воплощении.
Если возможность технологической сингулярности существует и другие цивилизации уже прошли этот путь, тогда возможно что они уже покинули нашу вселенную и развиваются где то в своих мультивселенных (меняя их физические законы или создавая новые вселенные для дальнейшего развития их технологий)
Так что эту вселенную они оставили нам, для того чтобы мы тоже прошли этот путь развития к технологической сингулярности в наших будущих мультивселеных.
Все это замечательно, но как раз такой универсальный метод, который может выполнится разными способами (при обновлениях библиотек) может как раз подставить программиста и породит неожиданные ошибки.
Вот зачем все эти изобретения, если через время все люди станут прокачанными генной инженерией мозговыми шариками с топливным бачком и универсальным разъемом для подключения внешних входных устройств таких как глаза, уши, нос и т.д. и внешних выходных устройств таких как рот, руки, ноги, колеса и т.д.
Тут два варианта ими мы сами такими станем, или создадим искусственные мозги которые будут напоминать кубик с топливным бачком или батарейкой и универсальным разъемом для того же ;)
В общем победит то что будет умнее! Наш прокачанный генной инженерией шарик или некий искусственный квантово-электронный кубик.
Как это не замкнутая? Магнит внутри вашей системы находится. Да вы просто предварительно магнитите камешки и увидите что закон энтропии соблюдается, а ваш нет.
Т.е. они не эквивалентны! То что вы пишите не эквивалентно закону об энтропии!
В том же пространстве гравитация это искажение пространства и поэтому масса очень неравномерно распределена, но это не мешает выполняться закону об энтропии. А вашему переписанному закону мешает.
Количество способов и энтропия никак не связанные понятия. Если у вас камешки будут железные, а в какую то ячейку положить магнит, то вы получите совсем не равномерное расположение камешков.
Контроллер умного дома не обязан быть такой умной кнопкой. Которых надо отдельно покупать в каждую комнату. Это может быть небольшой сервер, а управляться он может разными путями в том числе голосом через телефон. Так логичнее, ведь телефон всегда с вами, даже когда вы не дома.
Система умного дома может управляться телефоном, и даже когда вы не дома. А наружу выставляется сама система умного дома с которой связывается тел. напрямую или через облако. А не каждая розетка отдельно. Т.е. каждый член семьи будет иметь своего мобильного ассистента, а не одна игрушка на всех в одной комнате. В общем задумка хорошая реализация неудобна.
Для этого нужно выделить спец. контролер с малым потреблением и все. Не обязательно гонять ЦП. Как то плохо когда умный ассистент только дома, где ты проводишь меньше всего времени если не считать сон.
Выполнение перейдет в другой поток декодирования, и как только у них не станет работы вернется в ваш, и не станет ждать 20 мс. Т.е. оно начнет загружать потоки по полной и нормально распределять приоритеты, так как потоки не будут находиться в очереди таймера, а только в нормальной очереди. И только если система будет перегружена работой, тогда управление будет возвращаться реже, но это и при ожидании таймера будет происходить. Т.е. 0 задержка это передача выполнения наиболее приоритетному потоку с точки зрения ОС.
Почему для этого нужно отдельное устройство? Ведь все это мог бы делать и обычный телефон или я ошибаюсь?
Использовать Sleep(0) не пробовали? Там выполнение передается потоку по приоритету и может обратно вернуться без ожидания если более приоритетных потоков нет.
Вот у меня настраиваемая область в W10 глючит — зависает если начать что то перетаскивать. Как исправить? Переустановить?
Нафига нам целых тринадцать языков будущего? Давайте сделаем один универсальный язык будущего!
Тема бананов в Сибири не раскрыта.
Не удивлюсь если такая услуга будет бесплатна — только платите абонентку за хранение.
Большие данные побеждают интернет ;)
Эти данные утекли в сеть, но их же надо еще собрать и обработать. И есть компании которые это делают. Вот государство и хочет бесплатно поиметь эти труды с компаний собирающих такие данные.
И на какой еще планете этот сайт можно открыть?
Если бы вокруг существовала такая бесконечно развитая цивилизация, мы бы видели СВЕРХ загадочные явления происходящие с целыми галактиками, и которые нельзя было бы объяснить обычными физическими законами.
Также исходя из современной теории инфляционной вселенной, темная материя появилась вместе с обычной материей, ведь именно темная материя позволила первым звездам так быстро загореться и создать из водорода все то вещество их которого мы состоим.
Да скорость развития вычислительной техники была экспоненциальна, но это не значит что в будущем она продолжит быть такой же. Скорее всего мы уже переходим от экспоненциального роста к линейному, скорость топовых компьютеров не растет по экпоненциальному закону, хотя они сильно дешевеют, потребляют меньше энергии и занимают меньше места.
Т.е. например уменьшив потребление энергии в миллион раз на единицу вычисления, вы не сможете построить компьютер который потребляет энергии как старый, но производительней его в миллион раз. И направить всю эту мощь на решение одной задачи. Скорее вместо этого, вы сможете построить миллион компьютеров которые в сумме потребляют как раньше один и раздать их разным людям, но не сможете все их в сумме направить на решение одной старой задачи.
Иными словами можно сказать что скорость вычислений выросла, но не в глубину (скорость работы одного потока), а в ширину — выросло количество параллельных потоков.
И тут уже ограничением становятся алгоритмы, которые вы используете для решения ваших задач. Они не могут так эффективно объединить работу такого количества потоков над решение одной задачи, что вы сможете решать в миллион раз затратные задачи или просчитать старую задачу в миллион раз быстрее.
В общем можно сказать что технологической сингулярности внутри нашей вселенной точно не будет. Она возможна только если внешний мир не ограничен только нашей вселенной и есть физическая возможность развиваться не только внутри нашей вселенной но и за ее пределами, но об этом ничего не известно даже теоретически не говоря о практическом воплощении.
Если возможность технологической сингулярности существует и другие цивилизации уже прошли этот путь, тогда возможно что они уже покинули нашу вселенную и развиваются где то в своих мультивселенных (меняя их физические законы или создавая новые вселенные для дальнейшего развития их технологий)
Так что эту вселенную они оставили нам, для того чтобы мы тоже прошли этот путь развития к технологической сингулярности в наших будущих мультивселеных.
Все это замечательно, но как раз такой универсальный метод, который может выполнится разными способами (при обновлениях библиотек) может как раз подставить программиста и породит неожиданные ошибки.
Мультикоптеры только при изобретении очень легких и очень емких источников энергии. А так пока только электромобили.
Вот зачем все эти изобретения, если через время все люди станут прокачанными генной инженерией мозговыми шариками с топливным бачком и универсальным разъемом для подключения внешних входных устройств таких как глаза, уши, нос и т.д. и внешних выходных устройств таких как рот, руки, ноги, колеса и т.д.
Тут два варианта ими мы сами такими станем, или создадим искусственные мозги которые будут напоминать кубик с топливным бачком или батарейкой и универсальным разъемом для того же ;)
В общем победит то что будет умнее! Наш прокачанный генной инженерией шарик или некий искусственный квантово-электронный кубик.
Вы за шарик или кубик?