Однако, я сам смотрю на это (и ребятам своим рекомендую) с чисто практической точки зрения
Читаемость. Мы чертим схемы не для того, чтобы на стенку повесить и медитировать, а для того чтобы их читали. IDEF давно утратил массовость и людей, помнящих и понимающих какая стрелка свеху, а какая снизу, уже не так и много.
Доступность. Сейчас уже не так и просто найти инструменты для работы с IDEF. В том же конфлюенсе я их не видел. Даже во встроенном в конфлюенс draw.io этой нотации по-моему нет.
А вот по поводу недооцененности EPC соглашусь. Причем непонятно почему. По сути это графическое представление usecase, который сейчас весьма популярен для написания FT. В Aris express даже был встроенный инструмент для конвертации текста в схему и обратно
Применение расширенного BPMN (приведённых Вами модификаторов событий и не упомянутых в статье модификаторов функций) требует очень хорошей подготовки как аналитика, так и его аудитории. В реальности очень мало кто может корректно (по Брюсу) использовать в схеме, а уж тем более прочитать, "эскалацию" и "сигнал". Значительно чаще на практике встречается простая блочная, начерченная в BPMN-редакторе.
EPC не является в явном виде "конкурентом" или заменой BPMN. Опять же, на практике часто встречал BPMN на уровне абстрактного Концепта, а ниже уже в деталях по функциям - EPC. Это хорошо читается.
Вы не упомянули C4. Это реально хороший инструмент.Особенно для enterprise architect (посмотрел Ваш профиль, внёс правку :))) )
Есть пара вопросов к темам, которые отражены в Вашем обзоре, но не сильно раскрыты. 1. Какими документами должен подтверждаться доход за предыдущие годы при смене работы (для учёта стажа). 2. Точный последовательный алгоритм действий для людей, работающих находясь на больничном, и не желающим терять доход (выше 185к в месяц). Сейчас многие предпочитают не оформлять электронный больничный, а просто "отлежаться".
По некоторому размышлению, после чтения приведённого тут мануала, ну и с учётом того, что наблюдал мучения нескольких владельцев 10+ каналов с регистрацией в РКН, предположу, что бота пилили таки для упрощения самим себе процесса регистрации. Ну и возможно для оперативного контроля конента. Типа малой автоматизации.
Побочные приколы вида возможности оперативно составить перечень подписчиков групп каналов, либо найти подписки 10+ конкретного пользователя, ну или найти известных подписчиков у неожиданного блогера .... Имха это именно побочки. Хотя и неприятные для простых пользователей.
Кто ставил реакции - не видно никому, включая владельца.
Писать в канал могут только админы, под своим ником или от имени канала. Подписчикам для флуда доступен только чат, если он вообще есть канале. Живёт ли бот в чате, привязанном к каналу - не могу сказать. Не знаю и лень пробовать. Но предположу, что нет. На чат в любом случае нужно подписываться отдельно.
А вот та система прогнозирования, от которой отказались логисты, что включала в анализ? Упомянута только сезонность.
Ну и контрдовод о "ненадёжном поставщике" никак не опровергнут. Анализ срывов ошибочных поставок проводился?
Что значит "математичеки безупречный" прогноз? Кто оценивал это? Формула заказа по сути то одна. Прогноз сбыта на срок поставки. Дьявол в поправочных коэффициентах. Как сильно отличался прогноз модели от имеющейся системы заказа? Анализ причин проводился?
Хотите честно? У Вас написано "мы обиделись", а на что - неясно.
Я немного повторюсь. Право отозвать Согласие на обработку однозначно прописано в ст. 9 закона № 152-ФЗ
Однако 1. Нигде чётко не прописан регламент подачи такого заявления. 2. Мало кто помнит наизусть весь перечень разрешений, которые он дал конкретной организации. А значит частичный отзыв сильно затруднён. 3. Полный, а не частичный, отзыв может быть невозможен. Есть список исключений в самом 152-ФЗ. И есть конфликты с другими законодательными актами. В случае с банками, они обязаны хранить ПД 5 лет с момента расторжения отношений (ст.7 115-ФЗ)
Дебри там короче. Я лично дважды отзывал СОПД полностью, заказным письмом с уведомлением. Но это были не банки.
Есть ещё сложность, с которой можете столкнуться. А можете и нет :))))
Визуализацию одного и того же параметра (в нашем случае - выполнение плана по выручке) делали сразу в нескольких представлениях. Разным людям. Когда делаешь что-то для CEO и CEO-1 "мне так неудобно" - сильный аргумент
Если имеется в виду согласие на "обзвон в рекламных целях", то это обычно идёт не в теле Договора, а в СОПД. Это согласие, разумеется, можно отозвать но на практике мало кто делает
Банки безусловно могут совершенно спокойно решить этот вопрос. Оставить один пул номеров для технической коммуникации, а другой выделить на маркетинг. Но делать этого конечно же не хотят. Рекламный пул сразу попадёт в "спам листы" даже без привлечение операторов связи по новому закону.
Вот и получается блокировка номеров "1000", как описано выше. Человек вынужденно блокирует маркетологов, ибо они уже реально достали, и лишается канала технической связи с банком
На моей практике это называлось "монитор Гендира".
Зачастую буквально пяток показателей, умещающихся на 1 экран, показывают хорошему менеджеру базу текущей ситуации. Дальше он сам знает кому позвонить и что спросить.
Основная сложность здесь выяснить те самые показатели и способ визуализации. Это очень индивидуально.
ГОСТ это конечно аргумент.
Однако, я сам смотрю на это (и ребятам своим рекомендую) с чисто практической точки зрения
Читаемость. Мы чертим схемы не для того, чтобы на стенку повесить и медитировать, а для того чтобы их читали. IDEF давно утратил массовость и людей, помнящих и понимающих какая стрелка свеху, а какая снизу, уже не так и много.
Доступность. Сейчас уже не так и просто найти инструменты для работы с IDEF. В том же конфлюенсе я их не видел. Даже во встроенном в конфлюенс draw.io этой нотации по-моему нет.
А вот по поводу недооцененности EPC соглашусь. Причем непонятно почему. По сути это графическое представление usecase, который сейчас весьма популярен для написания FT. В Aris express даже был встроенный инструмент для конвертации текста в схему и обратно
А вот теперь пора сносить эту штуку :))))
Подписание договоров УКЭП-ом -это уже не мифическая "передача данных тщмайору"
Просто мысли на полях Вашей заметки. Не критика.
Применение расширенного BPMN (приведённых Вами модификаторов событий и не упомянутых в статье модификаторов функций) требует очень хорошей подготовки как аналитика, так и его аудитории. В реальности очень мало кто может корректно (по Брюсу) использовать в схеме, а уж тем более прочитать, "эскалацию" и "сигнал".
Значительно чаще на практике встречается простая блочная, начерченная в BPMN-редакторе.
EPC не является в явном виде "конкурентом" или заменой BPMN. Опять же, на практике часто встречал BPMN на уровне абстрактного Концепта, а ниже уже в деталях по функциям - EPC. Это хорошо читается.
Вы не упомянули C4. Это реально хороший инструмент.Особенно для enterprise architect (посмотрел Ваш профиль, внёс правку :))) )
IDEF таки мёртв. Чего его поминать то ? :))))
Да, именно у молодых ребят, кто устраивается в первый-второй раз, "вдруг" возникает масса вопросов на эту тему.
И не каждый тимлид или HR может дать столь полную информацию.
Это реально хороший мануал, его стоит сохранить для тех, кто придёт из универа следом :)))
Оксана, добрый день
Есть пара вопросов к темам, которые отражены в Вашем обзоре, но не сильно раскрыты.
1. Какими документами должен подтверждаться доход за предыдущие годы при смене работы (для учёта стажа).
2. Точный последовательный алгоритм действий для людей, работающих находясь на больничном, и не желающим терять доход (выше 185к в месяц). Сейчас многие предпочитают не оформлять электронный больничный, а просто "отлежаться".
По некоторому размышлению, после чтения приведённого тут мануала, ну и с учётом того, что наблюдал мучения нескольких владельцев 10+ каналов с регистрацией в РКН, предположу, что бота пилили таки для упрощения самим себе процесса регистрации. Ну и возможно для оперативного контроля конента. Типа малой автоматизации.
Побочные приколы вида возможности оперативно составить перечень подписчиков групп каналов, либо найти подписки 10+ конкретного пользователя, ну или найти известных подписчиков у неожиданного блогера .... Имха это именно побочки. Хотя и неприятные для простых пользователей.
Ничего необычного. Так уже бывало
Благодарю.
Да, вижу. Нужны права на добавление участников. Нет идей зачем они нужны.
Из опыта владения тремя небольшими каналами:
Подписчики видны владельцу канала и админам.
Кто ставил реакции - не видно никому, включая владельца.
Писать в канал могут только админы, под своим ником или от имени канала. Подписчикам для флуда доступен только чат, если он вообще есть канале.
Живёт ли бот в чате, привязанном к каналу - не могу сказать. Не знаю и лень пробовать. Но предположу, что нет. На чат в любом случае нужно подписываться отдельно.
О требуемых правах для того бота пока вроде ничего не сказано. Пока только бурление и догадки
Тщмайору ничего не мешает подписаться на канал самому, список каналов есть в РКН. Бот для этого особо не нужен
Нет.
Любому админу, в том числе боту, можно ограничить конкретные права
Скрытый текст
Может, пропустил?
Qwen, GigaChat, YandexGPT + Шедеврум
Спасибо :)) Сижу ржу :)
Интересно.
А вот та система прогнозирования, от которой отказались логисты, что включала в анализ? Упомянута только сезонность.
Ну и контрдовод о "ненадёжном поставщике" никак не опровергнут. Анализ срывов ошибочных поставок проводился?
Что значит "математичеки безупречный" прогноз? Кто оценивал это? Формула заказа по сути то одна. Прогноз сбыта на срок поставки. Дьявол в поправочных коэффициентах. Как сильно отличался прогноз модели от имеющейся системы заказа? Анализ причин проводился?
Хотите честно? У Вас написано "мы обиделись", а на что - неясно.
Александр, добрый день.
Хороший, развёрнутый материал, спасибо.
Одно наблюдение. Показалось странным противопоставление C4 именно BPMN. Статика и динамика. Это не конкурирующие модели, а дополяющие.
У нас на практике к C4 дополнительно идут сиквенс, epc или bpm именно для отражения динамики взаимодействия.
Уровень "код" не доводилось использовать на практике
Ну вот история борьбы антиспама Касперского с упомянутым номером 1000
Чтобы решить пару вопросов с банком, мне пришлось мудрить с настройками "белого листа".
Потому что .... никто не знает зачем они звонят пока с той стороны не начнут говорить.
Я немного повторюсь.
Право отозвать Согласие на обработку однозначно прописано в ст. 9 закона № 152-ФЗ
Однако
1. Нигде чётко не прописан регламент подачи такого заявления.
2. Мало кто помнит наизусть весь перечень разрешений, которые он дал конкретной организации. А значит частичный отзыв сильно затруднён.
3. Полный, а не частичный, отзыв может быть невозможен. Есть список исключений в самом 152-ФЗ. И есть конфликты с другими законодательными актами. В случае с банками, они обязаны хранить ПД 5 лет с момента расторжения отношений (ст.7 115-ФЗ)
Дебри там короче.
Я лично дважды отзывал СОПД полностью, заказным письмом с уведомлением. Но это были не банки.
Есть ещё сложность, с которой можете столкнуться. А можете и нет :))))
Визуализацию одного и того же параметра (в нашем случае - выполнение плана по выручке) делали сразу в нескольких представлениях. Разным людям. Когда делаешь что-то для CEO и CEO-1 "мне так неудобно" - сильный аргумент
Если имеется в виду согласие на "обзвон в рекламных целях", то это обычно идёт не в теле Договора, а в СОПД. Это согласие, разумеется, можно отозвать но на практике мало кто делает
Банки безусловно могут совершенно спокойно решить этот вопрос. Оставить один пул номеров для технической коммуникации, а другой выделить на маркетинг. Но делать этого конечно же не хотят. Рекламный пул сразу попадёт в "спам листы" даже без привлечение операторов связи по новому закону.
Вот и получается блокировка номеров "1000", как описано выше. Человек вынужденно блокирует маркетологов, ибо они уже реально достали, и лишается канала технической связи с банком
На моей практике это называлось "монитор Гендира".
Зачастую буквально пяток показателей, умещающихся на 1 экран, показывают хорошему менеджеру базу текущей ситуации. Дальше он сам знает кому позвонить и что спросить.
Основная сложность здесь выяснить те самые показатели и способ визуализации. Это очень индивидуально.
Денис, добрый день.
При всём реально гигантском уважении к Вам и Вашему труду ...
Заучит как "мы тут в клубе корифеев обсудили, всё решили, но вам ничего не расскажем“. Откройте тайну то :)))