>> у СССР просто не было соответствующих технологий в масштабе, достаточном для такого проекта. Основными недостающими технологиями были: точное машиностроение <...>
Могу ошибаться, но мне это кажется некоторым полемическим преувеличением. Технологически УНК вряд ли сложнее, чем LHC. Последний строился в конце 90-х — начале 00-х. Точно знаю, что новосибирский ИЯФ произвёл для него немалую часть магнитной системы, сверхпроводящих шин и вакуумных запчастей. ИФВЭ тоже должен был делать какое-то «железо». Сверхпроводящие магниты — одна из самых требовательных к точности изготовления систем ускорителя.
И сделали же. По большей части, на том же оборудовании, что стояло к концу 80-х.
> Я правильно понимаю, что вхождение того персонажа в совет директоров — практически единственный вариант участия для новосибирских ядерщиков?
Нет, это случайное совпадение.
ИЯФ работает с ТАЕ практически с момента основания последней, обсуждаемый персонаж пришел в их совет директоров пару лет назад.
Для электронной теплопроводности есть другие методы. По большому счёту, демонстрация T_e ~ 1 кэВ на ГДЛе этот вопрос закрыла — по классическим моделям открытых ловушек потери по электронному каналу при такой температуре на порядки превосходят имеющуюся мощность нагрева.
Таки вынужден поправить в последней части.
Винтовое удержание, как и многопробочное удержание, из которого возникла эта идея, действует на ионы и направлено на увеличение энергетического времени жизни. Для подавления электронной теплопроводности есть другие хорошие идеи — подавление теплопроводности турбулентностью (старый результат ГОЛа, доклад А. В. Бурдакова, если ссылаться на OS'2016, по которой написан пост) и правильная конфигурация расширителя (последние результаты ГДЛа, доклад Е. И. Солдаткиной).
Если позволите, уточню вашу поправку. Обе статьи про одну и ту же идею, в первой эта идея применяется к открытым ловушкам (любым) в качестве «улучшенной пробки», во второй — к плазменным двигателям.
Оба варианта идеи пока не проверены, первые эксперименты по обоим будут, скорее всего, проведены на одной и той же (существующей пока крайне фрагментарно) установке «СМОЛА».
Могу ошибаться, но мне это кажется некоторым полемическим преувеличением. Технологически УНК вряд ли сложнее, чем LHC. Последний строился в конце 90-х — начале 00-х. Точно знаю, что новосибирский ИЯФ произвёл для него немалую часть магнитной системы, сверхпроводящих шин и вакуумных запчастей. ИФВЭ тоже должен был делать какое-то «железо». Сверхпроводящие магниты — одна из самых требовательных к точности изготовления систем ускорителя.
И сделали же. По большей части, на том же оборудовании, что стояло к концу 80-х.
Нет, это случайное совпадение.
ИЯФ работает с ТАЕ практически с момента основания последней, обсуждаемый персонаж пришел в их совет директоров пару лет назад.
Винтовое удержание, как и многопробочное удержание, из которого возникла эта идея, действует на ионы и направлено на увеличение энергетического времени жизни. Для подавления электронной теплопроводности есть другие хорошие идеи — подавление теплопроводности турбулентностью (старый результат ГОЛа, доклад А. В. Бурдакова, если ссылаться на OS'2016, по которой написан пост) и правильная конфигурация расширителя (последние результаты ГДЛа, доклад Е. И. Солдаткиной).
Оба варианта идеи пока не проверены, первые эксперименты по обоим будут, скорее всего, проведены на одной и той же (существующей пока крайне фрагментарно) установке «СМОЛА».