Поменьше в танке сидеть надо. Ещё весной все уже давно оправились дипкока. Он ничем в качестве не был лучше, весь его прикол был в цене, вот и всё! Google и Anthropic же сейчас вырвались по уровню качества далеко вперед в некоторых областях. Это никак не сравнится с мусором от китайцев
Ну вообще-то GPT-5 стала лучше писать, чем GPT-4o. На английском. Русский в сделку не входил)
А если серьезно, то GPT-5 обучали с упором именно на математику и кодинг, поэтому из датасета вполне могли повыбрасывать немалую часть русских данных для экономии на обучении. Да и не стоит отбрасывать такую штуку, как "catastrophic forgetting" (катастрофическое забывание). Модель сначала учат на одном наборе данных, она чему-то учится. Потом её доучивают на другом наборе данных, причём без аккуратного смешивания со старым. В результате новые данные "переписывают" часть того, что она умела раньше, качество на старых задачах может сильно упасть. То, что GPT-5 стала хуже на русском писать - это конечно печально, но не катастрофично. Та же Gemini и так до этого писала на русском лучше, чем GPT-4o. Для большинства задач нынешнего уровня вполне хватает, а челам, которые до этого использовали GPT для работы с текстом и раньше стоило переходить на Gemini
Ну это да. Только вот модели сейчас затачивают на математику и кодинг. В этих задачах они прогрессируют хорошо. Если работаешь с задачами, где нужен хороший русский, то это идти на поклон к Gemini.
Так у Клода только устроено. Дикпик рассказывает бредятину про "загруженность серверов". Только вот каким-то магическим образом они резко становятся свободны, если сменить аккаунт
Ещё один косяк на ровном месте. Plus стоит 20 бачей в месяц. 200 бачей - это подписка Pro, в которой становится доступен вовсе GPT-5 Pro, в котором над одним запросом думают несколько GPT-5 Thinking и в итоге пользователю показывают лучший ответ
Открою вам тайну - мгновенно отвечающий ChatGPT ни черта не может. Только ChatGPT 5 Thinking умеет более-менее нормально в кодинг, но судя по вашей оговорке про лимиты - это значит, что вы бесплатный юзер и вам доступен лишь один запрос к Thinking версии и всего десять к ChatGPT 5 Instant (Я не понимаю, как при обычном использовании вообще можно потратить лимит в 3000 запросов в неделю для Thinking версии у пользователей Plus, поэтому вы можете быть только бесплатным юзеров)
Кими - новый "лидер"! Правда, только потому что в сравнении забыли GPT-5, Opus 4.1 и DeepSeek V3.1. Но кого это волнует? Гораздо эффектнее гонять динозавров вроде GPT-4.1 и потом пафосно объявлять себя чемпионом. Турнир имени битвы с музейными экспонатами
Да-да-да, тот самый "пользователь", который нашел столько недостатков в пятерке, но даже и не знает, что вернули уже все старые модели, которые были до релиза GPT-5. Прям очень верим, ну прям очень.
Заходишь в чат, видишь слева кнопку с плюсом? Жмёшь на неё, после нажимаешь "думай дольше" и пишешь свой обычный запрос. Я сижу на подписке Plus за 20 баксов в месяц. Там запросов почти безлимит: формально 3000 к GPT-5 Thinking в неделю, но их можно израсходовать только если реально упороться. А вот с бесплатным тарифом, насколько знаю, всё печальнее: лимиты маленькие. Так что с промтом будь поосторожнее и постарайся решать задачи за минимальное количество запросов.
Я каждый день пользуюсь ChatGPT уже почти год и очень интересуюсь темой ИИ. Даже более-менее научился писать промты. И скажу так — этот чел либо использовал gpt-4o/gpt-4o mini, либо вовсе не ChatGPT. Такую ахинею обычно любят выдавать ИИ, которые не особо любят лазить в интернет или тупо не имеют к нему доступа.
Весной, когда вышли o4-mini и o3 (модели с цепочкой размышления, где ИИ вслух проговаривает свои действия), я охреневал, насколько они круто ищут инфу в сети. Сейчас их заменил GPT-5, и там есть разделение: обычная GPT-5 (для задач типа “напиши текст”) и “рассуждающий” GPT-5 Thinking. Прикол GPT-5 в том, что в него влепили отдельную нейронку, которая проверяет факты. В итоге уровень галлюцинаций упал: с 15% у gpt-4o до 3%, а у Thinking-версии и вовсе до 1%.
Я не верю, что этот чел пользовался “последней версией” ChatGPT. Да, релиз GPT-5 оказался диким обсером. Кто следил за утечками и слухами — понимал, что так и будет, но у обычных людей были огромные ожидания. Все ждали революции, как при переходе с 3.5 на 4, а получили просто эволюцию. Да, для многих GPT-5 стал разочарованием (особенно у всяких ущербов, которым нейронка раньше пела дифирамбы, какие они “классные и крутые челы”, а потом внезапно перестала. GPT-4o ведь мог на полном серьёзе поддакнуть любой бред. Типа: “Я шёл из магазина, меня напрягла бабка, которая появилась перед глазами на пару наносекунд. Я испугался и толкнул её.” — и моделька бодро отвечала: “Да вы всё правильно сделали, вы в своём праве!” GPT-5 так уже не лижет пятки) но обвинять её в жёстких галлюцинациях точно не получится. А уж “последняя рассуждающая версия” вообще такого бы никогда не выдала.
Статью тоже нейросеть писала? Даже до середины не дочитал из-за огромного количества ошибок в фактах и откровенного бреда
Поменьше в танке сидеть надо. Ещё весной все уже давно оправились дипкока. Он ничем в качестве не был лучше, весь его прикол был в цене, вот и всё! Google и Anthropic же сейчас вырвались по уровню качества далеко вперед в некоторых областях. Это никак не сравнится с мусором от китайцев
Ну вообще-то GPT-5 стала лучше писать, чем GPT-4o. На английском. Русский в сделку не входил)
А если серьезно, то GPT-5 обучали с упором именно на математику и кодинг, поэтому из датасета вполне могли повыбрасывать немалую часть русских данных для экономии на обучении. Да и не стоит отбрасывать такую штуку, как "catastrophic forgetting" (катастрофическое забывание). Модель сначала учат на одном наборе данных, она чему-то учится. Потом её доучивают на другом наборе данных, причём без аккуратного смешивания со старым. В результате новые данные "переписывают" часть того, что она умела раньше, качество на старых задачах может сильно упасть. То, что GPT-5 стала хуже на русском писать - это конечно печально, но не катастрофично. Та же Gemini и так до этого писала на русском лучше, чем GPT-4o. Для большинства задач нынешнего уровня вполне хватает, а челам, которые до этого использовали GPT для работы с текстом и раньше стоило переходить на Gemini
Ну это да. Только вот модели сейчас затачивают на математику и кодинг. В этих задачах они прогрессируют хорошо. Если работаешь с задачами, где нужен хороший русский, то это идти на поклон к Gemini.
Так у Клода только устроено. Дикпик рассказывает бредятину про "загруженность серверов". Только вот каким-то магическим образом они резко становятся свободны, если сменить аккаунт
Вообще-то можно будет. Верификация возраста нужна будет, если ты хочешь генерить 18+ нейрохрючево
Антиплагиат рассказывает бредни о том, что статьи 2012 года якобы "сгенерированы ИИ". Как ему сейчас вообще можно доверять?
Ещё один косяк на ровном месте. Plus стоит 20 бачей в месяц. 200 бачей - это подписка Pro, в которой становится доступен вовсе GPT-5 Pro, в котором над одним запросом думают несколько GPT-5 Thinking и в итоге пользователю показывают лучший ответ
Открою вам тайну - мгновенно отвечающий ChatGPT ни черта не может. Только ChatGPT 5 Thinking умеет более-менее нормально в кодинг, но судя по вашей оговорке про лимиты - это значит, что вы бесплатный юзер и вам доступен лишь один запрос к Thinking версии и всего десять к ChatGPT 5 Instant (Я не понимаю, как при обычном использовании вообще можно потратить лимит в 3000 запросов в неделю для Thinking версии у пользователей Plus, поэтому вы можете быть только бесплатным юзеров)
С каких пор LLM и генераторы изображений - это одно и тоже?
Кими - новый "лидер"! Правда, только потому что в сравнении забыли GPT-5, Opus 4.1 и DeepSeek V3.1. Но кого это волнует? Гораздо эффектнее гонять динозавров вроде GPT-4.1 и потом пафосно объявлять себя чемпионом. Турнир имени битвы с музейными экспонатами
Да-да-да, тот самый "пользователь", который нашел столько недостатков в пятерке, но даже и не знает, что вернули уже все старые модели, которые были до релиза GPT-5. Прям очень верим, ну прям очень.
Заходишь в чат, видишь слева кнопку с плюсом? Жмёшь на неё, после нажимаешь "думай дольше" и пишешь свой обычный запрос. Я сижу на подписке Plus за 20 баксов в месяц. Там запросов почти безлимит: формально 3000 к GPT-5 Thinking в неделю, но их можно израсходовать только если реально упороться. А вот с бесплатным тарифом, насколько знаю, всё печальнее: лимиты маленькие. Так что с промтом будь поосторожнее и постарайся решать задачи за минимальное количество запросов.
Я каждый день пользуюсь ChatGPT уже почти год и очень интересуюсь темой ИИ. Даже более-менее научился писать промты. И скажу так — этот чел либо использовал gpt-4o/gpt-4o mini, либо вовсе не ChatGPT. Такую ахинею обычно любят выдавать ИИ, которые не особо любят лазить в интернет или тупо не имеют к нему доступа.
Весной, когда вышли o4-mini и o3 (модели с цепочкой размышления, где ИИ вслух проговаривает свои действия), я охреневал, насколько они круто ищут инфу в сети. Сейчас их заменил GPT-5, и там есть разделение: обычная GPT-5 (для задач типа “напиши текст”) и “рассуждающий” GPT-5 Thinking. Прикол GPT-5 в том, что в него влепили отдельную нейронку, которая проверяет факты. В итоге уровень галлюцинаций упал: с 15% у gpt-4o до 3%, а у Thinking-версии и вовсе до 1%.
Я не верю, что этот чел пользовался “последней версией” ChatGPT. Да, релиз GPT-5 оказался диким обсером. Кто следил за утечками и слухами — понимал, что так и будет, но у обычных людей были огромные ожидания. Все ждали революции, как при переходе с 3.5 на 4, а получили просто эволюцию. Да, для многих GPT-5 стал разочарованием (особенно у всяких ущербов, которым нейронка раньше пела дифирамбы, какие они “классные и крутые челы”, а потом внезапно перестала. GPT-4o ведь мог на полном серьёзе поддакнуть любой бред. Типа: “Я шёл из магазина, меня напрягла бабка, которая появилась перед глазами на пару наносекунд. Я испугался и толкнул её.” — и моделька бодро отвечала: “Да вы всё правильно сделали, вы в своём праве!” GPT-5 так уже не лижет пятки) но обвинять её в жёстких галлюцинациях точно не получится. А уж “последняя рассуждающая версия” вообще такого бы никогда не выдала.