Доведение до всеобщего сведения в Интернете произведения представляет собой длящееся правонарушение, которое начинается в момент загрузки произведения и предоставления публичного доступа и заканчивается, когда произведение перестает быть доступным в Интернете.
Так это произведение, как и миллионы других, давно перестало быть доступным как в Интернете, так и конкретно в социальной сети «Твиттер». Справка из РКН прилагается.
И как только суд этого не заметил?... Уверен, что эту фотографию никто из работников суда вообще не видел. Так как же можно осуждать за то, чего нет?
PS. По секрету скажу: эта фотография у Ответчика на самом деле висит в чулане под обоями. Её реально видели Вин Дизель (друг мой, Риддик, это он мне сказал) и пара тараканов, живущих в голове Истца.
PPS. А пусть Истец докажет, что спорное произведение таки висит в социальной сети «Твиттер». И если он таки сумеет доказать, что это факт, а не вымысел, то тогда тот же суд может смело признать его агентом иностранного влияния. И далее - отказать иноагенту в иске. Ну и штраф влупить на 20 000 рублей судебных расходов. РКН одобряе...
Мне тоже было интересно, и местами весело, следить за ходом этой работы. Она напомнила мне весь цикл разработки какой-либо программы. Что-то из этого было даже поучительным.
Вот только вопрос оптимизации не затронул такое оборудование: память RAM, HDD/SSD; отрисовка графики; сеть... В целом неплохо и полезно.
Эту формулировку я старался сделать для настоящих интуитов, а не спецов по терверу, которые на исходную задачу чётко ответили - 1/2. Так вот, пусть они скажут своё веское "мяу" по моей формулировке - что у них получилось в соответствии со своей мощной интуицией?
По моему, если исходную задачу немного переформулировать, то интуиция найдёт правильный ответ. Вот как выглядит переделанная формулировка задачи.
Дано. Рассмотрим семьи с двумя детьми, и пусть полов у детей - всего два. Известно, что в этих семьях разнополых детей столько же, сколько и однополых. А среди однополых - мальчиков столько же, сколько и девочек. (Это соответствует нашей интуиции.) Из них уберём семьи с двумя мальчиками (или просто одного конкретного пола). Какова будет доля однополых детей среди этих семей?
Проверьте, что это эквивалентная формулировка исходной задачи.
Ответ сам нашёл. Объясняю. Неправильно понял фразу автора статьи "(старший ребёнок находится в конце списка)". Потому что там список из пар детей. Другого варианта я не заметил. Вот такая двусмысленность. :))
Вот пример. Если нам сообщили, что старший ребёнок в семье — девочка — изменит ли это ситуацию? На самом деле — изменит. Пространство выборки будет выглядеть как {{Мальчик-Девочка}, {Девочка-Девочка}} (старший ребёнок находится в конце списка). Теперь вероятность появления каждого из вариантов — 1/2. Почему? А потому что комбинация {Девочка-Мальчик}при такой постановке задачипоявиться не может.
Вот видите - здесь и скрывается ошибка/недочёт автора статьи. Всё из-за того, что в паре {X-Y} не известно/не указано кто из пары - старший.
Если считать, что пары указываются только так: {Младший-Старший} или {М-С}, то автор статьи будет прав.
Если считать, что пары указываются только так: {С-М}, то прав будет inuxoid.
Вы мне открыли глаза на важные аспекты связи криптостойкости с временем. Я ведь даже не знал, для чего устанавливают срок действия сертификатов. Теперь всё встало на свои места у меня в голове.
Вроде бы в 20-м веке рулили - двоичный поиск в памяти; различные деревья для разных дел (их довольно много, перечислять неудобно, в вики есть), особенно B-Tree для поиска в базах данных; алгоритмы сжатия данных...
Какой многофакторный анализ я мог сделать в 1997-м году не имея доступа к компьютеру? Да и доступного интернета тогда тоже не было.
Фраза "один свой дефицит" вообще сюда мало подходит. Ну хотя бы потому, что дефицит возникает из-за избытка чего-то другого. И наоборот, избыток возникает из-за дефицита чего-то другого. В нормальном здоровом организме всё сбалансировано.
В моём конкретном случае, мне тогда было 36, у меня уже был некоторый список дефицитов и избытков, выяснять которые у меня не было ну никакой возможности в то время. Вспомните "святые 90-е" что ли...
Да, я согласен с вами в том, что та технология наверное устарела. Я не спец в этом. Я просто рассказал о своём опыте, который получил, и который я оценил как весьма положительный.
Сейчас наверное есть что-то получше, чем мой опыт. Но мне сейчас подобного и не требуется, организм сам с тех пор довольно эффективно выводит всякие токсины. На мой сугубо непрофессиональный взгляд.
Короче, вам виднее.
А вот за что меня тут минусуют, мне не видно, не понятно.
Могу сказать, что для меня польза была огромная. Все плюсы перечислять сейчас не буду, но в итоге считаю, что эти 12 дней в сауне с витаминами прибавили мне несколько лет жизни. Кроме меня там было ещё примерно 7 человек. Все получили пользу. Может это хоть как-то утешит вас...
Я просто пересказал доступным языком то, что рассказывал мне врач, проводивший программу очищения организма. Я ссылаюсь на его авторитет. Сейчас у меня связи с ним нет, т.к. то дело было в прошлом веке.
Так что ждём прихода (в хорошем смысле) специалиста в эту ветку, чтобы он ответил на ваши запросы.
А по поводу "эффективности применения в этих детокс-целях бани с витаминами" можно почитать статью на Вики.
Ну нарколог, который вам такое рассказал, хоть бы по биохимии что-нибудь почитал, ей богу...
Об этом мне рассказывал знакомый врач, не нарколог.
Однако, ещё он мне рассказал...
Похоже, вы не читали не только статью, но и мой комментарий, на который вы отвечали. И видимо, да - пресловутая бутылка пива всё-таки осела где-то в районе вашего комментария.
Markscheider, вам крупно повезло! Пиво не относится к "веществам" в контексте статьи. Хотя по стилю речи как раз кажется, что бутылка пива находится в вас. Загуглите фразу "быть под веществами". Да и навряд ли автор статьи имел в виду "пиво", когда писал такое:
тут он попадает на рейв, где 90% людей принимают всякие разные вещества
В тот момент времени я считал, что всякие вещества на меня работать в принципе не могут. И в тот момент я убедился, что могут.
Может вы просто не читали статью? И ваше счастье, что вы не знаете, что это такое - быть под веществами. Такое выражение - это сленг наркоманов и их дилеров.
У меня так было несколько раз, наверное больше 10, не считал. Но мне это быстро надоело, т.к. ухудшало качество сна (которое я люблю), и я решил (это ключевое слово) с этим что-то сделать. Получилось из этого вот что. Как только в сновидении начинают появляться картины с писанием, я понимаю, что это "Тот самый сон!" - пробуждаюсь, и иду в туалет. После чего спокойно сплю дальше.
Честно говоря, они остаются в теле на всю жизнь, только оседают всё глубже и глубже со временем. Организм не состоянии удалить их самостоятельно, только законсервировать. Но и это он не может сделать на 100% надёжно. Тут "как получится"...
Только не "высота" (она относится к частоте), а амплитуда, т.е. громкость.
Из доводов суда о продолжении нарушения
Так это произведение, как и миллионы других, давно перестало быть доступным как в Интернете, так и конкретно в социальной сети «Твиттер». Справка из РКН прилагается.
И как только суд этого не заметил?... Уверен, что эту фотографию никто из работников суда вообще не видел. Так как же можно осуждать за то, чего нет?
PS. По секрету скажу: эта фотография у Ответчика на самом деле висит в чулане под обоями. Её реально видели Вин Дизель (друг мой, Риддик, это он мне сказал) и пара тараканов, живущих в голове Истца.
PPS. А пусть Истец докажет, что спорное произведение таки висит в социальной сети «Твиттер». И если он таки сумеет доказать, что это факт, а не вымысел, то тогда тот же суд может смело признать его агентом иностранного влияния. И далее - отказать иноагенту в иске. Ну и штраф влупить на 20 000 рублей судебных расходов. РКН одобряе...
Я на Windows сижу, начиная с 95-й, вынужденно. Сейчас 10-ка... И полностью (100%) согласен с автором статьи.
Возможно, потому, что где-то отбрасываются младшие разряды чисел?... Я пока не знаю, не копал так глубоко.
Мне тоже было интересно, и местами весело, следить за ходом этой работы. Она напомнила мне весь цикл разработки какой-либо программы. Что-то из этого было даже поучительным.
Вот только вопрос оптимизации не затронул такое оборудование: память RAM, HDD/SSD; отрисовка графики; сеть... В целом неплохо и полезно.
Эту формулировку я старался сделать для настоящих интуитов,
а не спецов по терверу,которые на исходную задачу чётко ответили - 1/2. Так вот, пусть они скажутсвоё веское "мяу"по моей формулировке - что у них получилось в соответствии со своей мощной интуицией?По моему, если исходную задачу немного переформулировать, то интуиция найдёт правильный ответ. Вот как выглядит переделанная формулировка задачи.
Дано. Рассмотрим семьи с двумя детьми, и пусть полов у детей - всего два. Известно, что в этих семьях разнополых детей столько же, сколько и однополых. А среди однополых - мальчиков столько же, сколько и девочек. (Это соответствует нашей интуиции.) Из них уберём семьи с двумя мальчиками (или просто одного конкретного пола). Какова будет доля однополых детей среди этих семей?
Проверьте, что это эквивалентная формулировка исходной задачи.
Ответ сам нашёл. Объясняю. Неправильно понял фразу автора статьи "(старший ребёнок находится в конце списка)". Потому что там список из пар детей. Другого варианта я не заметил. Вот такая двусмысленность. :))
Я не понял, почему в предыдущем комментарии постивили "-". Может кто-то объяснить?
Вот видите - здесь и скрывается ошибка/недочёт автора статьи. Всё из-за того, что в паре {X-Y} не известно/не указано кто из пары - старший.
Если считать, что пары указываются только так: {Младший-Старший} или {М-С}, то автор статьи будет прав.
Если считать, что пары указываются только так: {С-М}, то прав будет inuxoid.
"Двусмысленность порождает замешательство. Длительное замешательство порождает помешательство." (© моё)
Вы мне открыли глаза на важные аспекты связи криптостойкости с временем. Я ведь даже не знал, для чего устанавливают срок действия сертификатов. Теперь всё встало на свои места у меня в голове.
Вроде бы в 20-м веке рулили - двоичный поиск в памяти; различные деревья для разных дел (их довольно много, перечислять неудобно, в вики есть), особенно B-Tree для поиска в базах данных; алгоритмы сжатия данных...
Ждём пруфов, что вы не бабушка.
Какой многофакторный анализ я мог сделать в 1997-м году не имея доступа к компьютеру? Да и доступного интернета тогда тоже не было.
Фраза "один свой дефицит" вообще сюда мало подходит. Ну хотя бы потому, что дефицит возникает из-за избытка чего-то другого. И наоборот, избыток возникает из-за дефицита чего-то другого. В нормальном здоровом организме всё сбалансировано.
В моём конкретном случае, мне тогда было 36, у меня уже был некоторый список дефицитов и избытков, выяснять которые у меня не было ну никакой возможности в то время. Вспомните "святые 90-е" что ли...
Да, я согласен с вами в том, что та технология наверное устарела. Я не спец в этом. Я просто рассказал о своём опыте, который получил, и который я оценил как весьма положительный.
Сейчас наверное есть что-то получше, чем мой опыт. Но мне сейчас подобного и не требуется, организм сам с тех пор довольно эффективно выводит всякие токсины. На мой сугубо непрофессиональный взгляд.
Короче, вам виднее.
А вот за что меня тут минусуют, мне не видно, не понятно.
Могу сказать, что для меня польза была огромная. Все плюсы перечислять сейчас не буду, но в итоге считаю, что эти 12 дней в сауне с витаминами прибавили мне несколько лет жизни. Кроме меня там было ещё примерно 7 человек. Все получили пользу. Может это хоть как-то утешит вас...
Я просто пересказал доступным языком то, что рассказывал мне врач, проводивший программу очищения организма. Я ссылаюсь на его авторитет. Сейчас у меня связи с ним нет, т.к. то дело было в прошлом веке.
Так что ждём прихода (в хорошем смысле) специалиста в эту ветку, чтобы он ответил на ваши запросы.
А по поводу "эффективности применения в этих детокс-целях бани с витаминами" можно почитать статью на Вики.
Похоже, вы не читали не только статью, но и мой комментарий, на который вы отвечали. И видимо, да - пресловутая бутылка пива всё-таки осела где-то в районе вашего комментария.
Markscheider, вам крупно повезло! Пиво не относится к "веществам" в контексте статьи.
Хотя по стилю речи как раз кажется, что бутылка пива находится в вас.Загуглите фразу "быть под веществами". Да и навряд ли автор статьи имел в виду "пиво", когда писал такое:Может вы просто не читали статью? И ваше счастье, что вы не знаете, что это такое - быть под веществами. Такое выражение - это сленг наркоманов и их дилеров.
Подтверждаю.
У меня так было несколько раз, наверное больше 10, не считал. Но мне это быстро надоело, т.к. ухудшало качество сна (которое я люблю), и я решил (это ключевое слово) с этим что-то сделать. Получилось из этого вот что. Как только в сновидении начинают появляться картины с писанием, я понимаю, что это "Тот самый сон!" - пробуждаюсь, и иду в туалет. После чего спокойно сплю дальше.
Честно говоря, они остаются в теле на всю жизнь, только оседают всё глубже и глубже со временем. Организм не состоянии удалить их самостоятельно, только законсервировать. Но и это он не может сделать на 100% надёжно. Тут "как получится"...