Люди всегда ищут "как проще".

Один сам чинит машину: или понимая что делает, или на ощупь - вроде заработало. Один читает инструкцию от прибора, другой хватает-включает и пытается что то им сделать.

Но ведь и Википедия появилась как ответ большим энциклопедиям, библиотекам - просто, быстро, удобно. Да, может быть неточно, с авторской окраской, но для общего понимания вопроса обычно достаточно. Если недостаточно - вот тогда библиотека и специфическая литература (не всегда доступная к тому же)

В моём детстве отдушиной во время учёбы в школе стала книга "500 литературных произведений в кратком содержании". Далеко не у каждого есть время спокойно прочитать "Войну и Мир" целиком, не каждый обладает хорошей памятью. Не смотря на отрицательное отношение учителей к этому сборнику, мне эта книга помогла понять многие произведения, происходящее в них. Сокращение не отменяет прочтения, но помогает понять. В той-же "Войне и Мире" я разбирался лучше всех в классе.

Так и всевозможные форумы появились как быстрый ответ на вопрос, который ещё надо найти в специфической литературе, и это если она есть.

Проблема, кмк, в том что сейчас происходит бешеный рост всех ИИ систем под крики типа "не будет больше ничего, одно сплошное телевидение!" И огромная масса людей начинает пользоваться ими как полноценными "экспертными" знаниями просто не в состоянии (или не желая из-за лени) оценить верность ответа, перепроверить. Как будто открыли первую ссылку в поисковике - и всё.

Вот это людское стремление получить ВСЁ, БЫСТРО и СРАЗУ работает против создателей ИИ ассистентов. Они подгоняют обучение под желаемый пользователем результат, снижая уровень достоверности (экспертности) результатов.

Печально что и до поисковиков это докатилось: сначала туда ввалили кучу продвигаемого (рекламного) говна, а теперь ещё и "нейро" добавляется.

Я могу сам быстро прочитать и выделить нужное, но нет - теперь ешь баланду вместе со всеми...