"Любая достаточно продвинутая технология неотличима от магии")
Посмотрите историю Зворыкина, изобретателя телевидения, его не понимающие крестьяне обвиняли в сатанизме, заставлял их кричать в коробку раз-два-три, выражался словами типа "электровакуумные лампы", а солдаты в его подчинение хотели его расстрелять, спасла только эмиграция
Если ОТО для вас очень далеко, посмотрите на формализм Гильберта, через несколько простых правил можно вывести всю современную математику, если и это сложно - тогда полнота по Тьюрингу, всего одной операцией mov на ассемблере можно вывести любой существующий и даже пока ещё не придуманный алгоритм
Ты тоже не выдашь ничего "нечеловеческого", любая штука которая внезапно стала гениальной была основана на плечах гигантов, в том числе не пещерный человек нарисовал Мона Лизу, только ИИ не требуются века, чтобы это родить
Дальше если взять опыт разработки о1, то там OpenAI прямо говорит в своей статье, человек сильно загрязняет данные для обучения и новое поколение ИИ должно формировать себе сами данные для анализа, без оглядки на предрассудки человека
Не соглашусь, смысл в том, что Stockfish это грань лучшего что подметили люди в этой игре за несколько веков, тысячи людей, миллионы часов, в частности AlphaZero в шахматах окутан тайной, они сыграли им несколько десятков партий и разобрали, но вот его младший брат Lc0 таки честно вывел все эти закономерности, играя сам с собой несколько дней, его в шахматы никто не учил играть, дали только начальные правила, и он вполне может надрать пятую точку любому гроссмейстеру и даже всему человечеству
По аналогии всё что мы знаем о мире начинается с моделей, модели с постулатов, то что Эйнштейн выводил 7 лет ИИ может на тех же принципах вывести за несколько дней
"действующего чемпиона ИИ в области шахмат – Stockfish"
Stockfish это не ИИ, как он мог стать чемпионом ИИ)))
вообще есть мнение что игра с ним была не честная, Stockfish был лишён дебютной базы, а AlphaZero в каком-то виде всё таки её у себя там наработал, кроме того есть вопросы и к разнице в аппаратных платформах, на которых их запускали, ИИ Lc0, который честно играет со Stockfish пока его не одолел и все турниры подряд занимает 2 место
" она будет сидеть за отладкой ошибок сегментирования",
А может и не будет, C++ не настолько страшен, как Си, где может всё питание выгореть к х-м, вообще проблемы С++ две - 1) каждая библиотека типа stl, qt, boost епёт на свой манер, попробуй разберись, 2) избыточная лексика, для обратной совместимости, чего не стоило бы делать , на мой взгляд, к примеру для чего необходимо вводить две сущности шаблонов typename и class (object pascal даже отказался от семантики Object в пользу Class), почему надо давать описание каждой переменной в интерфейсе функции, если переменные имеют одинаковую семантику, это только самое бвдоражущее, могу накидать ещё)
4-вектор не направлен в сторону центра масс, если не брать очень сильные гравитационные поля или планковские масштабы (а если брать, то там наша физика пока ломается)- для нерелятивиских скоростей считайте он направлен в сторону увеличения времени, для скоростей близких к скорости света в сторону движения, но это очень грубо пояснил
Изменить его направление можно любым другим вектором - в частности гравитацией, или импульсом, скалярным воздействием типа энергии/массы вы можете изменить его длину, но это тоже очень грубо пояснил)
Вообще откройте томик Ландау-Лифшица, или Феймана, всё прояснится, штука давно исследованная вдоль и поперек
, Почему не так сильно? У времени есть c^2 множитель, возведите скорость света в квадрат на досуге)
Под массой физики понимают длину 4-вектора, и он в замкнутой системе всегда сохраняется, то что называют в быту массой вообще не сохраняется, условно говоря если вы вскипятите в закрытом чайнике литр воды - масса воды изменится, но если к суммарному 4-вектору добавить энергию, отданную нагревателем чайника - баланс сойдётся
Если объект не включает двигатели он находится в состоянии покоя и при движении в гравитационном поле, в чем можно убедиться на МКС, никакой физический эксперимент внутри не отличит находитесь вы в поле гравитации или на удалении от любых масс, по сути у вас там своя чистая инерциальная система отсчёта, если говорить про стоящего на планете человека, то он под ногами чувствует электромагнитные силы, противодействующие его "покою" в пространстве-времени
Однако покой дело такое, вы всё равно постоянно движетесь во времени со скоростью света, в своей системе отсчёта, но если взять другую то перемещение для простоты в одномерном задаётся dx=√(c^2dt'^2-dx'^2), считай 2-вектор, по аналогии с 4-вектором, а он всегда сохраняется, гравитация смещает скорость течения времени d't если растет d'x, хотя в вашей покоящейся системе время течет по прежнему со скоростью света, но для стороннего часть движения во времени переходит в перемещение, там где вектор перешёл полностью из смещения во время называется световое движение, для фотона момент рождения в удаленной галактике и попадание в ваш глаз - один и тот же момент, поэтому абсолютного покоя как бы нет
"По современным представлениям, частицы приобретают массу благодаря взаимодействию с полем Хиггса"
Нет таких представлений, поле Хиггса даёт массу небольшой группе бозонов, материя всё же по большей части это не бозоны,основной вклад там - энергия взаимодействия между собой
Поясню "знатокам" физики, под E там понимается mv^2/2+mc^2 и ваш метр в секунду ничто по сравнению с mc^2, можете его не считать даже, под p понимается именно mv
Нет, изучите смысл двух щелевого эксперимента, пустить одиночный электрон технически можно, дать ему конкретное направление движения - нет, создать атом размером с щель?, нуууу чисто теоретически на несколько пикосекунд можно, только электрон всё равно с вероятностью 99.9999..и сколько хотите 9 пролетит мимо такого атома, ибо синхронность вы не обеспичте, если вы сделаете щели меньше волны де Бройля вашего электрона, то уповать останется только на квантовое туннелирование, но он так же может тунеллировать и рядышком, в соседнем атоме, посмотрите сколько там знаков после запятой для такой вероятности, в двухщелевом эксперименте есть и что-то между щелями, что глушит на себя электроны, не удовлетворяющие определенным условиям, называется эта штука коллиматор и уже об изотропности речи не идёт
Ну в том микроскопе отраженные лучи регистрировались даже не молекулами и не кристаллами, были такие датчики состоящие из 4-х катушек, когда пучок идёт строго по центру он возбуждает все 4, если чуть смещается вправо-влево/вверх-вниз, то в каких-то катушках чуть больше, в каких-то чуть меньше, дальше операцианиками вычитались все шумы и токи в катушке приводились к смещению по двум координатам пучка относительно центра датчика, тоесть там чтобы снять один 5нм кусок собиралась очень большая статистика, разместив на любом одинаковом удалении два атома от источника изотропного излучения электронов вы всегда получите одинаковый сигнал на приемнике, не будет такого момента что один атом ловит больше чем другой
"Любая достаточно продвинутая технология неотличима от магии")
Посмотрите историю Зворыкина, изобретателя телевидения, его не понимающие крестьяне обвиняли в сатанизме, заставлял их кричать в коробку раз-два-три, выражался словами типа "электровакуумные лампы", а солдаты в его подчинение хотели его расстрелять, спасла только эмиграция
Им тоже то что он делал казалось нечеловеческим
Если ОТО для вас очень далеко, посмотрите на формализм Гильберта, через несколько простых правил можно вывести всю современную математику, если и это сложно - тогда полнота по Тьюрингу, всего одной операцией mov на ассемблере можно вывести любой существующий и даже пока ещё не придуманный алгоритм
Как говорят "а ты выведешь?")))
Ты тоже не выдашь ничего "нечеловеческого", любая штука которая внезапно стала гениальной была основана на плечах гигантов, в том числе не пещерный человек нарисовал Мона Лизу, только ИИ не требуются века, чтобы это родить
Дальше если взять опыт разработки о1, то там OpenAI прямо говорит в своей статье, человек сильно загрязняет данные для обучения и новое поколение ИИ должно формировать себе сами данные для анализа, без оглядки на предрассудки человека
Не соглашусь, смысл в том, что Stockfish это грань лучшего что подметили люди в этой игре за несколько веков, тысячи людей, миллионы часов, в частности AlphaZero в шахматах окутан тайной, они сыграли им несколько десятков партий и разобрали, но вот его младший брат Lc0 таки честно вывел все эти закономерности, играя сам с собой несколько дней, его в шахматы никто не учил играть, дали только начальные правила, и он вполне может надрать пятую точку любому гроссмейстеру и даже всему человечеству
По аналогии всё что мы знаем о мире начинается с моделей, модели с постулатов, то что Эйнштейн выводил 7 лет ИИ может на тех же принципах вывести за несколько дней
"действующего чемпиона ИИ в области шахмат – Stockfish"
Stockfish это не ИИ, как он мог стать чемпионом ИИ)))
вообще есть мнение что игра с ним была не честная, Stockfish был лишён дебютной базы, а AlphaZero в каком-то виде всё таки её у себя там наработал, кроме того есть вопросы и к разнице в аппаратных платформах, на которых их запускали, ИИ Lc0, который честно играет со Stockfish пока его не одолел и все турниры подряд занимает 2 место
Посмотрев некоторые калькуляторы из store могу добавить
Калькулятор не должен собирать статистику и иную информацию о пользователе)))
Ну хотя бы без его ведома...
" она будет сидеть за отладкой ошибок сегментирования",
А может и не будет, C++ не настолько страшен, как Си, где может всё питание выгореть к х-м, вообще проблемы С++ две - 1) каждая библиотека типа stl, qt, boost епёт на свой манер, попробуй разберись, 2) избыточная лексика, для обратной совместимости, чего не стоило бы делать , на мой взгляд, к примеру для чего необходимо вводить две сущности шаблонов typename и class (object pascal даже отказался от семантики Object в пользу Class), почему надо давать описание каждой переменной в интерфейсе функции, если переменные имеют одинаковую семантику, это только самое бвдоражущее, могу накидать ещё)
Сел в беспилотное такси и говорю вслух:
— Ничего себе, автомобиль без водителя.
А машина в ответ:
— Знаете, вообще-то я искусственный интеллект для решения сложных бизнес-процессов, а такси - это так, чисто для души…
МТС, Саратов, заработало
-1 -e1 -q --reverse-frag
Замучался перебирать
4-вектор не направлен в сторону центра масс, если не брать очень сильные гравитационные поля или планковские масштабы (а если брать, то там наша физика пока ломается)- для нерелятивиских скоростей считайте он направлен в сторону увеличения времени, для скоростей близких к скорости света в сторону движения, но это очень грубо пояснил
Изменить его направление можно любым другим вектором - в частности гравитацией, или импульсом, скалярным воздействием типа энергии/массы вы можете изменить его длину, но это тоже очень грубо пояснил)
Вообще откройте томик Ландау-Лифшица, или Феймана, всё прояснится, штука давно исследованная вдоль и поперек
, Почему не так сильно? У времени есть c^2 множитель, возведите скорость света в квадрат на досуге)
Под массой физики понимают длину 4-вектора, и он в замкнутой системе всегда сохраняется, то что называют в быту массой вообще не сохраняется, условно говоря если вы вскипятите в закрытом чайнике литр воды - масса воды изменится, но если к суммарному 4-вектору добавить энергию, отданную нагревателем чайника - баланс сойдётся
Если объект не включает двигатели он находится в состоянии покоя и при движении в гравитационном поле, в чем можно убедиться на МКС, никакой физический эксперимент внутри не отличит находитесь вы в поле гравитации или на удалении от любых масс, по сути у вас там своя чистая инерциальная система отсчёта, если говорить про стоящего на планете человека, то он под ногами чувствует электромагнитные силы, противодействующие его "покою" в пространстве-времени
Однако покой дело такое, вы всё равно постоянно движетесь во времени со скоростью света, в своей системе отсчёта, но если взять другую то перемещение для простоты в одномерном задаётся dx=√(c^2dt'^2-dx'^2), считай 2-вектор, по аналогии с 4-вектором, а он всегда сохраняется, гравитация смещает скорость течения времени d't если растет d'x, хотя в вашей покоящейся системе время течет по прежнему со скоростью света, но для стороннего часть движения во времени переходит в перемещение, там где вектор перешёл полностью из смещения во время называется световое движение, для фотона момент рождения в удаленной галактике и попадание в ваш глаз - один и тот же момент, поэтому абсолютного покоя как бы нет
Принцип наименьшего действия заставляет его туда падать, как в случае со всеми остальными взаимодействиями, известными физике
"По современным представлениям, частицы приобретают массу благодаря взаимодействию с полем Хиггса"
Нет таких представлений, поле Хиггса даёт массу небольшой группе бозонов, материя всё же по большей части это не бозоны,основной вклад там - энергия взаимодействия между собой
Не совсем понял, в норме постоянная планка 10^-34 перекрывается малой массой скажем электрона 10^-31, а вы хотите одной скоростью перекрыть?
Поясню "знатокам" физики, под E там понимается mv^2/2+mc^2 и ваш метр в секунду ничто по сравнению с mc^2, можете его не считать даже, под p понимается именно mv
Эта формула используется когда скорость близка к скорости света, при 1 метре в секунде λ=h/p
Нет, изучите смысл двух щелевого эксперимента, пустить одиночный электрон технически можно, дать ему конкретное направление движения - нет, создать атом размером с щель?, нуууу чисто теоретически на несколько пикосекунд можно, только электрон всё равно с вероятностью 99.9999..и сколько хотите 9 пролетит мимо такого атома, ибо синхронность вы не обеспичте, если вы сделаете щели меньше волны де Бройля вашего электрона, то уповать останется только на квантовое туннелирование, но он так же может тунеллировать и рядышком, в соседнем атоме, посмотрите сколько там знаков после запятой для такой вероятности, в двухщелевом эксперименте есть и что-то между щелями, что глушит на себя электроны, не удовлетворяющие определенным условиям, называется эта штука коллиматор и уже об изотропности речи не идёт
"не будет такого момента что один атом ловит больше чем другой"
А кстати если будет, то вы нарушите теорему Нётер, доказанную строго, в частности закон сохранения момента импульса будет уже не работать
Ну в том микроскопе отраженные лучи регистрировались даже не молекулами и не кристаллами, были такие датчики состоящие из 4-х катушек, когда пучок идёт строго по центру он возбуждает все 4, если чуть смещается вправо-влево/вверх-вниз, то в каких-то катушках чуть больше, в каких-то чуть меньше, дальше операцианиками вычитались все шумы и токи в катушке приводились к смещению по двум координатам пучка относительно центра датчика, тоесть там чтобы снять один 5нм кусок собиралась очень большая статистика, разместив на любом одинаковом удалении два атома от источника изотропного излучения электронов вы всегда получите одинаковый сигнал на приемнике, не будет такого момента что один атом ловит больше чем другой