Вы учтите, что речь не про бал в высшем свете, а про Тостер, который пол-общаги да шмат продленки. Туда в сезон толпами набегают "дайте решение быстро, сижу на зачете", а в несезон "как мне сделать такое, что я наколупал бог весть откуда, а учить меня не надо, идите лесом со своими умными советами". И на объяснение, что этим гениальным решением он всей ногой наступит себе же на мошонку - лезет в бутылку, не читая.
Более того - поскольку этих самых орденов, автоматически выдаваемых за активность, нахватались как раз ряженые, вступать в эти ряды со временем стало просто стремно.
Никто не знает, из этой неизвестности и состоит значительная часть стресса ;)
Насчет же выводов - да, возможно. Дело в том, что я, читая подобные статьи, как-то не особенно интересуюсь, какие "правильные" советы дает автор, потому что знаю, что универсально правильных советов все равно не существует, нужно думать своей головой. А вот материал насчет задуматься в статье все-таки есть. Простыня комментариев - косвенное тому подтверждение ;)
Если у мамочки бзик насчет возможного и невозможного, то это не статьи, а гормоны больше. Причем без этой статьи она схватится за Космополитан и начитается оттуда откровенного бреда. Здесь хотя бы предпринята попытка усидеть между простотой советов от Космо и здравым смыслом с наукой.
И насчет "стрессовать на тему" - внезапно, чтобы вырастить ребенка, полноценно дав ему современные возможности развития, с ним придется много и упорно заниматься, а на это нужны силы. Если родители совсем уж на расслабоне, ребенок будет воспитан Ютубом... Умеренный стресс от волнения за ребенка и стремления сделать для него хотя бы возможное - дает мотивацию и силы, приложение которых дает реальный положительный результат.
А аукается ребенку в психологическом плане больше не то, как родители напрягаются за него, а то, как они относятся к нему и друг к другу. Просто истерия в воспитании и в отношениях идут рука об руку, по очевидным причинам.
Гм... вы, случаем, не читали басню "Толстый и тонкий" одного известного гимнописца?..
Школа наша, кстати (точнее, гимназия) - одна из лучших в городе, но это не столица. В других школах города еще и постоянная нехватка учителей - причем не "хороших", а вообще. В области, надо полагать, кадровый кризис еще глубже.
вы поняли буквально?
Буквально так вы сказали. Реальность же такова, что 300 баллов могут более или менее гарантировать хороший вуз, а вот у "любых" планка все-таки повыше.
Разумеется. Справедливость, правильность и законность - совершенно перпендикулярные понятия. Просто ширина полей здесь не позволяет описать абсолютно точными терминами такие законы, какими их хотелось бы видеть. Однако, думаю, любому образованному человеку и так понятно, что закон должен быть беспристрастен, непротиворечив, нацелен на выстраивание системы, способствующей общественному благу и т.п.
Хочется проиллюстрировать сказанное вами парой фраз из бесед с ребенком и коллегой.
"Все учителя орут, кроме исторички. Ей - не приходится, потому что ее - слушают. И у половины класса история - любимый предмет".
"В этом году туда чисто по ЕГЭ не поступил ни один абитуриент, все бюджетные места были заняты победителями региональных тематических олимпиад". (название вуза не помню, что-то околоайтишное).
А дальше я писал, чтобы вы оставили демагогию. Возведение сказанного собеседником в абсолют и приписывание ему радикальных взглядов на этой почве - банальнейший и глупейший демагогический прием.
Право, нам не суждено взаимопонимание. Давайте не тратить время друг друга вотще.
Ну неинтересно мне общаться с человеком, который что-то за меня додумывает и сам же это опровергает. А потом начинает нести что-то вообще свое, но требовать от меня признания.
Я, признаться, просто не вижу, из чего вы высосали, что предмет договоренности не может быть логически постигаемой сущностью. И пририсовали к ней хвост из "некоей абстрактной". А потом еще и решили, что это я так сказал.
Хотите покопаться в неоднозначных утверждениях - да пожалуйста, я не собираюсь утверждать, что мои краткие тезисы - это катехизис. Только не удивляйтесь, если в результате долгих копаний окажется, что по большому счету я прав.
Развитой системы государственного воспитания, которая могла бы заменить плохих родителей и при этом не навредила хорошим, я не знаю. В советское время об этом рассуждали многие от Макаренко до Стругацких, но, к счастью, в практику это не пошло. А российские страшилки о европейской ювенальной юстиции, думаю, слышали все интересующиеся.
Сто лет назад государство не убрало религию из воспитания, а заменило ее своей идеологией, которая была несовместима с религиозной пропагандой. Сейчас РПЦ без мыла влезла в школы именно по причине отсуствия у современной власти собственной полноценной идеологии.
Билингвы смолоду ОБЩАЮТСЯ на нескольких языках. Да и то - если с каждым носителем обязательно говорить только на его языке. А просто слушать что иностранную речь, что лекции - совершенно недостаточно. Без двусторонней коммуникации и практики это - такой же шум, как чириканье за окном.
В нашем обществе люди, чьи интересы официально приравнены к общественным (хотя строго им противоположны), сидят все больше в Лондоне или в Испании. А вот пытавшиеся отстаивать интересы общества в противовес этим "лондонцам" - кое-кто уже и в тюрьме.
Восемьдесят лет назад люди, чьи личные интересы были поставлены ниже общественных, сидели в кольце блокады, например. Вот таким вот примерно образом.
Разумеется, все можно объяснить логикой. Разница только в выводах, к которым вас приведет эта логика. Содержание "ольгинских", например, весьма логично, если вы хотите сдерживать современное медийное пространство. Но вряд ли МинОбраз захочет включить рассказ об этом в учебник обществоведения.
"Это как демократические выборы - большинство всегда за сволочь" (с)
Интересы того, кто правит, никогда не совпадают с интересами тех, кем он правит. В лучшем случае - в его интересах будет удовлетворение части их интересов.
Не будем идеализировать демократию, она этого не заслуживает. И уж особенно нелепо делать это в стране, где выборы превращены в чистый балаган с заранее определенными, не зависящими от голосования, результатами.
Законы были бы примерно одинаковыми для примерно одинаковых людей и обществ. А они - разные. И по традициям, и по развитию, и по условиям жизни, и даже по темпераменту. Банальный пример: в одной стране рождаемость приходится ограничивать, а в другой - поощрять.
Стратегии успешного воспитания предполагают, что к 20 годам ребенок уже перестанет быть ребенком и будет способен успешно же (в той степени, какую ему дают объективные возможности) развиваться самостоятельно.
"Выигрывать олимпиады" нужно не для абстрактной успешности, а для повышения шансов поступить в более престижный вуз, обойдя соперников, которые "сами решали, что у них должно быть детство" и просрали его в доту.
"Ты не можешь применять насилие, потому что любой, кто применяет насилие, будет наказан, и эта система позволяет избавить общество от насилия". Это информация.
Речь же о - вмешательстве в воспитание.
"Ты не можешь бить мальчиков из нашего двора, потому что тебя боженька покарает, исключат из пионеров и не пустят носить фанерку на парад. Вот подрастешь - будешь бить вражеских мальчиков, как настоящий мужчина". Это пропаганда.
Вы учтите, что речь не про бал в высшем свете, а про Тостер, который пол-общаги да шмат продленки. Туда в сезон толпами набегают "дайте решение быстро, сижу на зачете", а в несезон "как мне сделать такое, что я наколупал бог весть откуда, а учить меня не надо, идите лесом со своими умными советами". И на объяснение, что этим гениальным решением он всей ногой наступит себе же на мошонку - лезет в бутылку, не читая.
Более того - поскольку этих самых орденов, автоматически выдаваемых за активность, нахватались как раз ряженые, вступать в эти ряды со временем стало просто стремно.
Никто не знает, из этой неизвестности и состоит значительная часть стресса ;)
Насчет же выводов - да, возможно. Дело в том, что я, читая подобные статьи, как-то не особенно интересуюсь, какие "правильные" советы дает автор, потому что знаю, что универсально правильных советов все равно не существует, нужно думать своей головой. А вот материал насчет задуматься в статье все-таки есть. Простыня комментариев - косвенное тому подтверждение ;)
Если у мамочки бзик насчет возможного и невозможного, то это не статьи, а гормоны больше. Причем без этой статьи она схватится за Космополитан и начитается оттуда откровенного бреда. Здесь хотя бы предпринята попытка усидеть между простотой советов от Космо и здравым смыслом с наукой.
И насчет "стрессовать на тему" - внезапно, чтобы вырастить ребенка, полноценно дав ему современные возможности развития, с ним придется много и упорно заниматься, а на это нужны силы. Если родители совсем уж на расслабоне, ребенок будет воспитан Ютубом... Умеренный стресс от волнения за ребенка и стремления сделать для него хотя бы возможное - дает мотивацию и силы, приложение которых дает реальный положительный результат.
А аукается ребенку в психологическом плане больше не то, как родители напрягаются за него, а то, как они относятся к нему и друг к другу. Просто истерия в воспитании и в отношениях идут рука об руку, по очевидным причинам.
Гм... вы, случаем, не читали басню "Толстый и тонкий" одного известного гимнописца?..
Школа наша, кстати (точнее, гимназия) - одна из лучших в городе, но это не столица. В других школах города еще и постоянная нехватка учителей - причем не "хороших", а вообще. В области, надо полагать, кадровый кризис еще глубже.
Буквально так вы сказали. Реальность же такова, что 300 баллов могут более или менее гарантировать хороший вуз, а вот у "любых" планка все-таки повыше.
Разумеется. Справедливость, правильность и законность - совершенно перпендикулярные понятия. Просто ширина полей здесь не позволяет описать абсолютно точными терминами такие законы, какими их хотелось бы видеть. Однако, думаю, любому образованному человеку и так понятно, что закон должен быть беспристрастен, непротиворечив, нацелен на выстраивание системы, способствующей общественному благу и т.п.
Хочется проиллюстрировать сказанное вами парой фраз из бесед с ребенком и коллегой.
"Все учителя орут, кроме исторички. Ей - не приходится, потому что ее - слушают. И у половины класса история - любимый предмет".
"В этом году туда чисто по ЕГЭ не поступил ни один абитуриент, все бюджетные места были заняты победителями региональных тематических олимпиад". (название вуза не помню, что-то околоайтишное).
А дальше я писал, чтобы вы оставили демагогию. Возведение сказанного собеседником в абсолют и приписывание ему радикальных взглядов на этой почве - банальнейший и глупейший демагогический прием.
Право, нам не суждено взаимопонимание. Давайте не тратить время друг друга вотще.
Ну неинтересно мне общаться с человеком, который что-то за меня додумывает и сам же это опровергает. А потом начинает нести что-то вообще свое, но требовать от меня признания.
Я, признаться, просто не вижу, из чего вы высосали, что предмет договоренности не может быть логически постигаемой сущностью. И пририсовали к ней хвост из "некоей абстрактной". А потом еще и решили, что это я так сказал.
Хотите покопаться в неоднозначных утверждениях - да пожалуйста, я не собираюсь утверждать, что мои краткие тезисы - это катехизис. Только не удивляйтесь, если в результате долгих копаний окажется, что по большому счету я прав.
Развитой системы государственного воспитания, которая могла бы заменить плохих родителей и при этом не навредила хорошим, я не знаю. В советское время об этом рассуждали многие от Макаренко до Стругацких, но, к счастью, в практику это не пошло. А российские страшилки о европейской ювенальной юстиции, думаю, слышали все интересующиеся.
Сто лет назад государство не убрало религию из воспитания, а заменило ее своей идеологией, которая была несовместима с религиозной пропагандой. Сейчас РПЦ без мыла влезла в школы именно по причине отсуствия у современной власти собственной полноценной идеологии.
Урок закончился, как только я увидел, что собеседник вместо обсуждения корчит наивность и лихо сползает с темы. Болтология - без меня.
Билингвы смолоду ОБЩАЮТСЯ на нескольких языках. Да и то - если с каждым носителем обязательно говорить только на его языке. А просто слушать что иностранную речь, что лекции - совершенно недостаточно.
Без двусторонней коммуникации и практики это - такой же шум, как чириканье за окном.
В нашем обществе люди, чьи интересы официально приравнены к общественным (хотя строго им противоположны), сидят все больше в Лондоне или в Испании. А вот пытавшиеся отстаивать интересы общества в противовес этим "лондонцам" - кое-кто уже и в тюрьме.
Восемьдесят лет назад люди, чьи личные интересы были поставлены ниже общественных, сидели в кольце блокады, например. Вот таким вот примерно образом.
Да не ведитесь вы на такое очевидное убалтывание.
Разумеется, все можно объяснить логикой. Разница только в выводах, к которым вас приведет эта логика. Содержание "ольгинских", например, весьма логично, если вы хотите сдерживать современное медийное пространство. Но вряд ли МинОбраз захочет включить рассказ об этом в учебник обществоведения.
"Это как демократические выборы - большинство всегда за сволочь" (с)
Интересы того, кто правит, никогда не совпадают с интересами тех, кем он правит. В лучшем случае - в его интересах будет удовлетворение части их интересов.
Не будем идеализировать демократию, она этого не заслуживает. И уж особенно нелепо делать это в стране, где выборы превращены в чистый балаган с заранее определенными, не зависящими от голосования, результатами.
Mea maxima culpa, писал по памяти, без гугль-чека ;)
Законы были бы примерно одинаковыми для примерно одинаковых людей и обществ. А они - разные. И по традициям, и по развитию, и по условиям жизни, и даже по темпераменту. Банальный пример: в одной стране рождаемость приходится ограничивать, а в другой - поощрять.
Тема сегодняшнего урока - допустимая самооборона.
Готовим реферат на стыке истории и обществознания: "Quis Qustodiet Qustodies".
Ой, давайте без демагогии, а?
Стратегии успешного воспитания предполагают, что к 20 годам ребенок уже перестанет быть ребенком и будет способен успешно же (в той степени, какую ему дают объективные возможности) развиваться самостоятельно.
"Выигрывать олимпиады" нужно не для абстрактной успешности, а для повышения шансов поступить в более престижный вуз, обойдя соперников, которые "сами решали, что у них должно быть детство" и просрали его в доту.
Объяснить - это образование.
"Ты не можешь применять насилие, потому что любой, кто применяет насилие, будет наказан, и эта система позволяет избавить общество от насилия". Это информация.
Речь же о - вмешательстве в воспитание.
"Ты не можешь бить мальчиков из нашего двора, потому что тебя боженька покарает, исключат из пионеров и не пустят носить фанерку на парад. Вот подрастешь - будешь бить вражеских мальчиков, как настоящий мужчина". Это пропаганда.