Кстати, вы удивитесь..., но есть некоторые люди, в научной среде..., которые до сих пор используют механическую печатную машинку, а вместо телефона - ассистента, который сможет передать все что необходимо миру и обратно ) И это позволяет сосредоточится на том, что важно.
Обычно, "на запуске", если это стартап, то команда маленькая и все участники - кофаундеры по сути, и они в доле..., в том числе и ответственности (включая перед инвесторами), часто включая не только своим временем, но и личными деньгами, готовые работать 24/7 по сути за копейки.., собираясь "на митап" на подоконнике, ночуя у друзей или в универской общаге... итд итп... а по делу - они конечно должны что-то уметь делать руками, и кто-то из них еще и должен уметь все это "продать".... и искать реальный спрос. А если среди них одни разработчики - может оказаться, что это "история в долгую"...)
А то о чем вы - это "продакты - консультанты", которые ничем не рискуют...
- главное, чтобы это кому-то было действительно реально нужно - очевидно что это и те..., кто придёт читать тот код, который был написан ушедшим разработчиком... и да, важно, чтобы сама документация была предельно простой и понятным образом организована..., чтоб те, кто будут ею пользоваться не теряли время на доп. обучение...
На самом деле все вопросы вокруг "капитализма" - потому, что он бывает разный..., впрочем как и системы с плановой экономикой...
Примеров тому сами можете найти, от дикого Запада до экономики Швеции... и все это про "капитализм". И кроме прочего та банковская система которая принята на Западе - отнюдь не есть "единственная возможная" финансовая модель... более того, именно тот самый "процент"... один из коренных источников "отклонения" от моральных человеческих норм..., и кстати именно эта система в своей "максиме" приводит по сути к абсурдной "сингулярности" - это когда у монополии есть " бесконечно много" "денег" и она не "очень понимает" а что вообще с ней делать.... (это далеко не фантастический, а реальный кейс некоторых отдельных физ. лиц.)
Чаще всего основной посыл критики - это про то, что бизнес и мораль "не всегда" укладываются в общечеловеческие ценности, и это правда - капиталистам по большому счету нужна прибыль..., и если их никто "не одергивает" они готовы "на многое"...
Но ради справедливости стоит отметить, что наличие плановой системы - не является необходимым и достаточным условием соблюдения общечеловеческих ценностей... в свою очередь без наличия выстроенного и одобряемого обществом "морального кодекса..." плановая экономика навряд ли может работать вообще... а это в свою очередь требует высокого уровня сознания от всех членов общества... увы...
"главный запрос на закон и порядок как раз от бизнеса, для которых это вопрос сохранения частной собственности."
- это в вашем тексте, собственно для охраны "складов с золотом", владельцам этих складов - нужна охрана, а ещё лучше шериф, "ничего личного только бизнес". А ещё лучше, им нужна "положительная история", что их "склад" хорошо охраняем, его не грабят и владельцы могут в любое время вернуть золото, после оплаты "за хранение"... но дальше - с банкнотами - начинается новый шаг, с кредитами, процентами и тд... вот вам и организация... с нуля.
...и да "главный запрос на закон и порядок как раз от бизнеса" - может работать не всегда, т.к. есть конкуренты...), но для народа это "не интересно"..., и вот когда появляется армия, как охрана более высокого уровня - появляются и остальные элементы закона и порядка.
"не нашли ни одного примера стихийного самозарождения денег в равном обмене без силы сверху."
- вообще стоит обратить внимание на банкноты - расписки...
В тех же Штатах, до некоторого времени, люди участвовали в "золотой лихарадке", а в силу опасности грабежа - сдавали золото на хранение в "банки" (по сути охраняемый склад) под расписку... затем эти банки, обладая таковым хранением могли запускать "по собственной" инициативе эмиссии локальных "долларовых" банкнот, когда поняли что на этом тоже можно заработать, выдавая их в кредит под процент.... итд итп... да и нынешний фрс - это тоже "не совсем гос."...
"Николас Кейдж призвал молодых актеров не поддаваться давлению со стороны работодателей и бороться с использованием ИИ и EBDR для изменения или манипулирования их игрой."
Есть компании, со своими текущими задачами, есть академические организации, у которых свои задачи, возможно более фундаментального характера и с возможной координацией прикладных направлений, в том числе с физическими лабораториями, и есть учебный процесс. Никаких дублирований здесь нет.
Да, оно понятно, конечно, особенно для большой компании. Но реально вопрос несколько глубже...
Здесь скорее вопрос - чего "недостаёт" работнику на такой позиции, чтобы "лучше прочувствовать" реальные "боли" в поставленной задаче... и что "нужно" сделать, чтобы восполнить "пробелы"? ...и насколько это возможно?
Вот мнение Стива Джобса, которое даёт повод задуматься...:
Да, верно и это логичный шаг. Студенты с третьего курса поработают в базовых организациях и при этом под общим управлением, с необходимыми специализациями.
- увы, нет, здесь я просто привёл самые простые, элементарные, факты - упрощенно, где мы на самом деле живём (в тончайшей пленке)... - между двумя реальными "печками" ) , причём "стенки" этих "печек" динамические..., неоднородные, и кроме "временных флуктауций" имеют ещё "особенности" в пространстве... и ещё и "взаимодействуют" между собой..., а учитывая из чего эта "плёнка" состоит, включая биоту океана, цепочки экосистем... (которая изначально сгенерила нынешнюю химию верхней части пленки, и кстати на данный момент еще неисследованную по сути... в океане масса микроорганизмов, о которых мы ничего не знаем... почитайте о путешествиях Вентера, например, того самого, который занимался секвенированием генома человека ...), здесь ещё неоднородное распределение химпотенциала по поверхности, с областями "критичностей" (фазовых переходов)... )
- и в гораздо более "простых" системах современная наука ещё "плавает"..., а сложность этой - намного выше... и без деятельности человека, может быть масса вопросов.
Я привёл пример, вернее контрпример, который может означать, что отдельные локальные "факторы" могут играть для последствий фатальную роль..., но т.к. это не является "экономически интересной" стратегией - в принятом "консенсусе" не принято об этом что-то изучать... , ибо от таких вопросов не нужно призывать страны с сокращению своих потребностей, закрытию отраслей промышленности итп. (Часто не только необоснованно, но и абсурдно).
Так вот, система связанная с тонкой "пленкой" в которой мы живём (вместе с океаном ~ 0,3 % радиуса Земли) имеет массу "особенностей", локального характера, сильно нелинейна, и ссылаться только на один параметр - кол-во цэодва, при разговоре о разного рода последствиях - как минимум не честно...,
... но в последние 20 с лишним лет эта " наука" превратилось в инструмент политики... и те кто больше всего кричат - Аль Гор (аж Нобеля получил за тур поездку к пингвинам...) или Билл Гейтс, который увлечённо изображает из себя специалиста "по всем наукам" - это абсолютные дилетанты... (надеюсь здесь нет повода для сомнений), но их "слушают"... и "повинуются"...)
Вы можете закрыть всю промышленность, уничтожить образование, сократить население до 1%, но это может не "помочь"... льды в Антарктиде, как минимум в отдельных частях, и без этого могут расстаять...)
Кстати, вы удивитесь..., но есть некоторые люди, в научной среде..., которые до сих пор используют механическую печатную машинку, а вместо телефона - ассистента, который сможет передать все что необходимо миру и обратно ) И это позволяет сосредоточится на том, что важно.
Ключевое - "на запуске"
Обычно, "на запуске", если это стартап, то команда маленькая и все участники - кофаундеры по сути, и они в доле..., в том числе и ответственности (включая перед инвесторами), часто включая не только своим временем, но и личными деньгами, готовые работать 24/7 по сути за копейки.., собираясь "на митап" на подоконнике, ночуя у друзей или в универской общаге... итд итп... а по делу - они конечно должны что-то уметь делать руками, и кто-то из них еще и должен уметь все это "продать".... и искать реальный спрос. А если среди них одни разработчики - может оказаться, что это "история в долгую"...)
А то о чем вы - это "продакты - консультанты", которые ничем не рискуют...
Вот что про этот консалтинг говорил Стив Джобс:
https://m.youtube.com/watch?v=hpZohkINpio&pp=ygUZc3RldmUgam9icyBtaXQgY29uc3VsdGluZw%3D%3D
Ps: продакты могут быть актуальны для больших компаний или для "полировки" имеющего уже спрос продукта...
"Мне кажется"
- главное, чтобы это кому-то было действительно реально нужно - очевидно что это и те..., кто придёт читать тот код, который был написан ушедшим разработчиком... и да, важно, чтобы сама документация была предельно простой и понятным образом организована..., чтоб те, кто будут ею пользоваться не теряли время на доп. обучение...
На самом деле все вопросы вокруг "капитализма" - потому, что он бывает разный..., впрочем как и системы с плановой экономикой...
Примеров тому сами можете найти, от дикого Запада до экономики Швеции... и все это про "капитализм". И кроме прочего та банковская система которая принята на Западе - отнюдь не есть "единственная возможная" финансовая модель... более того, именно тот самый "процент"... один из коренных источников "отклонения" от моральных человеческих норм..., и кстати именно эта система в своей "максиме" приводит по сути к абсурдной "сингулярности" - это когда у монополии есть " бесконечно много" "денег" и она не "очень понимает" а что вообще с ней делать.... (это далеко не фантастический, а реальный кейс некоторых отдельных физ. лиц.)
Чаще всего основной посыл критики - это про то, что бизнес и мораль "не всегда" укладываются в общечеловеческие ценности, и это правда - капиталистам по большому счету нужна прибыль..., и если их никто "не одергивает" они готовы "на многое"...
Но ради справедливости стоит отметить, что наличие плановой системы - не является необходимым и достаточным условием соблюдения общечеловеческих ценностей... в свою очередь без наличия выстроенного и одобряемого обществом "морального кодекса..." плановая экономика навряд ли может работать вообще... а это в свою очередь требует высокого уровня сознания от всех членов общества... увы...
Вот гляньте, про математику...:
https://habr.com/ru/articles/852136/comments/#comment_27453298
"главный запрос на закон и порядок как раз от бизнеса, для которых это вопрос сохранения частной собственности."
- это в вашем тексте, собственно для охраны "складов с золотом", владельцам этих складов - нужна охрана, а ещё лучше шериф, "ничего личного только бизнес". А ещё лучше, им нужна "положительная история", что их "склад" хорошо охраняем, его не грабят и владельцы могут в любое время вернуть золото, после оплаты "за хранение"... но дальше - с банкнотами - начинается новый шаг, с кредитами, процентами и тд... вот вам и организация... с нуля.
...и да "главный запрос на закон и порядок как раз от бизнеса" - может работать не всегда, т.к. есть конкуренты...), но для народа это "не интересно"..., и вот когда появляется армия, как охрана более высокого уровня - появляются и остальные элементы закона и порядка.
...и "вперемежку" )
Вот на что стоит обратить внимание:
Это о вреде монополий... и не только...)
"Все зависит..." - где имеет смысл водопад, где-то скрам, где-то канбан.... , а где-то и то и другое "вперемешку"... )
"не нашли ни одного примера стихийного самозарождения денег в равном обмене без силы сверху."
- вообще стоит обратить внимание на банкноты - расписки...
В тех же Штатах, до некоторого времени, люди участвовали в "золотой лихарадке", а в силу опасности грабежа - сдавали золото на хранение в "банки" (по сути охраняемый склад) под расписку... затем эти банки, обладая таковым хранением могли запускать "по собственной" инициативе эмиссии локальных "долларовых" банкнот, когда поняли что на этом тоже можно заработать, выдавая их в кредит под процент.... итд итп... да и нынешний фрс - это тоже "не совсем гос."...
Голливуд следующий...)
"Николас Кейдж призвал молодых актеров не поддаваться давлению со стороны работодателей и бороться с использованием ИИ и EBDR для изменения или манипулирования их игрой."
https://forklog.com/news/ai/nikolas-kejdzh-prizval-akterov-borotsya-s-rasprostraneniem-ii
...а там глядишь и до политиков "рукой подать"...)
Интересно, а что говорит руководство Гартнер по поводу замены своих консультантов ИИ-ботами, чтоб писать прогнозы о таких же ии-ботах?
А если о "перспективах", вот очередная новость про проверку "интеллекта" у ии... на предмет его наличия:
https://www.cnews.ru/news/top/2024-10-16_issledovateli_apple_dokazali
Так что да, запасаемся попкорном, а кто хочет про ии - это просто про акции Нвидиа... по сути - "кто успел, тот съел" )
И кстати, нынешний "ИИ" находится на той "стадии", где требуются новые подходы на уровне фундаментальной науки:
https://www.cnews.ru/news/top/2024-10-16_issledovateli_apple_dokazali
А теперь не чтобы просто "попить кофе", а чтобы его вдоволь напиться )
"Химия - не наука!" (С)
Есть компании, со своими текущими задачами, есть академические организации, у которых свои задачи, возможно более фундаментального характера и с возможной координацией прикладных направлений, в том числе с физическими лабораториями, и есть учебный процесс. Никаких дублирований здесь нет.
Да, оно понятно, конечно, особенно для большой компании. Но реально вопрос несколько глубже...
Здесь скорее вопрос - чего "недостаёт" работнику на такой позиции, чтобы "лучше прочувствовать" реальные "боли" в поставленной задаче... и что "нужно" сделать, чтобы восполнить "пробелы"? ...и насколько это возможно?
Вот мнение Стива Джобса, которое даёт повод задуматься...:
https://m.youtube.com/watch?v=hpZohkINpio
Да, верно и это логичный шаг. Студенты с третьего курса поработают в базовых организациях и при этом под общим управлением, с необходимыми специализациями.
"Мне показалось"
- увы, нет, здесь я просто привёл самые простые, элементарные, факты - упрощенно, где мы на самом деле живём (в тончайшей пленке)... - между двумя реальными "печками" ) , причём "стенки" этих "печек" динамические..., неоднородные, и кроме "временных флуктауций" имеют ещё "особенности" в пространстве... и ещё и "взаимодействуют" между собой..., а учитывая из чего эта "плёнка" состоит, включая биоту океана, цепочки экосистем... (которая изначально сгенерила нынешнюю химию верхней части пленки, и кстати на данный момент еще неисследованную по сути... в океане масса микроорганизмов, о которых мы ничего не знаем... почитайте о путешествиях Вентера, например, того самого, который занимался секвенированием генома человека ...), здесь ещё неоднородное распределение химпотенциала по поверхности, с областями "критичностей" (фазовых переходов)... )
- и в гораздо более "простых" системах современная наука ещё "плавает"..., а сложность этой - намного выше... и без деятельности человека, может быть масса вопросов.
"Я вас не понял"
Я привёл пример, вернее контрпример, который может означать, что отдельные локальные "факторы" могут играть для последствий фатальную роль..., но т.к. это не является "экономически интересной" стратегией - в принятом "консенсусе" не принято об этом что-то изучать... , ибо от таких вопросов не нужно призывать страны с сокращению своих потребностей, закрытию отраслей промышленности итп. (Часто не только необоснованно, но и абсурдно).
Так вот, система связанная с тонкой "пленкой" в которой мы живём (вместе с океаном ~ 0,3 % радиуса Земли) имеет массу "особенностей", локального характера, сильно нелинейна, и ссылаться только на один параметр - кол-во цэодва, при разговоре о разного рода последствиях - как минимум не честно...,
... но в последние 20 с лишним лет эта " наука" превратилось в инструмент политики... и те кто больше всего кричат - Аль Гор (аж Нобеля получил за тур поездку к пингвинам...) или Билл Гейтс, который увлечённо изображает из себя специалиста "по всем наукам" - это абсолютные дилетанты... (надеюсь здесь нет повода для сомнений), но их "слушают"... и "повинуются"...)
Вы можете закрыть всю промышленность, уничтожить образование, сократить население до 1%, но это может не "помочь"... льды в Антарктиде, как минимум в отдельных частях, и без этого могут расстаять...)