Из моего опыта Agile гораздо полезней на заводе по производству гаек, чем в IT
Для Google Agile полезен в первую очередь не потому что он IT, а потому что это сложная корпорация. По сути Agile делает только одно — упрощает коммуникацию и делает её более эффективной. Так что вопрос не в отрасли применения, а в сложности связей в компании. Чем сложнее и разветвленнее схема коммуникации, тем больше ценности может принести ПРАВИЛЬНОЕ (не могу не выделить) внедрение Agile :)
это да, но к сожалению человеческое общение несравнимо менее эффективно, чем коммуникация импульсами между мозгом и мышцами)
Для примера представьте — левая нога ваша поняла импульс как двигаться вперед, а правая как приседать) Вот это и будет уровень эффективности человеческой коммуникации применительно к мышцам и мозгу)
самый большой драйвер издержек — плохая коммуникация.
Пример из практики: Снабжение заказало на следующий год оборудование на несколько миллионов долларов для разработки продукта по определенной технологии, паралелльно стратегический план был изменён и от данной технологии руководство отказалось, а снабжению сообщить забыло. В результате несколько миллионов убытков на ровном месте.
Нельзя точно диагностировать сходу действительно ли культура зеленая, но красноту можно определить сходу уже простой оценкой существующей схемы процессов
Не знаком с этой историей, но думаю что там точно не та история что вместо этого лидера пришел более просвящённый лидер, руководство обьявило о внедрении гибких методологий и акции рухнули)
Думаю история там не такая линейная
Я не согласен с вашим преподавателем.
В Agile культуре есть такое понятие как «Breaking silos» (разрушение функциональных колодцев) сам на практике разрабатывал и внедрял решение для этого под названием Команда команд.
Если вкратце, то общение структур в рамках гибких решений помогает взять контроль «серые зоны» и повышает эффективность взаимодействия в разы.
Да, сто процентов. Но тут есть нюанс — самый простой путь менять поведение человека — это изменить систему в которой он существует. Тогда его поведение и мышление само трансформируется. Работать с каждым индивидуально нужно, но без смены системы это будет зря потраченное время.
В идеале нужно делать ударение на индивидуальное изменение лиц номер 1 и 2, и когда они изменились — вместе с ними так менять систему, чтобы она сама по себе обеспечила внутренний рост персонала.
Но опять же и тут конечно коучинг может и должен быть
На самом деле не самый эффективный — при красном управлении страдает в первую очередь коммуникация, а если коммуникация между стратегами и исполнителями страдает, страдает и качество товара, а также происходит рост затрат. Так что в итоге страдает от красного управления эффективность как раз юольше всего.
Реально эффективной красная модель может быть только когда весь персонал у вас что-то типа уголовников или совсем дремучих людей, на вас несётся враг, некогда обьяснять надо просто действовать.
Я кстати ни разу слово бирюзовый не упомянул, как раз потому что для наших компаний во первых это пока близко к недостижимому, а во вторых действительно не ко всем бизнес-контекстам применимо.
Хотя очень многое из философии и ценностий бирюзы применимо в том или ином виде.
Можно отличить по существующим ценностям встроенным в процессы. Как раз 4ая заключительная часть юудет об этом.
Среди наших крупных компаний я слышал только про yandex хорошие отзывы, но глубоко не знаком, может здесь есть кто-то среди коментаторов, кто готов рассказать.
А среди зарубежных Netflix, Google, Blizzard это те о ком слышал хорошее
В красных организациях возмодны только революции сверху. В остальных уровнях уже гораздо легче стартуются изменения. Обычно они диктуются давлением рынка или изменением реальности.
А какие кстати вы методы и принципы используеие в построении своей команды?
Для Google Agile полезен в первую очередь не потому что он IT, а потому что это сложная корпорация. По сути Agile делает только одно — упрощает коммуникацию и делает её более эффективной. Так что вопрос не в отрасли применения, а в сложности связей в компании. Чем сложнее и разветвленнее схема коммуникации, тем больше ценности может принести ПРАВИЛЬНОЕ (не могу не выделить) внедрение Agile :)
Для примера представьте — левая нога ваша поняла импульс как двигаться вперед, а правая как приседать) Вот это и будет уровень эффективности человеческой коммуникации применительно к мышцам и мозгу)
Пример из практики: Снабжение заказало на следующий год оборудование на несколько миллионов долларов для разработки продукта по определенной технологии, паралелльно стратегический план был изменён и от данной технологии руководство отказалось, а снабжению сообщить забыло. В результате несколько миллионов убытков на ровном месте.
Думаю история там не такая линейная
В Agile культуре есть такое понятие как «Breaking silos» (разрушение функциональных колодцев) сам на практике разрабатывал и внедрял решение для этого под названием Команда команд.
Если вкратце, то общение структур в рамках гибких решений помогает взять контроль «серые зоны» и повышает эффективность взаимодействия в разы.
В идеале нужно делать ударение на индивидуальное изменение лиц номер 1 и 2, и когда они изменились — вместе с ними так менять систему, чтобы она сама по себе обеспечила внутренний рост персонала.
Но опять же и тут конечно коучинг может и должен быть
Реально эффективной красная модель может быть только когда весь персонал у вас что-то типа уголовников или совсем дремучих людей, на вас несётся враг, некогда обьяснять надо просто действовать.
Во всех остальных случаях модель начинает сбоить
Хотя очень многое из философии и ценностий бирюзы применимо в том или ином виде.
Среди наших крупных компаний я слышал только про yandex хорошие отзывы, но глубоко не знаком, может здесь есть кто-то среди коментаторов, кто готов рассказать.
А среди зарубежных Netflix, Google, Blizzard это те о ком слышал хорошее
Да, я согласен. Я больше про самооценку. И конечно результаты должны быть доступны только проводящему её
Вообще в принципе в мире? Да, конечно. По сути каждый новый уровень это новве принципы распределения доходов
В красных организациях возмодны только революции сверху. В остальных уровнях уже гораздо легче стартуются изменения. Обычно они диктуются давлением рынка или изменением реальности.
А какие кстати вы методы и принципы используеие в построении своей команды?
Да именно так