Может быть им не удобно там читать, может они аудиалы, а может быть там хреново записано, а может в целом у большинства хомо сапиенс фундаментально нейробиология больше подходит для того чтобы спрашивать вживую, не подумали об этом?
Пугает, что анализировать какие-то данные можно только после какой-то экспертизы. Выглядит как попытка ограничить обывателей от возможности анализа информации и создание разных каст пользователей. Всё-таки нужны запасные варианты, чтобы не эти господа решади кто какой доступ будет иметь.
Не факт что сразу прям отобьёт, неизвестно сколько токенов потрачено на решение задач, может они там тысячи или миллионы итераций прогоняли и брутфорсом решили. Плюс, кожаные за них еще приемочные тесты написали, благодаря которым они и брутфорсили, что тоже сильно снижает планку. Никаких там реальных 200к без таких тестов не наберется даже близко.
Звучит так, будто есть проблема интерфейсов и нет взаимозаменяемости компонентов. Я полагаю, что одни и те же компоненты должны быть легко заменяемыми реализацией на обоих языках. И вероятно, там не хватает покрытия тестами, чтобы сделать такие подмены безопасными.
Тогда лучше говорить именно про алгоритмы и такие вещи как Big O нотация, понятно что это раздел математики, но со школьной или вузовской математикой там ничего общего, это скорее про масштабирование вычислений. И здесь тоже есть "но" - такие нюансы связаны обычно со спецификой структур данных нативных для определенных языков программирования. А также это не является определяющим в стандартной разработке и требуется преимущественно в хайлоаде. Да и помощью профилировщика нагрузки можно найти проблемные участки и оптимизировать их через ИИ.
В ремесле нет научности. Если есть какая-то методика, можно ее попробовать на личном опыте проверить. Если у актора нет когнитивных искажений, то он поймет получает ли он выхлоп. Если у актора есть какие-либо обширные когнитивные искажения, то никакая научность ему не поможет.
По моим личным тестам, где я прошу объединить концепции из разных наук, он отстает очень сильно от других моделей, отвечает также, как они год назад отвечали. Сама статья высосана из пальца.
Тут на хабре был недавно пост про интерактивные стены с играми для детей, мне кажется они технологичнее и имеют больше свободы для реализации большего количества различных сценариев движения и взаимодействия между участниками. Что думаете об этом?
А на работе за что платят? За то что они приходят? Может быть им платят, чтобы они делали пользу какую-то, вы об этом не подумали?
Может быть им не удобно там читать, может они аудиалы, а может быть там хреново записано, а может в целом у большинства хомо сапиенс фундаментально нейробиология больше подходит для того чтобы спрашивать вживую, не подумали об этом?
А может быть ваше назначение в компании отвечать на вопросы, не думали об этом?
Непонятно, как связана токенизация и распознавание речи, выглядит что никак. Статья меня разочаровала.
С учётом реалий кажется не хватает встроенных функций ИИ на базе Stable Diffusion.
Спиральную динамику тут стоит учесть. И как-то категоризировать и декомпозировать социальный интеллект.
Можете подсказать, в каком формате и с каким промтом вы генерируете диаграммы?
Пугает, что анализировать какие-то данные можно только после какой-то экспертизы. Выглядит как попытка ограничить обывателей от возможности анализа информации и создание разных каст пользователей. Всё-таки нужны запасные варианты, чтобы не эти господа решади кто какой доступ будет иметь.
Не факт что сразу прям отобьёт, неизвестно сколько токенов потрачено на решение задач, может они там тысячи или миллионы итераций прогоняли и брутфорсом решили. Плюс, кожаные за них еще приемочные тесты написали, благодаря которым они и брутфорсили, что тоже сильно снижает планку. Никаких там реальных 200к без таких тестов не наберется даже близко.
Не очень понятно про теорию, что значит приложение состоит из двух частей, PWA и APK? Это что за подход?
Звучит так, будто есть проблема интерфейсов и нет взаимозаменяемости компонентов. Я полагаю, что одни и те же компоненты должны быть легко заменяемыми реализацией на обоих языках. И вероятно, там не хватает покрытия тестами, чтобы сделать такие подмены безопасными.
В тюрьмах вроде бы условия чуть получше.
Тогда лучше говорить именно про алгоритмы и такие вещи как Big O нотация, понятно что это раздел математики, но со школьной или вузовской математикой там ничего общего, это скорее про масштабирование вычислений. И здесь тоже есть "но" - такие нюансы связаны обычно со спецификой структур данных нативных для определенных языков программирования. А также это не является определяющим в стандартной разработке и требуется преимущественно в хайлоаде. Да и помощью профилировщика нагрузки можно найти проблемные участки и оптимизировать их через ИИ.
В ремесле нет научности. Если есть какая-то методика, можно ее попробовать на личном опыте проверить. Если у актора нет когнитивных искажений, то он поймет получает ли он выхлоп. Если у актора есть какие-либо обширные когнитивные искажения, то никакая научность ему не поможет.
Слово "почерк" пишется без буквы "д".
По моим личным тестам, где я прошу объединить концепции из разных наук, он отстает очень сильно от других моделей, отвечает также, как они год назад отвечали. Сама статья высосана из пальца.
Кухонный нож крупный какой-либо сильно безопаснее?
Это был не ежовик))
Буратино
Тут на хабре был недавно пост про интерактивные стены с играми для детей, мне кажется они технологичнее и имеют больше свободы для реализации большего количества различных сценариев движения и взаимодействия между участниками. Что думаете об этом?
Вот ссылка:
https://habr.com/ru/articles/850482/