Я уже молчу про то, что даже при включенных вышках сотовой связи триангуляция по rssi от них дает погрешность в сотни метров.
Если три вышки и одно измерение - да. А если все вышки, от которых можно значимо принять сигнал, и столько измерений, сколько позволяет быстродействие, с последующей статистической обработкой - то в худшем случае пара-тройка метров.
А потому сайт полностью грузится через раз, в половине случаев всё, что ниже кнопки "Начать", не загружается.
не имеет аналогов на рынке.
То-то он мне 700 мегабит аплоада намерил - при том, что я до серверов у себя в сети более 500 получить не смогу даже теоретически, а любые другие измерители честно показывают 350-400. Понятно, почему аналогов нет.
Замер скорости можно осуществить к любому серверу из сотен различных стран на выбор пользователю.
Трындеть-то мы все мастера... А на практике - десять серверов, и все во Франкфурте, и все с пингом в 45 мс..
А почему нельзя было сразу дать финальные формулы для вычисления коэффициентов в МНК? тем более что они совершенно несложные.
хороший программист = хороший математик
Не верю. Смею полагать, что я хороший программист. SQL программист, если точнее. И мне все ваши топ-5 ну совершенно не нужны... а по большому счёту и вообще математика не сказать что нужна.
То есть при возникновении ошибки исполнения все ранее импортированные этой командой записи удаляются. Жаль, что это не описано явно - некоторые СУБД в аналогичных случаях ведут себя иначе.
Ещё достаточно важным моментом является то, что с помощью этой команды нельзя выполнять загрузку в таблицу, на которой определены триггеры BEFORE/AFTER INSERT. А вот INSTEAD OF INSERT допустим.
По дефолту COPY FROM завершится на первой проблемной строке.
И сразу возникает вопрос, сохраняются ли в таблице уже скопированные строки или нет. Или, если смотреть шире: транзакционна ли COPY? И вообще - является ли она DML?
Что, вот серьёзно, чтобы добраться до do_action_1, выполняется не одна, а две проверки, в том числе и по условию, которое по коду расположено ниже?
Если я не ошибаюсь, то в качестве референсного значения в case может использоваться выражение. Верно? Если в качестве выражения для опции case2 использовать такое, которое приводит к ошибке, то мой кривой псевдокод при value, которое соответствует опции case1, выполнится нормально, а ваш окончится ошибкой на проверке if (value === case_1 || value === case_2). А как обстоит дело на практике?
if (criteria = option1) {
action1;
}
if (criteria = option2) {
action2;
}
action3;
Добавление break в конце отдельного альтернативного обработчика добавляет соответствующий goto:
if (criteria = option1) {
action1;
goto end_of_switch;
}
if (criteria = option2) {
action2;
goto end_of_switch;
}
action3;
end_of_switch:
Моя интерпретация неверна? Вполне возможно... В этом случае будьте столь любезны, приведите свою интерпретацию, на которой указаны и исправлены мои ошибки. Заранее спасибо.
Ваши и мои комментарии читаем не только мы двое. Начинающий, прочитав легкопонимаемую, но неверную в деталях, аналогию, может запомнить именно её - и это неправильное понимание деталей может аукнуться ему в будущем.
В логике свича неявно присутствует else if в каждом кейсе, и финальный else в дефолте.
Нет там никакого else. Ну то есть можно соорудить дополнительную конструкцию, когда оно есть - но скорее всего эту конструкцию можно будет безболезненно выбросить за ненадобностью.
Не, а при чём тут читабельность кода? Автор в своих словах совершенно однозначно и безальтернативно ставит себе задачу уменьшить количество строк кода, и даже не упоминает про читаемость полученного кода. Так что ваш ответ, получается, дан вовсе не на мой комментарий.
PN1 рассчитаны на подключение одного устройства, а не парка устройств через коммутатор.
Так. Вот с этого места поподробнее. Что именно внутри данного устройства урезано до такой степени, что оно не рассчитано на обслуживание нескольких устройств по одному каналу? Устройство пассивное, посему анализ содержимого пакетов проводить не должно, и ограничений по количеству сессий там нет. Тогда что? ARP-таблица на 4 записи?
но пропускная способность будет низкой
Документация утверждает, что поддерживается скорость в 100 мегабит. Этого достаточно для, например, передачи трафика как минимум от 8 камер в 1080p разрешении, а на практике, если не размахиваться с разрешением, гнать на просмотр субпоток и ставить запись только по событию, и намного больше.
Или вы хотите сказать, что реальная скорость передачи будет ниже заявленной?
В белый список, по словам главы Минцифры, войдут «все ресурсы, нужные для жизни»: маркетплейсы, службы доставки, такси и другие.
Ну да... вот самые-самые охренеть нужные для жизни ресурсы. Интересно, что войдёт в финальный список, и будут ли там действительно нужные для жизни, а не только для обжираловки, ресурсы, вроде единого диспетчерского центра, или, прости Господи, сайта госуслуг.
Язык - только английский. Регистрация - обязательная. Да ещё и платно. Ну то есть сперва 14-дневный триал, а потом бесплатно только минимальное Mode Free. Нафиг бы такое счастье...
А сам пост, с учётом вышесказанного, воспринимается не как информационный, а как рекламный. :(
схема подключения возможна только в таком формате: один шлюз PN1 используется для подключения к сети Ethernet, а второй — для подключения IP-устройства.
Странная фраза. Ethernet - это L2, IP - соответственно L3. И вообще, фраза как бы намекает, что я не могу с обеих сторон подключить коммутаторы, что скорее всего неверно.
Помехозащищенности нет, устройства подходят для установки
Понятно, что в идеальных условиях работать будет нормально. Вопрос не в этом, а в том, как ведут себя устройства при наличии помех. Хотя бы по сравнению с неэкранированной витой парой или там последовательными интерфейсами.
А как вы будете отрабатывать негатив клиента, который собрал корзину, а потом ему говорят, сорян, товар закончился?
А никак. Если ты в оффлайн-магазине встал в очередь за вкусняшкой, а к тому моменту, как подошла твоя очередь, вкусняшка кончилась, то ты правда думаешь, что магазин станет реагировать на твой негатив? Максимум - скажут "Приходите завтра, авось подвезут".
«Не можешь шевелиться - страдай, и это справедливо» – разочарую. Ни один бизнес на такое не пойдет так как надо удерживать клиентов
Что лучше - удержать одного клиента-тормоза, или десяток клиентов, которые не обнаружили нужного (количества) товара, потому что этот тормоз его заблокировал?
Бизнесу нужен клиент, который купит, а не который только зарезервирует.
Если три вышки и одно измерение - да. А если все вышки, от которых можно значимо принять сигнал, и столько измерений, сколько позволяет быстродействие, с последующей статистической обработкой - то в худшем случае пара-тройка метров.
А потому сайт полностью грузится через раз, в половине случаев всё, что ниже кнопки "Начать", не загружается.
То-то он мне 700 мегабит аплоада намерил - при том, что я до серверов у себя в сети более 500 получить не смогу даже теоретически, а любые другие измерители честно показывают 350-400. Понятно, почему аналогов нет.
Трындеть-то мы все мастера... А на практике - десять серверов, и все во Франкфурте, и все с пингом в 45 мс..
И да - полностью согласен с предыдущим оратором.
Ладно хоть не "матанал"..
А почему нельзя было сразу дать финальные формулы для вычисления коэффициентов в МНК? тем более что они совершенно несложные.
Не верю. Смею полагать, что я хороший программист. SQL программист, если точнее. И мне все ваши топ-5 ну совершенно не нужны... а по большому счёту и вообще математика не сказать что нужна.
То есть при возникновении ошибки исполнения все ранее импортированные этой командой записи удаляются. Жаль, что это не описано явно - некоторые СУБД в аналогичных случаях ведут себя иначе.
Спасибо.
Я не зря задал вопрос о судьбе записей, скопированных в таблицу до возникновения ошибки. Ваш встречный вопрос никак не помогает получить ответ.
Ещё достаточно важным моментом является то, что с помощью этой команды нельзя выполнять загрузку в таблицу, на которой определены триггеры BEFORE/AFTER INSERT. А вот INSTEAD OF INSERT допустим.
И сразу возникает вопрос, сохраняются ли в таблице уже скопированные строки или нет. Или, если смотреть шире: транзакционна ли COPY? И вообще - является ли она DML?
Ну что ж, и на том спасибо.
Что, вот серьёзно, чтобы добраться до do_action_1, выполняется не одна, а две проверки, в том числе и по условию, которое по коду расположено ниже?
Если я не ошибаюсь, то в качестве референсного значения в case может использоваться выражение. Верно? Если в качестве выражения для опции case2 использовать такое, которое приводит к ошибке, то мой кривой псевдокод при value, которое соответствует опции case1, выполнится нормально, а ваш окончится ошибкой на проверке
if (value === case_1 || value === case_2). А как обстоит дело на практике?Это аналог кода
Добавление break в конце отдельного альтернативного обработчика добавляет соответствующий goto:
Моя интерпретация неверна? Вполне возможно... В этом случае будьте столь любезны, приведите свою интерпретацию, на которой указаны и исправлены мои ошибки. Заранее спасибо.
Ваши и мои комментарии читаем не только мы двое. Начинающий, прочитав легкопонимаемую, но неверную в деталях, аналогию, может запомнить именно её - и это неправильное понимание деталей может аукнуться ему в будущем.
Нет там никакого else. Ну то есть можно соорудить дополнительную конструкцию, когда оно есть - но скорее всего эту конструкцию можно будет безболезненно выбросить за ненадобностью.
В логике switch нет ничего, похожего на else. О чём, я собственно, и пишу.
Нет, switch - это цепь последовательных if(). А break - это goto в конце каждого if.
Не, а при чём тут читабельность кода? Автор в своих словах совершенно однозначно и безальтернативно ставит себе задачу уменьшить количество строк кода, и даже не упоминает про читаемость полученного кода. Так что ваш ответ, получается, дан вовсе не на мой комментарий.
Так. Вот с этого места поподробнее. Что именно внутри данного устройства урезано до такой степени, что оно не рассчитано на обслуживание нескольких устройств по одному каналу? Устройство пассивное, посему анализ содержимого пакетов проводить не должно, и ограничений по количеству сессий там нет. Тогда что? ARP-таблица на 4 записи?
Документация утверждает, что поддерживается скорость в 100 мегабит. Этого достаточно для, например, передачи трафика как минимум от 8 камер в 1080p разрешении, а на практике, если не размахиваться с разрешением, гнать на просмотр субпоток и ставить запись только по событию, и намного больше.
Или вы хотите сказать, что реальная скорость передачи будет ниже заявленной?
Ну да... вот самые-самые охренеть нужные для жизни ресурсы. Интересно, что войдёт в финальный список, и будут ли там действительно нужные для жизни, а не только для обжираловки, ресурсы, вроде единого диспетчерского центра, или, прости Господи, сайта госуслуг.
Хотя я в JS и ни в зуб ногой, но зачем там вообще нужна переменная age? без неё, наверное, можно обойтись и одной строкой...
Язык - только английский. Регистрация - обязательная. Да ещё и платно. Ну то есть сперва 14-дневный триал, а потом бесплатно только минимальное Mode Free. Нафиг бы такое счастье...
А сам пост, с учётом вышесказанного, воспринимается не как информационный, а как рекламный. :(
Странная фраза. Ethernet - это L2, IP - соответственно L3. И вообще, фраза как бы намекает, что я не могу с обеих сторон подключить коммутаторы, что скорее всего неверно.
Понятно, что в идеальных условиях работать будет нормально. Вопрос не в этом, а в том, как ведут себя устройства при наличии помех. Хотя бы по сравнению с неэкранированной витой парой или там последовательными интерфейсами.
А никак. Если ты в оффлайн-магазине встал в очередь за вкусняшкой, а к тому моменту, как подошла твоя очередь, вкусняшка кончилась, то ты правда думаешь, что магазин станет реагировать на твой негатив? Максимум - скажут "Приходите завтра, авось подвезут".
Что лучше - удержать одного клиента-тормоза, или десяток клиентов, которые не обнаружили нужного (количества) товара, потому что этот тормоз его заблокировал?
Бизнесу нужен клиент, который купит, а не который только зарезервирует.