В 2025 году число зарегистрированных МВД преступлений по ст. 327 УК РФ выросло ... до 1 739 случаев
в 2025 году по ст. 327 УК РФ были осуждены 10 942 человека.
То есть в среднем в каждом судебном процессе было 6-7 обвиняемых... Следовательно, речь идёт не о тех, кто использовал поддельные документы (использование поддельного ВУ или паспорта - это преступление с одним обвиняемым), а об их изготовителях и распространителях. Но тогда при чём тут мошенничество?
Начнём с доказательства того, что корень семи на самом деле не может быть длиной отрезка, находящегося внутри этого или любого другого тела, составленного из единичных кубов.
Ваша формулировка в общем случае неверна. Вы доказываете её истинность только для случая, когда любой из кубов, составляющих рассматриваемое тело, имеет как минимум одну общую грань с хотя бы одним из остальных кубов, составляющих это тело (ну или можно переформулировать любым иным образом, сохраняя суть - например, что не существует двух точек таких, что все их пространственные координаты являются целыми числами, а расстояние между ними равна корню квадратному из семи). Но в самой формулировке этого ограничения - нет.
Тоже использую уж и не помню с какого времени. И всегда меня возмущала недоделанность функции - если ползунок не накрывает ту точку, в которой выполняется Shift-Click, то в указанную точку перемещается именно центр ползунка. Но если ползунок накрывает эту точку, то клик просто игнорируется. Другими словами, если нужно небольшое смещение, то сперва придётся прыгнуть далеко в сторону.
Без него ситема будет работать, но мение эффективней чем с ним.
Это вообще на каком языке писано?
Статья очень хорошая правдивая во многом, разбирает кое-какие мифы о файле подкачки и вообще видно что мужик разбирается.
Ну-ну... почитал я ту статью. Сразу видно - не Руссинович. Фактов кот наплакал, да и те трактуются порой ну очень вольно. Зато воды - хоть залейся. А ценности и приоритеты - вообще песня. Ты нафига диск в комп купил - чтобы его беречь? ну так вынь его из компа, оберни ваткой да убери подальше - так он точно от свопов не накроется. Смешно.
По-моему, то, что тут называют словом "учитель", на самом деле просто ходящий и говорящий учебник. И если избавиться от галлюцинаций, свойственных пока что ИИ, то я как-то ничего страшного в такой замене не вижу. Ученик просто взял другой учебник.
В реальности бывает и так, и эдак. Но личный опыт (у меня он всего на два года меньше) показывает, что густота "я не обязан" и "сделайте за меня" после подобных диалогов сильно снижается, а какие-то простые действия - запоминаются, наконец. А однажды (правда, тому уже лет двадцать как) это даже сподвигло руководителя (случайно услыхавшего и ситуацию до, и сам диалог) отправить весь отдел на курсы начальной компьютерной грамотности.
Странно, что нет информации о том, восстанавливается ли нормальное поведение Excel после удаления этого обновления... причём это не сказано даже в описании обновления в Microsoft KB, хотя в known issues информация о проблеме уже указана.
Их catchphrase - “Я ж вас не учу делать мою работу, вот и вы меня не учите делать вашу, а просто сделайте (что-то за меня, потому что мне лень)”.
- Компьютер - это же обычный рабочий инструмент, да?
- Да.
- А сколько ты в день работаешь за компьютером?
- 2 часа (4 часа, 6 часов, весь день).
- То есть в принципе можно сказать, что компьютер - это твой основной рабочий инструмент, так?
- Ну... так.
- А вот теперь скажи ты мне - какое первое слово приходит на ум о работнике, который не знает и не желает знать основ работы со своим основным рабочим инструментом? По-моему, тут самое подходящее слово - профнепригодность.
"Пастернака не читал, но осуждаю". Вернее, не смотрел саму обучалку и ориентировался только на описание в статье. Но уже вижу то, что считаю очень серьёзным недостатком. Нет системы. Вообще нет, и даже не планировалось. Есть тупое натаскивание на "раздражитель - ответ". Для обезьяны сойдёт - но ей-то будут подсовывать изученные ситуации, в крайнем случае ну очень слегка модифицированные. А вот для компьютерной грамотности, пусть и минимальной, уже маловато. Как я понял из прочтения, есть только "что", но нет "почему именно так, а не иначе". Может, ошибаюсь. Надеюсь, что ошибаюсь. Но если не объяснить ламеру до понимания печёнкой, например, что такое диск, каталог и файл, чем файл отличается от папки, обычная папка от сжатой, расширение файла от типа файла и т.п. - толку не ждите. Дрессировка не переходит в эволюцию, и переход количества в качество тут не работает.
Проверить, работает ли оно, можно ровно одним способом — восстановиться.
Причём эта проверка должна быть проведена позже последнего изменения аппаратной (всегда) и программной (есть существует хоть минимальная вероятность, что изменение может интерферировать с резервированием) конфигурации. В противном случае шанс обнаружить вместо бэкапа тыкву также отличен от нуля.
Она предназначена чтобы консольный вывод на паузу ставить. Загрузка компа это частный случай.
В процедурах BIOS нажатие клавиши Pause отправляло процессор в режим ничего не делания (чуть ли не HLT), пока не прилетит какое аппаратное прерывание (а вот аппаратное прерывание таймера - не возобновляло работу ОС, опять же до полного перехвата, впрочем, на это вряд ли кто отваживался). Достаточно было полностью перехватить прерывание клавиатурного порта (без захода в старую процедуру), чтобы это перестало работать. И тем более это перестаёт работать в современных ОС которые, впрочем, иногда, для некоторых приложений и процессов, они эмулируют аналогичное поведение.
Так что остановка загрузки до перехода от процедур BIOS к загрузчику ОС - это как раз общий случай (да и то исключительно в Legacy mode, а вот для UEFI-загрузки уже не факт), а вот остановка консольного вывода - частный.
когда «количество заказов» в отчёте считают через COUNT(какое-нибудь_поле), потому что так короче писать
Короче, чем COUNT(*)? вы серьёзно?
когда сравнивают два отчёта, написанных разными людьми: один взял COUNT(*), другой COUNT(id), и пока id не пустой, числа совпадают
Вот честно - ещё ни разу ни на одной боевой системе не видел поле id, которое было бы NULLable..
Считаем северных, не‑северных и всех
Что сразу результат-то - сам запрос где? и добавьте в него COUNT(region) - для демонстрации объясняемого.
Пион с пустым регионом не попал ни в одну половину.
Почему "пион"? Чуть выше он ещё был "клиент" - пусть таким бы и оставался..
NOT IN с одним NULL возвращает пустоту
Я бы сказал "с хотя бы одним NULL".
И посчитаем выручку двумя запросами — до присоединения позиций и после
В показанном виде второй запрос выглядит более чем странно - зачем присоединять вторую таблицу, если данные из неё не используются? Почему сразу не включить в выходной набор SUM(qty), пусть даже оно и не имеет физического смысла?
Из этого следует единственная привычка, которая помогает: проверять агрегаты на количестве строк до и после.
Привычка - безусловно вредная.
Ошибка в логике написанного запроса - заложенная в запрос логика не соответствует поставленной задаче. И пытаться проверить корректность этой логики по частным результатам - это ну никуда не годится. Именно потому, что работает в частных случаях, на частных наборах данных. Можно случайно проверить на датасете, который иммунен к допущенной ошибке, можно просто не заметить ошибочность результата. То есть надёжность метода - нулевая. Отвыкайте.
Из седой древности - VESA (?) карты Intel. Те, которые настраивались утилитой proset.exe. При старте утилита определяла имеющиеся карты, а при выборе карты для настройки первым делом предлагала установить для неё МАС-адрес. И, по-моему, ненадёванные карты отображали в текущей настройке именно все нули. А вот ISA (опять же емнип) имели что-то дефолтное ненулевое, но одно и то же или уникальное - убейте не помню.
производитель может сделать MAC-неизменяемым, но это не является обязанностью.
Подавляющее большинство сетевых карт допускает программное, на уровне настроек драйвера карты, изменение MAC. А для карт, поддерживающих MultiVLAN, это и вовсе абсолютно необходимая фича.
Большинство вопросов, которые Вы написали, я планировал рассматривать в следующей статье.
Это великолепно. А то большинство статей как раз и завершается на описании, как оно, когда всё штатно и без проблем. Хотя интереснее-то как раз всякие нештатности, отклонения и необычности. Будем подождать..
Ну так вот и нашлось. У нас же ничего не теряется - правда, бывает, что долго ищется.
Блин, это на каком языке писано?
И что теперь? молчать, да?
К слову, некоторые переводчики снабжают переводы примечаниями. А некоторые тупо переводят...
То есть в среднем в каждом судебном процессе было 6-7 обвиняемых... Следовательно, речь идёт не о тех, кто использовал поддельные документы (использование поддельного ВУ или паспорта - это преступление с одним обвиняемым), а об их изготовителях и распространителях. Но тогда при чём тут мошенничество?
Ваша формулировка в общем случае неверна. Вы доказываете её истинность только для случая, когда любой из кубов, составляющих рассматриваемое тело, имеет как минимум одну общую грань с хотя бы одним из остальных кубов, составляющих это тело (ну или можно переформулировать любым иным образом, сохраняя суть - например, что не существует двух точек таких, что все их пространственные координаты являются целыми числами, а расстояние между ними равна корню квадратному из семи). Но в самой формулировке этого ограничения - нет.
Подвела вас геометрическая интертрепация, подвела...
Тоже использую уж и не помню с какого времени. И всегда меня возмущала недоделанность функции - если ползунок не накрывает ту точку, в которой выполняется Shift-Click, то в указанную точку перемещается именно центр ползунка. Но если ползунок накрывает эту точку, то клик просто игнорируется. Другими словами, если нужно небольшое смещение, то сперва придётся прыгнуть далеко в сторону.
Это вообще на каком языке писано?
Ну-ну... почитал я ту статью. Сразу видно - не Руссинович. Фактов кот наплакал, да и те трактуются порой ну очень вольно. Зато воды - хоть залейся. А ценности и приоритеты - вообще песня. Ты нафига диск в комп купил - чтобы его беречь? ну так вынь его из компа, оберни ваткой да убери подальше - так он точно от свопов не накроется. Смешно.
По-моему, то, что тут называют словом "учитель", на самом деле просто ходящий и говорящий учебник. И если избавиться от галлюцинаций, свойственных пока что ИИ, то я как-то ничего страшного в такой замене не вижу. Ученик просто взял другой учебник.
Учитель - это немножко другое. Имхо.
В реальности бывает и так, и эдак. Но личный опыт (у меня он всего на два года меньше) показывает, что густота "я не обязан" и "сделайте за меня" после подобных диалогов сильно снижается, а какие-то простые действия - запоминаются, наконец. А однажды (правда, тому уже лет двадцать как) это даже сподвигло руководителя (случайно услыхавшего и ситуацию до, и сам диалог) отправить весь отдел на курсы начальной компьютерной грамотности.
Странно, что нет информации о том, восстанавливается ли нормальное поведение Excel после удаления этого обновления... причём это не сказано даже в описании обновления в Microsoft KB, хотя в known issues информация о проблеме уже указана.
- Компьютер - это же обычный рабочий инструмент, да?
- Да.
- А сколько ты в день работаешь за компьютером?
- 2 часа (4 часа, 6 часов, весь день).
- То есть в принципе можно сказать, что компьютер - это твой основной рабочий инструмент, так?
- Ну... так.
- А вот теперь скажи ты мне - какое первое слово приходит на ум о работнике, который не знает и не желает знать основ работы со своим основным рабочим инструментом? По-моему, тут самое подходящее слово - профнепригодность.
- Э-э-э...
"Пастернака не читал, но осуждаю". Вернее, не смотрел саму обучалку и ориентировался только на описание в статье. Но уже вижу то, что считаю очень серьёзным недостатком. Нет системы. Вообще нет, и даже не планировалось. Есть тупое натаскивание на "раздражитель - ответ". Для обезьяны сойдёт - но ей-то будут подсовывать изученные ситуации, в крайнем случае ну очень слегка модифицированные. А вот для компьютерной грамотности, пусть и минимальной, уже маловато. Как я понял из прочтения, есть только "что", но нет "почему именно так, а не иначе". Может, ошибаюсь. Надеюсь, что ошибаюсь. Но если не объяснить ламеру до понимания печёнкой, например, что такое диск, каталог и файл, чем файл отличается от папки, обычная папка от сжатой, расширение файла от типа файла и т.п. - толку не ждите. Дрессировка не переходит в эволюцию, и переход количества в качество тут не работает.
Причём эта проверка должна быть проведена позже последнего изменения аппаратной (всегда) и программной (есть существует хоть минимальная вероятность, что изменение может интерферировать с резервированием) конфигурации. В противном случае шанс обнаружить вместо бэкапа тыкву также отличен от нуля.
В процедурах BIOS нажатие клавиши Pause отправляло процессор в режим ничего не делания (чуть ли не HLT), пока не прилетит какое аппаратное прерывание (а вот аппаратное прерывание таймера - не возобновляло работу ОС, опять же до полного перехвата, впрочем, на это вряд ли кто отваживался). Достаточно было полностью перехватить прерывание клавиатурного порта (без захода в старую процедуру), чтобы это перестало работать. И тем более это перестаёт работать в современных ОС которые, впрочем, иногда, для некоторых приложений и процессов, они эмулируют аналогичное поведение.
Так что остановка загрузки до перехода от процедур BIOS к загрузчику ОС - это как раз общий случай (да и то исключительно в Legacy mode, а вот для UEFI-загрузки уже не факт), а вот остановка консольного вывода - частный.
Короче, чем
COUNT(*)? вы серьёзно?Вот честно - ещё ни разу ни на одной боевой системе не видел поле
id, которое было быNULLable..Что сразу результат-то - сам запрос где? и добавьте в него
COUNT(region)- для демонстрации объясняемого.Почему "пион"? Чуть выше он ещё был "клиент" - пусть таким бы и оставался..
Я бы сказал "с хотя бы одним NULL".
В показанном виде второй запрос выглядит более чем странно - зачем присоединять вторую таблицу, если данные из неё не используются? Почему сразу не включить в выходной набор
SUM(qty), пусть даже оно и не имеет физического смысла?Привычка - безусловно вредная.
Ошибка в логике написанного запроса - заложенная в запрос логика не соответствует поставленной задаче. И пытаться проверить корректность этой логики по частным результатам - это ну никуда не годится. Именно потому, что работает в частных случаях, на частных наборах данных. Можно случайно проверить на датасете, который иммунен к допущенной ошибке, можно просто не заметить ошибочность результата. То есть надёжность метода - нулевая. Отвыкайте.
Из седой древности - VESA (?) карты Intel. Те, которые настраивались утилитой proset.exe. При старте утилита определяла имеющиеся карты, а при выборе карты для настройки первым делом предлагала установить для неё МАС-адрес. И, по-моему, ненадёванные карты отображали в текущей настройке именно все нули. А вот ISA (опять же емнип) имели что-то дефолтное ненулевое, но одно и то же или уникальное - убейте не помню.
Подавляющее большинство сетевых карт допускает программное, на уровне настроек драйвера карты, изменение MAC. А для карт, поддерживающих MultiVLAN, это и вовсе абсолютно необходимая фича.
Это великолепно. А то большинство статей как раз и завершается на описании, как оно, когда всё штатно и без проблем. Хотя интереснее-то как раз всякие нештатности, отклонения и необычности. Будем подождать..
Сорри, это вечернее косоглазие.
del