У меня видимо комплекс… но так организовывать архитектуру игрушки и использовать столько проходов по циклам… брр. Отвращение.
А в общем и целом книжка хорошая :)
После Adobe Flex у меня отвращение к «удобной xml-based разметке», так как получается слишком много ненужного говна.
И по перфомансу как то не жжет.
Проще руками все сделать. Не удобно, но гарантирован выигрыш в производительности и уж тем более в размере.
Согласен.
Но хочется как можно быстрее начать делать компоненты.
А компоненты в моем кастомном случае полностью програмные (anychart.com)
По привычке и сделал все кодом.
Но опять оговорюсь — это не всегда нужно. Допустим есть куча графиков, отображающих продажи. Причем все показывают допустим объем продаж.
Получается что на всех графиках большее значение будет лучшим.
Тогда как-то что-то выделять не надо.
А если есть куча графиков, но на одних меньшее значение является лучшим, а на других — большее. Тогда лучше выделять лучшие значения.
Это будет более понятно.
Если не выделять, то получается:
1. Смотрим на бары и видим кучу данных, какие-то меньше, какие-то больше
2. Смотрим на подписи и видим что есть что
3. ищем, что же лучше (из подписей и прочего)
4. смотрим на график по новому, понимая где лучше, а где хуже
Если выделяем:
1. Смотрим на бары и интуитивно понимаем (из какого-либо маркера или другого способа), что лучше, а что нет.
2. Сравниваем другие результаты с ним.
А в общем и целом книжка хорошая :)
И по перфомансу как то не жжет.
Проще руками все сделать. Не удобно, но гарантирован выигрыш в производительности и уж тем более в размере.
1. размере выходного бинарника
2. скорости работы
По сравнению со сделаным руками?
Но хочется как можно быстрее начать делать компоненты.
А компоненты в моем кастомном случае полностью програмные (anychart.com)
По привычке и сделал все кодом.
Получается что на всех графиках большее значение будет лучшим.
Тогда как-то что-то выделять не надо.
А если есть куча графиков, но на одних меньшее значение является лучшим, а на других — большее. Тогда лучше выделять лучшие значения.
Это будет более понятно.
IMHO это будет столь же не очевидно без подписей.
1. Смотрим на бары и видим кучу данных, какие-то меньше, какие-то больше
2. Смотрим на подписи и видим что есть что
3. ищем, что же лучше (из подписей и прочего)
4. смотрим на график по новому, понимая где лучше, а где хуже
Если выделяем:
1. Смотрим на бары и интуитивно понимаем (из какого-либо маркера или другого способа), что лучше, а что нет.
2. Сравниваем другие результаты с ним.
я всего-лишь сказал, что первый взгляд идет на бары, а потом уже на их подписи