По моему мнению автор неправильно связал причину и следствие.
Не технический прогресс губит, а неверное распределение. Поясню на примере. Сапожник может пошить 10пар сапог. Для 100 человек необходимо 10 сапожников.
При появлении конвеера, который шьёт 100 сапог и обслуживается (всё утрированно ) одним человеком,
для девяти остальных всё печально ( конкуренция в других сферах, снижение прибыли, качества и т.д… Но к этому привело не изобретение конвейера, а распределение его прибыли! С Гуглом и иже с ним также проблема не в ресурсе, а в его использовании!
" Убивает не оружие, убивает человек ".
Автор предлагает "перестать кормить" — красиво звучит, но конкретики никакой.
В принципе всё должно быть ясно, но можно запутаться в и не дойти до первопричины. Я по скуке задумался когда-то над этим и выдал такой "пёрл"
По моему мнению автор неправильно связал причину и следствие.
Не технический прогресс губит, а неверное распределение. Поясню на примере. Сапожник может пошить 10пар сапог. Для 100 человек необходимо 10 сапожников.
При появлении конвеера, который шьёт 100 сапог и обслуживается (всё утрированно ) одним человеком,
для девяти остальных всё печально ( конкуренция в других сферах, снижение прибыли, качества и т.д… Но к этому привело не изобретение конвейера, а распределение его прибыли! С Гуглом и иже с ним также проблема не в ресурсе, а в его использовании!
" Убивает не оружие, убивает человек ".
Автор предлагает "перестать кормить" — красиво звучит, но конкретики никакой.
В принципе всё должно быть ясно, но можно запутаться в и не дойти до первопричины. Я по скуке задумался когда-то над этим и выдал такой "пёрл"