Pull to refresh
1
0

User

Send message

Да, 12Б конечно. Это я с фотоувеличительным спутал, там 11У.

Объективы от увеличителей кстати могут сработать как эрзац-макрик, а проекционные - как наркоманский портретник, особенно КО-120, который в зоне резкости - резкий, края крутит хлеще гелиос-40, и еще при этом - адскую бочку дает что ли

Из личного опыта:

На пленке, советская оптика - неплохое подспорье в отсутствии современных объективов. Юзаю М42 оптику на пентакс-спотматиках, и это работает. Особого смысла менять систему Мир-20 20 3.5 - Г44М7 - Ю37 на такую же японскую или ГДР карл цейсс не вижу, бенефитов никаких это не даст, развиваю ЕФ-систему, благо сигма арт прекрасно встает на кэноновские пленочные камеры.

На цифре, какая история: если говорить языком техническим, тот же Мир-20 - не хорош. Мыло в краях, хроматика, и прочее. Гелиос-44 - приемлимо, но приличный полтинник сейчас вообще не проблема. Юпитер 37 внезапно хорош.

Зенитар-16 2.8 фишай: прикольно, но резкости от него жди в районе восьмой диафрагмы.

Юпитер-9 85 2.0: как и всем, попался объектив с софтом на открытой. Будучи прикрытым до 4, показывает приемлимую резкость, но вместо него использую:

Вега-11Б 90 2.8: немножко вне зачета, т.к. штатный среднеформатный объектив для Киева, но на полнокадровой цифре превращается в короткий телевик с приличной резкостью.

Юпитер-21 200 4.0 : неплохо себя показывает при съемке со штатива при аккуратной компоновке, но мягковат

Таир-3С 300 3.5: адские габариты, и невнятная резкость где-то до восьмой диафрагмы. Без штатива делать нечего.

Последние два использую редко, цинично поменял их на копеечный еф 100-300, что на пленке, что на цифре.

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity

Specialization

Создатель контента, Менеджер по контенту
Стажёр