Pull to refresh
3
0
AlborTholus @AlborTholus

User

Send message
Дааа, давно было Боярское программирование…
habrahabr.ru/post/41303/

#define голова main
#define выводити printf
цѣла голова( цѣла argc, постоянна буквица* argv[] )
{
    выводити( "Мiр тѣбѣ, баринъ!" );
}

Стоит отметить, что этим Google показывает свое пренебрежение прочими маркетами приложений.
Да и вообще, старые телефоны, на которые «уже поставили всё, что надо» съезжают в этой статистике. Я бы предположил, что некотрые разработчики сокраят время поддержки старых аппаратов, глядя на такие вот графики.
Попробуй переписать на нормальных рекурсивных вызовах функций, позапускай оба варианта раз по 10К и узнай много нового о производительности исключений.
Если попытаться более гибко перевести, то
«типа-скрам»
«скрам-только...»
При офсетной печати бумага моконет и несколько расползается. При этом расползание, естественно, не равномерно по всему листу. Поэтому и могут появляться эффекты различного несовмещения на разных участках листа.
Когда ты, %username%, создашь аналог, добавь в видео прыжок в кольцо.
Кстати, такие роботы могут сами собой в баскетбол играть!
Круто же. Когда готовит кофе он может поймать чашку, которую нечаяно уронит.
И я подумал. Но про диск фризби.
Конечно! Спасибо. Исправил.
Я думаю, интересно. Причем многим будет интересна не только прекрасная половина выставки, но и содержательная ее часть (премьеры и т.д.)
Судя по всему, не помешают и сырые данные.
Многие хотят
1) посчитать еще другие срезы (опыт+технология и т.п.)
2) другие статистические величины (квантили, дисперсии)
3) просто пофильтровать данные и посмотреть на конкретные цифры.
Не передать словами, как меня люто бесит, когда говорят «троянцы» про вирусы. Троянцы — жители Трои. Их всех порешили.
Наиболее адекватным тестом показалось взять твиттер-ленту (сообщений, скажем, 100) и анализировать по ней.
Я, с вашего позволения, отвечу прямо здесь.
Что меня больше всего смутило в этом всем — этот кусочек:
«Сейчас стандарт — это набор спецификаций. И, скорее всего, он будет обратно-совместим за редкими исключениями. То есть если сегодня стандарт принят, то нужны будут очень существенные причины, чтобы его отменить.»
Отсутствие обратной совместимости (даже в этих вот редких исключениях) делают безверсионную модель нежизнеспособной.
Если вы верстаете сайт с проверками того, что браузер поддерживает какую-то фичу (то, как вы продемонстрировали в статье), а потом эта фича начинает работать подругому(!), то у вас определенно что-то ломается.
Я не утверждаю. что такое будет случаться часто или вообще будет случаться. Однако потенциальная возможность не-обратно-совместимых изменений в стандарте вкупе с активным развитием этих стандартов заставляет некоторых поволноваться.

P.S. На самом деле, я скорее согласен с тем, что W3C чо-то тормозит. А развитие в сторону XHTML, имхо. связано с неравнодушием консорциума к Semantic Web и машинной обработке данных.
Спасибо! Пошел читать.
Всего 9 мегов страничка :)

И эти люди будут делать стандарты для веба??? **сарказм**
Сможете донести ее в доступной форме? Скажем, в отдельной статье? Было бы очень полезно не только мне, я думаю.
Круто, конечно. Но от этого шага могут выиграть только разработчики браузеров.
Потому что они что хотят, то реализуют. Что не получилось — выкидывают из стандарта.

А разработчик? Разработчику прийдется следить за всеми скачками стандарта, переделывая сайт по несколько раз. Просто потому что документ живой.
А если он делает одноразовый заказ? А если у заказчика нет своих программистов/не оплачена поддержка? Придется делать сайт исходя из пессимистичного прогноза — используя минимум фич, предоставляемыж «стандартом». Живым.
И конечный пользователь в результате врядли выиграет.

Кому это выгодно? Разве что каким-нибудь облачным платформам, flash или silverlight. Просто потому что разработчики под них будут уверены, что завтра все не перестанет работать. Вдруг. Потому что документ живой.
Только мне кажется, корректнее было бы написать так:
Test 4: Удаление элементов используя Remove(T) и RemoveWhere(Predicate)

И
Результат: Без элемента 5: 1 2 3 9 11 21 44; Только нечетные элементы: 1 3 9 11 21.


Первая правка понятна, я думаю. А вторая следует из нее — у вас из списка был элемент 5, а не элемент с номером 5.
1
23 ...

Information

Rating
Does not participate
Location
Москва, Москва и Московская обл., Россия
Works in
Date of birth
Registered
Activity