Разница в цене в основном определяется не себестоимостью (качеством), а масштабом производства. Понятно, что бытовая утварь идет миллионными тиражами, а промышленная отличается по количеству на порядки в меньшую сторону. В том и смысл этого закона, что бы отсечь самый дешевый одноразовый мусор, довести тираж более качественных изделий до массового уровня.
Если бы цена как-то была связана с долгожительством, может быть люди и покупали бы. А по факту, корреляция если и есть, то очень слабая. Бывает и дешевая стиралка за 10тыр работает десятилетиями, а в дорогой сгорает инвертор через год. Поэтому голосовать рублем не получается, нет критериев для выбора, покупая дорогое легко оказаться в двойне лохом, и переплатить и потерять.
Безусловно, обычно драйвера для адаптеров пишет производитель. А т.к. объем рынка весьма велик, то качество и разнообразие поддерживаемых систем обычно весьма велико. И если СОМ позволяет реализовать функционал, то он гораздо удобнее даже в серийных устройствах, и на уровне отладки, и на уровне поддержки.
Этот тест специально сделан для оценки иностранцев. Поэтому массовой статистики по сдаче IELTS носителями нет (просто так его не смоделируешь). По сути он является лишь небольшим формальным барьером. Для рабочей визы надо 4 (совсем низкий бал), а для учебы 6,5-7,5 (в зависимости от места). Насколько я понял, более высокие оценки нужны для отбраковки уже самих экзаменаторов (когда они были живые, сейчас не знаю).
Сам готовился к сдаче один месяц, т.к. были очень сжатые сроки. До этого читал научную литературу лет 10 постоянно, за 6 лет написал с десяток статей, очень редко что-то слушал, и практически никогда не говорил (доклад на конференции только). Этот месяц занимался с двумя репетиторами. Один носитель, второй местный (3 занятия в неделю). Плюс прорешивал варианты и т.д. Сдал на 6.5, этого хватило за глаза. Причем, что меня удивило, так это все оценки в диапазоне 5,5-6,5. Несмотря на совершенно разный опыт. Читал я точно лучше, чем слушал.
Если бы оно не соответствовало рынку, выпускники бы шли коровам хвосты крутить, а они в основном при деле как в России так и за рубежом. Получить сразу мидла с университета без опыта — это голубая мечта менеджеров по персоналу. Судя по постам, они реально верят, что можно так сделать программу, что выпускник сразу будет готов встать к станку на равных. Но не понимают, что профессионализм это не только конкретные навыки обращения с инструментами, но и опыт околопрофессиональной коммуникации, понимание общих трендов и т.д. В общем, все нормально тут на мой взгляд.
Всё же квалификация это не просто знание и опыт, тут вероятно подразумевается подтверждение в виде степени/диплома/грамоты/сертификата. То есть для наличия «квалификации» требуется внешний квалифицирующий аудитор.
Мы не можем знать, какова роль этой системы, работает ли она вообще эффективно? Нет данных.
Но лично меня напрягает не сама система, а люди, которые с радостью бросаются в синдром вахтера. Эта система создает иллюзию полезности этого вертухайства и охранительства. Сразу вспоминаются дубинки росгвардии, нагайки казаков и прочая доблесть.
Я считаю, приличный портал не должен провоцировать своих пользователей к низости. Благими намерениями…
вы пришли на ресурс со своими правилами, и требуете от него изменится согласно вашим представлениям
— это не правда. Я даже не предлагаю что-то менять.
требуете обьяснений от пользователей почему вы или ваше сообщение кому то не понравилось, и считаете что ваше желание писать на этом ресурсе не может быть ограничено большинством
— я ничего не требую. Я рассуждаю, как могла бы быть устроена система, если бы заявленные цели её функционирования были бы реально необходимы.
Я считаю, что если вы не объясняете человеку за что его бьете, то воспитательного эффекта это иметь не может. Это лишь элемент доминирования, унижения, но не направления на путь истинный, как то прописано в разделе Информация.
один минус сам по себе малозначит
— это правда, но что бы один минус оставался одним минусом остальные не должны видеть общую оценку до голосования. Все мы знаем про стадные инстинкты, правда? Помогают они заявленным целям? Не похоже.
надо сделать что то что не понравится
— так в том то и проблема, что узнать это не возможно. Особенно когда посты зеленые, а карма идет вниз. Как в этой «справедливой» системе замыкается обратная связь? Как её механизм соответствует заявленым целям?
Ответ: Никак.
И об этом все мои рассуждения, а не о том, что бы что-то менять. Я лишь констатирую факт внутреннего противоречия. И считаю, что создавать такие механизмы и пользоваться ими это ниже человеческого достоинства. И переживаю я не за тех кого, а за тех маленьких вертухаев, вершителей судеб.
А вы заметили, что всё что дают последнее время оно очень комплементарно к общественным ожиданиям? Находит широчайшую всестороннюю поддержку трудящихся. Власть уже давно приняла метод зеркалирования. Чутко следит за настроениями и подливает масла в огонь. По этому вопрос о том, кто написал четыре миллиона доносов остается не то что бы открытым. Планета обезьян.
— а вы к кому этот вопрос адресуете? Кто там бесновался? Мыши-рокеры с марса? Агенты госдепа? Пятая автоколонна? Как только убрали вертухаев с вышек и отменили гулаги, так великий (нет) русский народ сбросил всю личину человеческого бросился во все тяжкие. Горбачев или Ельцин виноваты?
Все эти страшилки про «проклятые 90е» это и есть страх самих себя. Себя то вы знаете хорошо, потому и боитесь. Что может быть еще более унизительным? Зловонное величие.
А почему вы приписываете эти отличая наличию института «кармы»?
Вот я читаю раздел Информация:
даже написав сотню полезных публикаций и искромётных комментариев, заслуживших высокую оценку участников сообщества, и достигнув показателя кармы в +100500 единиц, можно потерять их все, дискредитировав себя в глазах сообщества, разместив лишь один неуместный комментарий
— в чем на ваш взгляд смысл такого регулятора? Один «неуместный» комментарий и бац. Но читаем дальше…
отрицательная карма является следствием неосмотрительного поведения на сайте, так что комплексный анализ ошибок позволит не наступать на одни и те же грабли в дальнейшем. Самый эффективный способ показать сообществу, что вы встали на путь исправления
За версту несет какой-то лютой адской пионерией, комсомольскими собраниями и прочим пропесочиванием. Как люди вообще могут этим пользоваться? Это же низость. По карме нельзя узнать, за что тебе ее понижают, там нет функции комментария, не видно кто как голосовал (что бы хотя бы по комментариям можно было понять).
И это находится прямо в правилах целого портала с тысячами пользователей. Легко можно оправдаться в стиле «это не я такой, это портал мне разрешает». Логично — фюрер не может ошибаться, я тут не при чем, это всё они.
Такие маленькие досики.
Тогда вам стоит решить сперва задачи более высокого приоритета (иначе в чем смысл приоритетов?), а уж затем, браться за разработку железа. Просто так, случайно, между выгулом собаки и приготовлением шашлыка такие вещи не изучаются.
По моему сейчас любой информации по теме с избытком. Что вам мешает выстроить курс самому под себя? Кроме вас, никто не может знать как вам лучше учиться. Или вы реально хотите получить pdf на 10к страниц, и вы будете его читать? Слабо верится, увы.
Сам готовился к сдаче один месяц, т.к. были очень сжатые сроки. До этого читал научную литературу лет 10 постоянно, за 6 лет написал с десяток статей, очень редко что-то слушал, и практически никогда не говорил (доклад на конференции только). Этот месяц занимался с двумя репетиторами. Один носитель, второй местный (3 занятия в неделю). Плюс прорешивал варианты и т.д. Сдал на 6.5, этого хватило за глаза. Причем, что меня удивило, так это все оценки в диапазоне 5,5-6,5. Несмотря на совершенно разный опыт. Читал я точно лучше, чем слушал.
Но лично меня напрягает не сама система, а люди, которые с радостью бросаются в синдром вахтера. Эта система создает иллюзию полезности этого вертухайства и охранительства. Сразу вспоминаются дубинки росгвардии, нагайки казаков и прочая доблесть.
Я считаю, приличный портал не должен провоцировать своих пользователей к низости. Благими намерениями…
— я ничего не требую. Я рассуждаю, как могла бы быть устроена система, если бы заявленные цели её функционирования были бы реально необходимы.
Я считаю, что если вы не объясняете человеку за что его бьете, то воспитательного эффекта это иметь не может. Это лишь элемент доминирования, унижения, но не направления на путь истинный, как то прописано в разделе Информация.
— это правда, но что бы один минус оставался одним минусом остальные не должны видеть общую оценку до голосования. Все мы знаем про стадные инстинкты, правда? Помогают они заявленным целям? Не похоже.
— так в том то и проблема, что узнать это не возможно. Особенно когда посты зеленые, а карма идет вниз. Как в этой «справедливой» системе замыкается обратная связь? Как её механизм соответствует заявленым целям?
Ответ: Никак.
И об этом все мои рассуждения, а не о том, что бы что-то менять. Я лишь констатирую факт внутреннего противоречия. И считаю, что создавать такие механизмы и пользоваться ими это ниже человеческого достоинства. И переживаю я не за тех кого, а за тех маленьких вертухаев, вершителей судеб.
Все эти страшилки про «проклятые 90е» это и есть страх самих себя. Себя то вы знаете хорошо, потому и боитесь. Что может быть еще более унизительным? Зловонное величие.
Вот я читаю раздел Информация:
— в чем на ваш взгляд смысл такого регулятора? Один «неуместный» комментарий и бац. Но читаем дальше…
За версту несет какой-то лютой адской пионерией, комсомольскими собраниями и прочим пропесочиванием. Как люди вообще могут этим пользоваться? Это же низость. По карме нельзя узнать, за что тебе ее понижают, там нет функции комментария, не видно кто как голосовал (что бы хотя бы по комментариям можно было понять).
И это находится прямо в правилах целого портала с тысячами пользователей. Легко можно оправдаться в стиле «это не я такой, это портал мне разрешает». Логично — фюрер не может ошибаться, я тут не при чем, это всё они.
Такие маленькие досики.