Наверное кто как, к тому же в зависимости от роли в проекте.
Лично для меня ER-диаграмма, это уже больше документирование. Собственно первоначально разбить на таблицы не такая уж и рокет-сайенс наука, немного практики это как-то естественно происходит, а вот дальше уже оптимизация, индексы, (де)нормализация, и т.п. в зависимости от задач, нагрузок и других факторов.
Не важно кто откуда и куда перешел. Я вон из программирования в финансовую часть переклассифицировался, так я прошел доп. обучение и сдал не один экзамен. И кстати нам про одну из целей обучения озвучивали, что спецы общаются на одном языке используя общую терминологию. А навык преподавания вообще отдельный и далеко не такой простой, как многим кажется. То, что пытаетесь разжевать для других это похвально, только было бы не плохо учить правильно сразу. Профессиональная терминология, эта та, что люди используют в своей профессии, а жонглирование терминологией в профессиональной среде не практикуется, этим занимаются только преподы, ну и возможно на собесах. В частности я не помню точных определений нормальных форм, но помню их суть, в очень короткой форме, которая собственно есть выше у тов. pingo. И собственно на практике суть и есть самое важное.
Под владением профессиональной терминологией подразумевалось использование общепринятой терминологии, а не изобретение собственной, в данном случае про таблицы "справочники" и "факты". Т.е. когда один коллега скажет другому, что в таблица находится в 3й НФ, то можно больше дальше ничего не объяснять, если второй коллега владеет своей профессиональной терминологий. Точно так же, если скажет что "эта таблица справочник, а эта таблица фактов", то тоже уже многое сказали. А если начнете говорить что "это таблица событий", то придется уточнять, что имеется ввиду.
И кстати тенденция в преподавании меняется понемногу: ездил в этом году с дитем по вузам, и там бигтеховские компании не только пасутся, хантя дешевую рабочую силу, но и преподают. У меня такое ощущение, что быстроменяющиеся области лучше преподавать практикующим и чаще это молодежь, а у мало меняющихся базовых областей преимущество у более взрослых (в разумных пределах) преподов, потому что анекдот про "тупых студентов, которым три раза объяснил, сам понял" на самом деле правда в части "сам понял" после многократного объяснения. И вполне допуская, что готовя эту статью, Вы узнали что-то новое для себя.
К сожалению большинство преподавателей чисто теоретики, поэтому не только не преподают актуальную теорию, но зачастую из-за этого не владеют профессиональной терминологией в достаточной мере.
Это была одна из многих причин тогда, что у мелкософтов контролы писались на C/C++, а склеивались в VB, в то время ка на Дельфи для обоих задач использовался один язык с одинаковой относительной легкостью. В те времена это еще было актуально, это сейчас люди делятся по задачам и для языкам используемых для них.
Если учите детей в школе, то сделайте как делают в классе литературы или физики, только вместо фотографий классиков или ученых, сделайте минимузей, ту же дискету на стену повесьте, блин из харда, туже бк0010 посоветуйте школе разместить. Дети любят музеи. Включите фантазию, это гораздо продуктивнее.
У них сменилась концепция, фокус сместился с приложения на "документ", стало один документ - одно главное окно, вместо одно приложение - в нем много "документов". Все шло к переключалке/отображалке открытых "документов" в таскбаре.
Проблем с интерфейсом в Дельфи по-моему никто не испытывал и было вполне комфортно. Я по крайней мере не помню чтобы мне прям очень хотелось MDI как Visual Studio.
Я тоже хотел вчера на этот факт обратить внимание ассоциацией, что сравнение изначального бэйска c VB (не говоря уже про VB.NET) равносильно сравнению садовой тачки с карьерным самосвалом.
Да и упоминание в связи GOTO имени Дейкстры, а в следующем предложении уже о связи "бэйсика и ума" без имени некоего классика выглядит странным, хотя это был тот же Дейкстра :)
MS в этом плане всегда были "умнее" Борландов. Они как я понимаю и сейчас имеют лицензии для своих продуктов, как в учебных заведениях (бесплатные), так и семейные (сильно дешевле корпоративных), и пиратов не сильно гнобят (даже massgrave на своем гитхабе хостят). Хотя сам Филип Кан быстро поднялся на турбо паскале в том числе и за счет низкой цены (по американским меркам того времени), это помимо быстрой компиляции и зачатков IDE.
Всем, кто всерьез интересовался Дельфи, вся эта статья больше как ностальгия, нежели откровение о том же, что произошло. Тем более то что факт, который я упомянул имеет существенную часть ответа на тему заголовка "Как Микрософт задушил Дельфи".
Гораздо интереснее было бы, если б был указан факто, что разработчик Турбо Паскаля, Дельфи и С# один и тот же человек: Хейлсберг Андерс. Он так же участвовал в разработке MFC когда перешел из Борланда в Микрософт.
Открытие исходников компилятора Delphi ничего не даст, Lazarus как я понимаю ушел далеко вперед, но это его не спасает. Дело не в наличии компилятора и IDE.
Начнем с того, что себестоимость не только отправная точка для ценообразования (хотя даже это не так, цену диктует рынок). И это:
этапе подсчета своей общей прибыли
как раз одно из основных для чего она нужна. Спросите собственника и налоговую. И так там нет места для фантазий, то по сути есть только два возможных способа для списания материалов в себестоимость, либо ФИФО, либо скользящая средняя. ЛИФО запрещён в МСФО (вроде с 2005), в РСБУ запрещено толи с 2007, толи 2008. Есть еще конечно, продажная цена (если их распродаем материалы, но это скорее означает что бизнес тю-тю).
Но и целях ценообразования надо заметить что цены на закупку не только растут, но и падают. Когда растут вообще не интересно потому, что просто продавай по максимальной которой сможешь, а более дешевые закупки тебе только в плюс. Гораздо интереснее, когда цены падают, а у тебя материалы дорогущие. И чего падать сразу в цене что ли? С чего бы это? Для этого как раз и нужно знать текущую стоимость материалов, чтобы знать насколько максимум можно скинуть цену продажи, чтобы жаба не задушила с одной стороны и иметь возможность продать с другой. Т.е. разбег между ожидаемой себестоимостью (цена материалов данном случае) и возможной выручкой (цена продажи) сильно сокращается.
Или даже в общем простом случае, ты знаешь себестоимость своей продукции, маркетологи выясняют продажную цену (второе должно быть естественно выше, иначе закрывай бизнес). Потом приперается продажник и говорит, есть крупный клиент, нужна скидка, ты смотришь на свою хотелку маржи, и если она ниже хотелки, то даешь продажнику телефон конкурента и просишь отправить этого клиента разорять их. Утрирую конечно, там гораааздо больше факторов. Но смысл в том, что знать стоимость материалов на складе штука важная и в зависимости от бизнеса надо выбирать либо ФИФО либо скользящую среднюю. За последние 16 лет общения с разными немцами/швейцарцами все их конторы поголовно используют скользящую среднюю для расчета себестоимости.
Как раз для того, чтобы стоимость материалов была "сегодняшняя", чтобы убрать кривую цен закупок.
Как простейшая иллюстрация: в тот месяц когда все вылечились от коронавируса курс скакал бешено. Вот привез перепродавец 1 комп за 100 тыр, а через пару недель еще 3 по 60тыр. С ФИФО он будет долго разговаривать со своей жабой пытаясь продать первый экземпляр с наценкой скажем 10%. Хотя по факту текущая стоимость единицы товара на складе (100+3*60)/4=70 и желаемую маржу (или наценку, в зависимости от нужд) нужно считать от нее и смотреть может ли продать за рассчитанную цену, чтобы и с жабой договориться и цена было околорыночная. Реальная ситуация.
Используя ФИФО, на интересует цена каждой отдельной закупки. Это может быть важно когда материалы закупаются под конкретный проект/продукцию (и как правило это на длинных сроках). Если материалы закупаются по своему графику, а производство/продажа идут по своему, то нас не сильно должна интересовать стоимость конкретной закупки в прошлом.
По-моему история была про Ксерокс, но не гарантирую, может и Оракл: в компании запретили сотрудникам перекуры и качество работы упало. Стали разбираться и оказалось, что на перекурах сотрудники трепясь о том о сем, обменивались опытом. На удаленке народ вряд ли так же общается.
Наверное кто как, к тому же в зависимости от роли в проекте.
Лично для меня ER-диаграмма, это уже больше документирование. Собственно первоначально разбить на таблицы не такая уж и рокет-сайенс наука, немного практики это как-то естественно происходит, а вот дальше уже оптимизация, индексы, (де)нормализация, и т.п. в зависимости от задач, нагрузок и других факторов.
Не важно кто откуда и куда перешел. Я вон из программирования в финансовую часть переклассифицировался, так я прошел доп. обучение и сдал не один экзамен. И кстати нам про одну из целей обучения озвучивали, что спецы общаются на одном языке используя общую терминологию. А навык преподавания вообще отдельный и далеко не такой простой, как многим кажется. То, что пытаетесь разжевать для других это похвально, только было бы не плохо учить правильно сразу. Профессиональная терминология, эта та, что люди используют в своей профессии, а жонглирование терминологией в профессиональной среде не практикуется, этим занимаются только преподы, ну и возможно на собесах. В частности я не помню точных определений нормальных форм, но помню их суть, в очень короткой форме, которая собственно есть выше у тов. pingo. И собственно на практике суть и есть самое важное.
Под владением профессиональной терминологией подразумевалось использование общепринятой терминологии, а не изобретение собственной, в данном случае про таблицы "справочники" и "факты". Т.е. когда один коллега скажет другому, что в таблица находится в 3й НФ, то можно больше дальше ничего не объяснять, если второй коллега владеет своей профессиональной терминологий. Точно так же, если скажет что "эта таблица справочник, а эта таблица фактов", то тоже уже многое сказали. А если начнете говорить что "это таблица событий", то придется уточнять, что имеется ввиду.
И кстати тенденция в преподавании меняется понемногу: ездил в этом году с дитем по вузам, и там бигтеховские компании не только пасутся, хантя дешевую рабочую силу, но и преподают. У меня такое ощущение, что быстроменяющиеся области лучше преподавать практикующим и чаще это молодежь, а у мало меняющихся базовых областей преимущество у более взрослых (в разумных пределах) преподов, потому что анекдот про "тупых студентов, которым три раза объяснил, сам понял" на самом деле правда в части "сам понял" после многократного объяснения. И вполне допуская, что готовя эту статью, Вы узнали что-то новое для себя.
Это точно, если хочется удлинить отпуск, то по деньгам нужно брать до, а не после, т.е. в конце декабря и в конце апреля.
К сожалению большинство преподавателей чисто теоретики, поэтому не только не преподают актуальную теорию, но зачастую из-за этого не владеют профессиональной терминологией в достаточной мере.
Это была одна из многих причин тогда, что у мелкософтов контролы писались на C/C++, а склеивались в VB, в то время ка на Дельфи для обоих задач использовался один язык с одинаковой относительной легкостью. В те времена это еще было актуально, это сейчас люди делятся по задачам и для языкам используемых для них.
Если учите детей в школе, то сделайте как делают в классе литературы или физики, только вместо фотографий классиков или ученых, сделайте минимузей, ту же дискету на стену повесьте, блин из харда, туже бк0010 посоветуйте школе разместить. Дети любят музеи. Включите фантазию, это гораздо продуктивнее.
Эх, статья интересная конечно, особенно лет 30 так тому назад. Жаль что винда отказывается нативно запускать com-файлы.
Сейчас было бы любопытно почитать про 64 бита от нажатия копки питания, до запуска ОС. Тот же 64 ABI для виндов и линукса.
У них сменилась концепция, фокус сместился с приложения на "документ", стало один документ - одно главное окно, вместо одно приложение - в нем много "документов". Все шло к переключалке/отображалке открытых "документов" в таскбаре.
Проблем с интерфейсом в Дельфи по-моему никто не испытывал и было вполне комфортно. Я по крайней мере не помню чтобы мне прям очень хотелось MDI как Visual Studio.
Я тоже хотел вчера на этот факт обратить внимание ассоциацией, что сравнение изначального бэйска c VB (не говоря уже про VB.NET) равносильно сравнению садовой тачки с карьерным самосвалом.
Да и упоминание в связи GOTO имени Дейкстры, а в следующем предложении уже о связи "бэйсика и ума" без имени некоего классика выглядит странным, хотя это был тот же Дейкстра :)
MS в этом плане всегда были "умнее" Борландов. Они как я понимаю и сейчас имеют лицензии для своих продуктов, как в учебных заведениях (бесплатные), так и семейные (сильно дешевле корпоративных), и пиратов не сильно гнобят (даже massgrave на своем гитхабе хостят). Хотя сам Филип Кан быстро поднялся на турбо паскале в том числе и за счет низкой цены (по американским меркам того времени), это помимо быстрой компиляции и зачатков IDE.
Всем, кто всерьез интересовался Дельфи, вся эта статья больше как ностальгия, нежели откровение о том же, что произошло. Тем более то что факт, который я упомянул имеет существенную часть ответа на тему заголовка "Как Микрософт задушил Дельфи".
Да, именно в этом был мой посыл в упоминании автора. А не то что указано в заголовке и остальные домыслы.
Гораздо интереснее было бы, если б был указан факто, что разработчик Турбо Паскаля, Дельфи и С# один и тот же человек: Хейлсберг Андерс. Он так же участвовал в разработке MFC когда перешел из Борланда в Микрософт.
Открытие исходников компилятора Delphi ничего не даст, Lazarus как я понимаю ушел далеко вперед, но это его не спасает. Дело не в наличии компилятора и IDE.
То-то все домостроители резко распродавали свои пиломатериалы, а не тупо поднимали цены на дома пропорционально.
Начнем с того, что себестоимость не только отправная точка для ценообразования (хотя даже это не так, цену диктует рынок). И это:
как раз одно из основных для чего она нужна. Спросите собственника и налоговую. И так там нет места для фантазий, то по сути есть только два возможных способа для списания материалов в себестоимость, либо ФИФО, либо скользящая средняя. ЛИФО запрещён в МСФО (вроде с 2005), в РСБУ запрещено толи с 2007, толи 2008. Есть еще конечно, продажная цена (если их распродаем материалы, но это скорее означает что бизнес тю-тю).
Но и целях ценообразования надо заметить что цены на закупку не только растут, но и падают. Когда растут вообще не интересно потому, что просто продавай по максимальной которой сможешь, а более дешевые закупки тебе только в плюс. Гораздо интереснее, когда цены падают, а у тебя материалы дорогущие. И чего падать сразу в цене что ли? С чего бы это? Для этого как раз и нужно знать текущую стоимость материалов, чтобы знать насколько максимум можно скинуть цену продажи, чтобы жаба не задушила с одной стороны и иметь возможность продать с другой. Т.е. разбег между ожидаемой себестоимостью (цена материалов данном случае) и возможной выручкой (цена продажи) сильно сокращается.
Или даже в общем простом случае, ты знаешь себестоимость своей продукции, маркетологи выясняют продажную цену (второе должно быть естественно выше, иначе закрывай бизнес). Потом приперается продажник и говорит, есть крупный клиент, нужна скидка, ты смотришь на свою хотелку маржи, и если она ниже хотелки, то даешь продажнику телефон конкурента и просишь отправить этого клиента разорять их. Утрирую конечно, там гораааздо больше факторов. Но смысл в том, что знать стоимость материалов на складе штука важная и в зависимости от бизнеса надо выбирать либо ФИФО либо скользящую среднюю. За последние 16 лет общения с разными немцами/швейцарцами все их конторы поголовно используют скользящую среднюю для расчета себестоимости.
А если ЛДСП подешевел в два раза, то надо сидеть, ничего не производить и ждать когда ЛДСП опять подорожает?
Как раз для того, чтобы стоимость материалов была "сегодняшняя", чтобы убрать кривую цен закупок.
Как простейшая иллюстрация: в тот месяц когда все вылечились от коронавируса курс скакал бешено. Вот привез перепродавец 1 комп за 100 тыр, а через пару недель еще 3 по 60тыр. С ФИФО он будет долго разговаривать со своей жабой пытаясь продать первый экземпляр с наценкой скажем 10%. Хотя по факту текущая стоимость единицы товара на складе (100+3*60)/4=70 и желаемую маржу (или наценку, в зависимости от нужд) нужно считать от нее и смотреть может ли продать за рассчитанную цену, чтобы и с жабой договориться и цена было околорыночная. Реальная ситуация.
Используя ФИФО, на интересует цена каждой отдельной закупки. Это может быть важно когда материалы закупаются под конкретный проект/продукцию (и как правило это на длинных сроках). Если материалы закупаются по своему графику, а производство/продажа идут по своему, то нас не сильно должна интересовать стоимость конкретной закупки в прошлом.
Попробуйте для стоимости материала вместо ФИФО использовать скользящую среднюю.
У гибрида есть в редких случаях реальные плюсы.
По-моему история была про Ксерокс, но не гарантирую, может и Оракл: в компании запретили сотрудникам перекуры и качество работы упало. Стали разбираться и оказалось, что на перекурах сотрудники трепясь о том о сем, обменивались опытом. На удаленке народ вряд ли так же общается.