Статья содержит множество недоговоренностей и просто ошибок
Заявляя об опасностях "обычной электронной почты", автор в статье рассказывает об незащищенности данных в обычных веб-интерфейсах сервисов, путая теплое с мягким и не вспоминая о том, что есть еще и вполне локальные e-mail клиенты, а некоторые умеют еще и асимметричное шифрование делать
Асимметричное шифрование это, на секундочку, не только PGP, но еще (из общеизвестных) как минимум S/MIME, для e-mail переписки значительно более практичный, особенно учитывая общий уровень деградации знаний и навыков обычных пользователей за последние (два) десятилетия.
Человек, передающий в открытом виде "информацию, связанную с корпоративной, финансовой, дипломатической, военной и другими видами деятельности, подразумевающими полную секретность..." не в отдельном контуре передаче информации, вообще не является героем этой статьи - для него есть статья в УК и журнале "Новости психиатрии"
Утверждение о безопасности "безопасных" сервисов базируется не на данных независимых аудитов, а на заверениях владельцев сервиса "Мамой клянус, все карашо, да!"
Для того, чтобы найти, поставить, настроить Mailvelope (до того состояния, что шифрованные письма прошли в обеих направлениях и были прочитаны на не поддерживаемых из коробки серверах) мне в условиях задачи "а не прикрыть ли нам открытые настежь двери" потребовалось минут 30-40
Для Яндекс.Почты утверждение о том, что "рекламные боты читают корреспонденцию" как минимум не подтверждается практикой (которая, как известно, критерий истины) - и это практика не только моих 5 разнофункциональных ящиков, но еще и немного сверху: реклама нерелевантна переписке и более того, сильно пересекается по тематике и рекламодателям в разных аккаунтах (не 100%, но больше 50 точно)
Резюме - довольно неумелая джинса, не для хабра скорее по уровню качества и техничности, а для ватерклозета... там в самый раз и тема, и аудитория
Вариант, что человек обычно занят весь день на работе, потом приходит вечером и в течение часа читает новые статьи и комментирует интересные ему, вы не рассматриваете?
Не... потому что "статистика уровня пальцем к носу", без сбора датасета и анализа его на все деньги, показывает
Понижение заметное в среднем по больнице движа комментирования (ну и публикаций, но последнюю корреляцию надо считать, а не принимать на веру) в нерабочее по МСК время и дни недели
Адекватное во временных единицах чтение и комментирование стоит для классического сапиенса несколько больше, чем обсуждаемый паттерн поведения персонажа "potest esse troglodytam"
Пп 1 и 2 не должны приниматься как аксиомы, но вполне могут рассматриваться как гипотезы (непонятно чего, однако)
даже этот мой комментарий без глубокого анализа и исследования занял более 15 минут, потому что кроме цели "отметиться в топике" (которую очень любят и считают самоценной социальные животные из поколения Z) у меня также были цели написать
понятно,
коротко,
однозначно трактуемо,
без использования неодобряемой РКН лексики, на которую агрятся дети и модераторы (а мои камменты тут еще на премоде)
"отечественная микроэлектроника"- не событие. Сарж, щитильнее надо с пониманием, можно даже переспросить, если сложности. Но уже поздно, тест Тьюринга вами, любезный, провален
Но вообще прямой запрос и вопрос был не к вам, милсдарь, а к собеседнику @Cerberuser, проявившему некие грани логики, здравого смысла и понимания ПСС
Благородному дону не составит труда привести иллюстрацию из нашей истории, демонстрирующую его тезис? Когда именно "надо через не могу" привело к тому, что... ?! А то у меня только "слегка" обратные примеры
И так, на всяк случай, "Обезьяний закон 1967 года" использовать не стоит, там было как раз "не сметь!". И достаточно много разных гитик за сценой, не настолько очевидных, как кажется из сегодня
Чисто личный пример: если карма — это показатель и стимул для "социально-одобряемого" поведения, но сейчас она этих функций не выполняет - за короткий мой срок жизни тут она болталась от +1 до -1. И если я не могу (не нашел — значит "не могу", местные юзабилисты могут вешаться) увидеть, какие комментарии приводят к каким кармаизменениям, то очевидно, что не могу и сознательно быть более "хабраугодным", даже и имея такую цель
Хабр - не полезно-образовательный... Если про полезность еще можно говорить (и мерять ее по-разному), то с образовательной частью все безусловно плохо и становится еще хуже на наблюдаемой дистанции (от рождения до нынешнего старческого маразма)
инновации в любой области требуют определенных свобод, гарантий, конкурентной области.
Нет. Но зумерам почему "нет" объяснять бесполезно, они в силу ограниченности мышления просто не умеют анализ и синтез, а "диалектика" для них - "непонятная хрень, которой парят мозги"
Иногда вместо вот этого маркетингового дерьма (чуть не написал фэшново "буллшита") "...определенных свобод, гарантий, конкурентной области" есть такое волшебное слово "надо!", а на писки изнеженных детей "нивазможна, дажи на Западе нипалучаица" - простой русский нетолерантный ответ "А пох!"
"Научаются" не действию. Действие - натренировывается, можно даже без понимания "зачем".
"Чрезмерная генерализация вредна", поэтому чем меньше обобщений делается (бездоказательно, если с хорошим обоснуем - то годится) - тем лучше, всем. Потому что "...в наших головах прочно засела установка, что учиться надо всегда" — это только в ваших, не обладающих необходимым уровнем критического анализа информации и объективной реальности
Зачем была написана эта статья (ну кроме очевидного "надо выполнять контент-план в блоге Селектела и получать за это фикс+прем"), что нужного, полезного и нового она принесла в мир?
Тэги не по теме, хаб - еще более не (такое впечатление, что основная масса авторов про правильное использование таксономий если и слышала, то забыла, как "неприкольное жи!")
И вообще "что это, Бэрримор?" и зачем вот это на Хабре? Потрясти бу-шным бельишком неизвестно кого в неизвестно где? А с каким целеполаганием?
По теме и публикации
Дорогие дети! Влезая в стартап, надо понимать, что вам лично никто и ничего не гарантирует, даже при:
благоприятном для проекта развитии
совпадении озвученных и подразумеваемыхоснователями (а ваше мнение вообще с конца очереди) целей
Вроде бы инженер использует совершенно неинженерные методы "расчета скорости прогресса". Даже хуже - он не использует и не предлагаетникаких, оперируя доказательной базой уровня "а я такъ вижу!"
Далее - по какой-то совершенно необъяснимой причине автор считает, что прогресс на длинной дистанции должен быть как минимум линейной функцией от времени, если не сильнее выраженной, а это (очевидно для любого диалектика) вовсе не так
Ну и наконец, вспомним "впоследствии этого — не значит вследствие этого" и посыл "все зло оттого, что перестали делать руками то, что можно не делать сейчас руками" рассыпается, ибо лемму - надо доказывать.
Видимый обывателю прогресс возможно замедлился, потому что имеем глобальное общество потребления, в котором нет задачи сделать революционно принципиально лучше (и настолько же дороже), есть задача "продавать постоянно", а продавать можно итеративные улучшения (те самые формы крышечек, их цвета и фактуры), а не "яблоки на Марсе". Что не отменяет возможности того факта, что прогресс невидимый, "под капотом", идет с иной скоростью
Хабр уже достаточно давно не техническая площадка, а "что угодно для чесания ЧСВ"
П.1 получился оттого, что сюда пришли (извините) зумеры со своими частными проблемами "выгорания" и "прокачивания софт-скиллов"
Как отметил уже @titbit - хорошо писать сюда это долго и дорого, при том, что реальной мотивации ни аудитория, ни выгодоприобретатели ресурса Авторам (именно им, не "копрорайтерам на ставке") не делают
Крайне неубедительный пример "полезного" использования, изобретение велосипеда с квадратными колесами.
Даже если забыть о том, что переписывание публичной истории - плохая практика (хотя ее очень любят гит-бои за "красивые репо в итоге, все кошерно-линейно"), то нужно помнить о том, что у каждого changeset-а уже есть свой (доступный видимый) хэш
You can obviously refer to any single commit by its full, 40-character SHA-1 hash
И при любом изменении данных changeset этот хэш тоже (сюрприз!) меняется, и простейшая проверка при использовании human-friendly адресации на неизменность хэша решает задачу, практически даром, без отягощения вот этим всем модным, но бесполезным
Больше всего Планфикс напоминает по функционалу зарубежные Monday, Wrike.
Нет. Есть сходные моменты с Wrike, далек от Monday (я был во всех этих системах, и не "пробовал", а "использовал"), но все настоящие PMS будут похожи, так как решают задачи одного плана (и Битрикс24 - не PMS)
В один прекрасный летний день Atlassian не дал нам продлить платную подписку на наш облачный Bitbucket. Из-за этого наши разработчики больше не могли пушить свои изменения и создавать merge-реквесты. Все это грозило замедлить нашу работу на неопределенный срок.
и могу сказать, что "прэлэстно, просто прэлэстно": иметь в качестве инструмента DVCS и полностью пролюбить букву D, c гиперцентрализацией и POF. И это при том, что используется от Bitbucket, судя по тексту, всего ничего (вот с GitHub нынешнего, если его использовать на все деньги с CI + Actions, так легко не соскочить), что можно легко делать и чистым гитом. Может не так красиво и без гуев, но "вам шашечки или ехать"?
А на самом деле мы читаем изложение (простого) факта, что "бардак, даже с прикрытием срама фиговым листом карго-культа якобыСкрама — это плохо и непроизводительно"
Удивительно свежее откровение, n'est-ce pas? Или мне надо долго и нудно излагать, почему то, что было, было именно карго-культом и якобыСкрамом?!
Почему беспорядок не устранялся без "аджайл коуча"? Да все просто — никому не надо было (по любой из 100500 причин)... потому что для приведения в нормаль достаточно всего-то немножко логики и обычного бытового здравого смысла.
Статья содержит множество недоговоренностей и просто ошибок
Заявляя об опасностях "обычной электронной почты", автор в статье рассказывает об незащищенности данных в обычных веб-интерфейсах сервисов, путая теплое с мягким и не вспоминая о том, что есть еще и вполне локальные e-mail клиенты, а некоторые умеют еще и асимметричное шифрование делать
Асимметричное шифрование это, на секундочку, не только PGP, но еще (из общеизвестных) как минимум S/MIME, для e-mail переписки значительно более практичный, особенно учитывая общий уровень деградации знаний и навыков обычных пользователей за последние (два) десятилетия.
Человек, передающий в открытом виде "информацию, связанную с корпоративной, финансовой, дипломатической, военной и другими видами деятельности, подразумевающими полную секретность..." не в отдельном контуре передаче информации, вообще не является героем этой статьи - для него есть статья в УК и журнале "Новости психиатрии"
Утверждение о безопасности "безопасных" сервисов базируется не на данных независимых аудитов, а на заверениях владельцев сервиса "Мамой клянус, все карашо, да!"
Для того, чтобы найти, поставить, настроить Mailvelope (до того состояния, что шифрованные письма прошли в обеих направлениях и были прочитаны на не поддерживаемых из коробки серверах) мне в условиях задачи "а не прикрыть ли нам открытые настежь двери" потребовалось минут 30-40
Для Яндекс.Почты утверждение о том, что "рекламные боты читают корреспонденцию" как минимум не подтверждается практикой (которая, как известно, критерий истины) - и это практика не только моих 5 разнофункциональных ящиков, но еще и немного сверху: реклама нерелевантна переписке и более того, сильно пересекается по тематике и рекламодателям в разных аккаунтах (не 100%, но больше 50 точно)
Резюме - довольно неумелая джинса, не для хабра скорее по уровню качества и техничности, а для ватерклозета... там в самый раз и тема, и аудитория
Это если забыть про классику "корреляций" (сколько лет уже использую отсыл туда, а актуальность примеров так и не спадает)
Но пираты - тоже годно
Не... потому что "статистика уровня пальцем к носу", без сбора датасета и анализа его на все деньги, показывает
Понижение заметное в среднем по больнице движа комментирования (ну и публикаций, но последнюю корреляцию надо считать, а не принимать на веру) в нерабочее по МСК время и дни недели
Адекватное во временных единицах чтение и комментирование стоит для классического сапиенса несколько больше, чем обсуждаемый паттерн поведения персонажа "potest esse troglodytam"
Пп 1 и 2 не должны приниматься как аксиомы, но вполне могут рассматриваться как гипотезы (непонятно чего, однако)
даже этот мой комментарий без глубокого анализа и исследования занял более 15 минут, потому что кроме цели "отметиться в топике" (которую очень любят и считают самоценной социальные животные из поколения Z) у меня также были цели написать
понятно,
коротко,
однозначно трактуемо,
без использования неодобряемой РКН лексики, на которую агрятся дети и модераторы (а мои камменты тут еще на премоде)
"отечественная микроэлектроника"- не событие. Сарж, щитильнее надо с пониманием, можно даже переспросить, если сложности. Но уже поздно, тест Тьюринга вами, любезный, провален
Но вообще прямой запрос и вопрос был не к вам, милсдарь, а к собеседнику @Cerberuser, проявившему некие грани логики, здравого смысла и понимания ПСС
Благородному дону не составит труда привести иллюстрацию из нашей истории, демонстрирующую его тезис? Когда именно "надо через не могу" привело к тому, что... ?! А то у меня только "слегка" обратные примеры
И так, на всяк случай, "Обезьяний закон 1967 года" использовать не стоит, там было как раз "не сметь!". И достаточно много разных гитик за сценой, не настолько очевидных, как кажется из сегодня
Зачем это условному HR, который, как показывает вопрос, только "отрабатывает методичку"?
Таки да, рациональное зерно тут есть
Чисто личный пример: если карма — это показатель и стимул для "социально-одобряемого" поведения, но сейчас она этих функций не выполняет - за короткий мой срок жизни тут она болталась от +1 до -1. И если я не могу (не нашел — значит "не могу", местные юзабилисты могут вешаться) увидеть, какие комментарии приводят к каким кармаизменениям, то очевидно, что не могу и сознательно быть более "хабраугодным", даже и имея такую цель
Все
Это не новость
Это не новость для Хабра
Она никаким местом не IT, и даже не экономика
Хабр - не полезно-образовательный... Если про полезность еще можно говорить (и мерять ее по-разному), то с образовательной частью все безусловно плохо и становится еще хуже на наблюдаемой дистанции (от рождения до нынешнего старческого маразма)
Нет. Но зумерам почему "нет" объяснять бесполезно, они в силу ограниченности мышления просто не умеют анализ и синтез, а "диалектика" для них - "непонятная хрень, которой парят мозги"
Иногда вместо вот этого маркетингового дерьма (чуть не написал фэшново "буллшита") "...определенных свобод, гарантий, конкурентной области" есть такое волшебное слово "надо!", а на писки изнеженных детей "нивазможна, дажи на Западе нипалучаица" - простой русский нетолерантный ответ "А пох!"
Нет в общем случае (хотя мы видим сейчас только часть картинки, с одной стороны, если рассматривать вопрос сугубо технически), но
это не повод для отдельной специальной публикации
этому точно не место на Хабре (личное оценочное суждение, которое может быт ошибочным как любое личное оценочное суждение)
для "кидалова на деньги" в несколько других терминах есть статья (или не одна) в УК, а не на Хабре
"Научаются" не действию. Действие - натренировывается, можно даже без понимания "зачем".
"Чрезмерная генерализация вредна", поэтому чем меньше обобщений делается (бездоказательно, если с хорошим обоснуем - то годится) - тем лучше, всем. Потому что "...в наших головах прочно засела установка, что учиться надо всегда" — это только в ваших, не обладающих необходимым уровнем критического анализа информации и объективной реальности
Зачем была написана эта статья (ну кроме очевидного "надо выполнять контент-план в блоге Селектела и получать за это фикс+прем"), что нужного, полезного и нового она принесла в мир?
Тэги не по теме, хаб - еще более не (такое впечатление, что основная масса авторов про правильное использование таксономий если и слышала, то забыла, как "неприкольное жи!")
И вообще "что это, Бэрримор?" и зачем вот это на Хабре? Потрясти бу-шным бельишком неизвестно кого в неизвестно где? А с каким целеполаганием?
По теме и публикации
Дорогие дети! Влезая в стартап, надо понимать, что вам лично никто и ничего не гарантирует, даже при:
благоприятном для проекта развитии
совпадении озвученных и подразумеваемых основателями (а ваше мнение вообще с конца очереди) целей
Вроде бы инженер использует совершенно неинженерные методы "расчета скорости прогресса". Даже хуже - он не использует и не предлагает никаких, оперируя доказательной базой уровня "а я такъ вижу!"
Далее - по какой-то совершенно необъяснимой причине автор считает, что прогресс на длинной дистанции должен быть как минимум линейной функцией от времени, если не сильнее выраженной, а это (очевидно для любого диалектика) вовсе не так
Ну и наконец, вспомним "впоследствии этого — не значит вследствие этого" и посыл "все зло оттого, что перестали делать руками то, что можно не делать сейчас руками" рассыпается, ибо лемму - надо доказывать.
Видимый обывателю прогресс возможно замедлился, потому что имеем глобальное общество потребления, в котором нет задачи сделать революционно принципиально лучше (и настолько же дороже), есть задача "продавать постоянно", а продавать можно итеративные улучшения (те самые формы крышечек, их цвета и фактуры), а не "яблоки на Марсе". Что не отменяет возможности того факта, что прогресс невидимый, "под капотом", идет с иной скоростью
Хабр уже достаточно давно не техническая площадка, а "что угодно для чесания ЧСВ"
П.1 получился оттого, что сюда пришли (извините) зумеры со своими частными проблемами "выгорания" и "прокачивания софт-скиллов"
Как отметил уже @titbit - хорошо писать сюда это долго и дорого, при том, что реальной мотивации ни аудитория, ни выгодоприобретатели ресурса Авторам (именно им, не "копрорайтерам на ставке") не делают
Проше пана, для авторов подобных статей и "юзкейсов" ничего в VCS, кроме Гита не существует.
А то ведь можно и вспомнить, что immutable history тоже не на пустом месте появилась, а чтобы как раз "не бежать старательно по граблям"
Крайне неубедительный пример "полезного" использования, изобретение велосипеда с квадратными колесами.
Даже если забыть о том, что переписывание публичной истории - плохая практика (хотя ее очень любят гит-бои за "красивые репо в итоге, все кошерно-линейно"), то нужно помнить о том, что у каждого changeset-а уже есть свой (доступный видимый) хэш
И при любом изменении данных changeset этот хэш тоже (сюрприз!) меняется, и простейшая проверка при использовании human-friendly адресации на неизменность хэша решает задачу, практически даром, без отягощения вот этим всем модным, но бесполезным
Нет. Есть сходные моменты с Wrike, далек от Monday (я был во всех этих системах, и не "пробовал", а "использовал"), но все настоящие PMS будут похожи, так как решают задачи одного плана (и Битрикс24 - не PMS)
Ни разу не, даже близко. Planfix Inc — американская компания, предоставляющая услуги одноименного сервиса во всем мире.
Если говорить о похожести, то Планфикс ближе всего к GoodDay
Да, я прочитал в оригинале
и могу сказать, что "прэлэстно, просто прэлэстно": иметь в качестве инструмента DVCS и полностью пролюбить букву D, c гиперцентрализацией и POF. И это при том, что используется от Bitbucket, судя по тексту, всего ничего (вот с GitHub нынешнего, если его использовать на все деньги с CI + Actions, так легко не соскочить), что можно легко делать и чистым гитом. Может не так красиво и без гуев, но "вам шашечки или ехать"?
А на самом деле мы читаем изложение (простого) факта, что "бардак, даже с прикрытием срама фиговым листом карго-культа якобыСкрама — это плохо и непроизводительно"
Удивительно свежее откровение, n'est-ce pas? Или мне надо долго и нудно излагать, почему то, что было, было именно карго-культом и якобыСкрамом?!
Почему беспорядок не устранялся без "аджайл коуча"? Да все просто — никому не надо было (по любой из 100500 причин)... потому что для приведения в нормаль достаточно всего-то немножко логики и обычного бытового здравого смысла.