Это так, наверное, лишнее в статье, может, уберу при редактировании, в ижзни Сикорского и в самом деле было огромное количество "не русских и не православных" (это сыгало десятки раз, в том числе и с продвижением вертолетов), а сам он всячески всю свою жизнь подчеркивал свою "русскость" и православие. Исключение - это его философского содеражания книги, где он объясняет, отчего всем надо стать русскими и православными - написаны они на английском, с чисто миссионерской задачей. Иными словами, гениальный контруктор и чуткий человек был несколько сомнительным философом.
Если уж Вы решили именно на этом акцентировать внимание, то это не гипотезы, не фантазии и не предположения автора, это немецкие газеты того времени (несколько) так оценивали медленное распространение колясок с мотором. Заметьте, писали об этом в те самые патриархальные времена, по которым Вы так печалитесь. Да, с некоторой долей иронии, разумеется. Но мы же знаем, что в каждой шутке есть доля шутки... И еще один нюанс - Берта, по сути, была отличным механиком. В те годы, чтобы управлять такой тележкой, надо было быть механиком, потому что поломки и дорожные проблемы встречались часто (некторые застали советские времена, когда автовладельцы чаще лежали под автомобилем, чем ездили на них и желательно было бы неплохо разбираться в моторе и узлах, если захотел ездить - так вот, помножьте эти проблемы примерно на 1000 и получите представление о том, что такое было ехать на автомобиле тогда). Так что фраза по делу. Жаль, если Вас это огорчает, но это - именно так.
Да, исторически это "автопробег" связывают именно с Бертой, но путешествовала она не одна, а её сыновья понимали толк в механике. Правда (сохранились воспроминания старшего) мама, которая, заметим, знала все узлы и механизмы, так как во всем помогала мужу в мастерской в сборке этой машины, была для них авторитетом.
Коногонки начали активно распространяться с начала XIX века, была даже своя "коногонная мафия". Мельников, выдающийся путеец, еще до своего назначения министром путей сообщения, описывал, как делал для Нижегородского купецества доклад о пароходах и был изумлен, как глупо и резко возражают ему несколько купцов. Оказалось, что это владельцы коногонов, почувствовали конкурентов. Сами коногонки устраивали "всерьез", по берегам рек (они были не только на Волге, но и на Каме и еще нескольких притоках) мостили деревянные настилы для лошадей. Но были и проблемы, Вы их правильно описали.
Спасибо за интерес. А про ширину колеи, кажется, у нас знают уже в детском саду, впрочем, всех нас эта тема с детского сада не отпускает. Собственно, хотелось ограничиться тем, о чем пишут редко, знают мало.
Здесь нет никакого "наезда на китайцев", хотя участие именно китайского крестьяянина можно отнести к допущениям (ну, в теории это мог быть какой-то глупый монгол, который был отчего-то не в курсе наработанной веками парктики своего народа), но сам "человеческий фактор", носители и переносчики - это факт. Противопоставления каких-то там "цивилизованных" и "не цивилизованных" народов тут тоже - нет. Спишем на особенности восприятия, так как могу утвержать, что приписанные мне мнения и оценки никакого, совершенно, абсолютно и 100% отношения ко мне не имеют, уж извините (меня бы тоже приписанные автору "неточности" и "допущения" раздражали бы, может быть - если бы они были). Про бани, мне кажется, надо отдельно когда-нибудь написать, хотя это не совсем в русле моих интересов, но часто встречаюсь с удивительными оценками ситуации, поэтому... стоит подумать об этом. За оценку - спасибо.
Очень современная тема, кстати. Сейчас много разговоров о том, за чем именно будущее - за низкооплачиваемым трудом или роботизацией. Хорошая тема для отдельных размышлений. Как над этой дилеммой трудится сейчас Китай (где низкооплачиваемых больше нет) - с удовольствием наблюдаю. Кто-то в Африку идет, кто-то о роботах думает... или делает их.
Несколько ниже я ответил на странные претензии, высказанные в мой адрес. Строго говоря, источник этой информации один - это мемуары свмого Бессемера (впросем, со ссылкой на него это многократно, сотнями людей, описывалось и позже). Иными словами, ровно те же обвинения с т емии же самыми основаниями в рерайте теста Бессемера можно было бы овинить и авторов приведенного текста энциклопедии. Что, понятно, было бы глупо и несправедливо. Но - кого-то же подобная глупость в мой адрес не останавиливает... А кто-то даже пишет про "словили не раз".. Мне кажется, что автор вправе рассчитывать на более адекватное отношение к своим текстам. Сравнение текстов один из хейтеров привел ниже - можно их прочесть и понять, что там нет совпадений. От слова "вообще". При том, что разные люди описывают одно и то же событие из жизни героя текста, рассказанное ранее им самим.
Ну, да, всё совершенно так, одно и то же событие (всё совершенно так и было) описано двумя разными авторами и описано по-разному. Найдите 100500 отличий в описании, еще раз рлдчеркну - одного и того же.Фактическую неточность авторов энциклопедии насчет "коммерчески успешного" способа теснения (видимо, кавычки подразумевают, что о коммерческом успезе думал Бессемер, но это, увы, оказалось не так) выносим за скобки, его идея тиснения на картоне опередила свое время. Вы серьезно считаете эти два абзаца "списыванием"? Перечитайте, пожалуйста, оба абзаца еще раз и объясните, в чем тут рерайт - описание всем известных (не придуманных авторами энциклопедии, а фактически произошедших, описанных самим Бессемером в мемуарах и многочисленными другими авторами) событий своими словами - рерайт? Посмотрите, пожалуйста, значение этого слова.
Здравствуйте, я автор этой статьи. Приведенного Вами материала при подготовке статьи не использовал (и о его существовании не знал) так как о Бессимере, его судьбе и биографии неписано очень много, всего просто невозможно учесть. Обвинение в рерайте - серьезное, в данном случае, увы, совершенно непонятное.Рейрайт - это не описывание одинх и тех же событий разными людьми, это переписывание. Чего, в данном случае, нет. Следуя Вашей логике всех, описывающих бессемеровский процесс, стоит объявить рерайтерами, поому что они "списали" всё у Бессемера. То же касается и биографии Бессемера, которая тоже описана многократно в самых разных источниках (ну, вроде как можно обвинять авторов энциклопеции, что они "списали" в Вики или где-то, всё равно где, ещё?). Ну, в конце концов, можно тексты сопоставить, наверное, чтобы убедиться, что эта статья - не "списывание" и даже не "изложение" указанной Вами.
Всё на свете возможно при нормальном проектировании. Ну и склады это не торговые центры, все-таки. Одним словом, размеры дирижаблей - проблема (или правильнее сказать, что именно из размеров вытакает большиснвто проблем), но это все-таки решаемая проблема.
"Летающая задница" как раз садится и взлетает вертикально. А насчет точек фиксации - тут Вы правы, конструкторы об этом думают. Но все-таки такого рода точки, даже самые высокозатратные идеи (вроде электромагнита) - копейки по сравнению с ВВП, организовать их реально практически внутри любого склада - вот только место, посадочную площадь для этих гигантов надо заранее проектировать.
Дирижабль не привязан к аэропортовой инфраструктуре, взлетно-посадочные полосы и проч ему не нужны. При этом нужна заправка гелием и топливом как минимум, да и ремонтные работы тоже. Для этого используются специальные ангары гиганстких размеров.
Это так, наверное, лишнее в статье, может, уберу при редактировании, в ижзни Сикорского и в самом деле было огромное количество "не русских и не православных" (это сыгало десятки раз, в том числе и с продвижением вертолетов), а сам он всячески всю свою жизнь подчеркивал свою "русскость" и православие. Исключение - это его философского содеражания книги, где он объясняет, отчего всем надо стать русскими и православными - написаны они на английском, с чисто миссионерской задачей. Иными словами, гениальный контруктор и чуткий человек был несколько сомнительным философом.
Если уж Вы решили именно на этом акцентировать внимание, то это не гипотезы, не фантазии и не предположения автора, это немецкие газеты того времени (несколько) так оценивали медленное распространение колясок с мотором. Заметьте, писали об этом в те самые патриархальные времена, по которым Вы так печалитесь. Да, с некоторой долей иронии, разумеется. Но мы же знаем, что в каждой шутке есть доля шутки...
И еще один нюанс - Берта, по сути, была отличным механиком. В те годы, чтобы управлять такой тележкой, надо было быть механиком, потому что поломки и дорожные проблемы встречались часто (некторые застали советские времена, когда автовладельцы чаще лежали под автомобилем, чем ездили на них и желательно было бы неплохо разбираться в моторе и узлах, если захотел ездить - так вот, помножьте эти проблемы примерно на 1000 и получите представление о том, что такое было ехать на автомобиле тогда).
Так что фраза по делу.
Жаль, если Вас это огорчает, но это - именно так.
Да, исторически это "автопробег" связывают именно с Бертой, но путешествовала она не одна, а её сыновья понимали толк в механике. Правда (сохранились воспроминания старшего) мама, которая, заметим, знала все узлы и механизмы, так как во всем помогала мужу в мастерской в сборке этой машины, была для них авторитетом.
Первая ж-д на территории Польши, Варшава - Вена, о кторой упоминается в статье, была построена по европейскому стандарту.
Коногонки начали активно распространяться с начала XIX века, была даже своя "коногонная мафия". Мельников, выдающийся путеец, еще до своего назначения министром путей сообщения, описывал, как делал для Нижегородского купецества доклад о пароходах и был изумлен, как глупо и резко возражают ему несколько купцов. Оказалось, что это владельцы коногонов, почувствовали конкурентов.
Сами коногонки устраивали "всерьез", по берегам рек (они были не только на Волге, но и на Каме и еще нескольких притоках) мостили деревянные настилы для лошадей.
Но были и проблемы, Вы их правильно описали.
Спасибо за интерес. А про ширину колеи, кажется, у нас знают уже в детском саду, впрочем, всех нас эта тема с детского сада не отпускает. Собственно, хотелось ограничиться тем, о чем пишут редко, знают мало.
Здесь нет никакого "наезда на китайцев", хотя участие именно китайского крестьяянина можно отнести к допущениям (ну, в теории это мог быть какой-то глупый монгол, который был отчего-то не в курсе наработанной веками парктики своего народа), но сам "человеческий фактор", носители и переносчики - это факт. Противопоставления каких-то там "цивилизованных" и "не цивилизованных" народов тут тоже - нет. Спишем на особенности восприятия, так как могу утвержать, что приписанные мне мнения и оценки никакого, совершенно, абсолютно и 100% отношения ко мне не имеют, уж извините (меня бы тоже приписанные автору "неточности" и "допущения" раздражали бы, может быть - если бы они были).
Про бани, мне кажется, надо отдельно когда-нибудь написать, хотя это не совсем в русле моих интересов, но часто встречаюсь с удивительными оценками ситуации, поэтому... стоит подумать об этом.
За оценку - спасибо.
Ну, в принципе, было бы неплохо считывать некую иронию современного человека, но в те годы 48 - это очень много и значительно выше среднего возраста
Очень современная тема, кстати. Сейчас много разговоров о том, за чем именно будущее - за низкооплачиваемым трудом или роботизацией. Хорошая тема для отдельных размышлений. Как над этой дилеммой трудится сейчас Китай (где низкооплачиваемых больше нет) - с удовольствием наблюдаю. Кто-то в Африку идет, кто-то о роботах думает... или делает их.
Несколько ниже я ответил на странные претензии, высказанные в мой адрес.
Строго говоря, источник этой информации один - это мемуары свмого Бессемера (впросем, со ссылкой на него это многократно, сотнями людей, описывалось и позже).
Иными словами, ровно те же обвинения с т емии же самыми основаниями в рерайте теста Бессемера можно было бы овинить и авторов приведенного текста энциклопедии.
Что, понятно, было бы глупо и несправедливо.
Но - кого-то же подобная глупость в мой адрес не останавиливает...
А кто-то даже пишет про "словили не раз"..
Мне кажется, что автор вправе рассчитывать на более адекватное отношение к своим текстам.
Сравнение текстов один из хейтеров привел ниже - можно их прочесть и понять, что там нет совпадений. От слова "вообще". При том, что разные люди описывают одно и то же событие из жизни героя текста, рассказанное ранее им самим.
Ну, да, всё совершенно так, одно и то же событие (всё совершенно так и было) описано двумя разными авторами и описано по-разному. Найдите 100500 отличий в описании, еще раз рлдчеркну - одного и того же.Фактическую неточность авторов энциклопедии насчет "коммерчески успешного" способа теснения (видимо, кавычки подразумевают, что о коммерческом успезе думал Бессемер, но это, увы, оказалось не так) выносим за скобки, его идея тиснения на картоне опередила свое время.
Вы серьезно считаете эти два абзаца "списыванием"?
Перечитайте, пожалуйста, оба абзаца еще раз и объясните, в чем тут рерайт - описание всем известных (не придуманных авторами энциклопедии, а фактически произошедших, описанных самим Бессемером в мемуарах и многочисленными другими авторами) событий своими словами - рерайт? Посмотрите, пожалуйста, значение этого слова.
Здравствуйте, я автор этой статьи. Приведенного Вами материала при подготовке статьи не использовал (и о его существовании не знал) так как о Бессимере, его судьбе и биографии неписано очень много, всего просто невозможно учесть. Обвинение в рерайте - серьезное, в данном случае, увы, совершенно непонятное.Рейрайт - это не описывание одинх и тех же событий разными людьми, это переписывание. Чего, в данном случае, нет.
Следуя Вашей логике всех, описывающих бессемеровский процесс, стоит объявить рерайтерами, поому что они "списали" всё у Бессемера.
То же касается и биографии Бессемера, которая тоже описана многократно в самых разных источниках (ну, вроде как можно обвинять авторов энциклопеции, что они "списали" в Вики или где-то, всё равно где, ещё?).
Ну, в конце концов, можно тексты сопоставить, наверное, чтобы убедиться, что эта статья - не "списывание" и даже не "изложение" указанной Вами.
Всё на свете возможно при нормальном проектировании. Ну и склады это не торговые центры, все-таки. Одним словом, размеры дирижаблей - проблема (или правильнее сказать, что именно из размеров вытакает большиснвто проблем), но это все-таки решаемая проблема.
"Летающая задница" как раз садится и взлетает вертикально. А насчет точек фиксации - тут Вы правы, конструкторы об этом думают. Но все-таки такого рода точки, даже самые высокозатратные идеи (вроде электромагнита) - копейки по сравнению с ВВП, организовать их реально практически внутри любого склада - вот только место, посадочную площадь для этих гигантов надо заранее проектировать.