Какой-то неожиданный финал у этой публикации. Только ты дочитал до этих строк и уже искренне проникся проблемой и уверился, что вот-вот сейчас будет конструктивная схема как выбираться из этой беды и сгладить последствия для ещё не попавших в неё, как тут — на-те, занавес! Автор. Однозначно требуется продолжение статьи. Именно тре-бу-ет-ся! Спасибо. И заранее, спасибо. Ждём!
Это, часом, никак не связано с той самой проблемой задействования алгоритмом паковки/распаковки больших страниц памяти (ОЗУ), связанными с косяками именно в Windows? (которую обнаружил и исследовал автор архиватора и о чём упомянул на сайте и рекомендовал случаи, когда эту опцию в архиваторе просто оставить неактивной)
Цитаты:
1. «Смарт-маржа настроена так, чтобы создать условия, при которых вероятность продажи машины была бы максимальной.»
2. «Если, допустим, при снижении маржи на какое-то количество процентов вероятность продажи машины увеличивается в 2-3 раза, значит мы это сделаем»
Я что-то не понимаю в продажах? Или цель — максимально «окучить» занимаемую нишу (за счёт дикого объёма продаж) и потом, когда она насытится — хоть «трава не расти»? Т.е. даже не пытаясь торговаться с покупающим клиентом, предложив ему изначально «потолок его возможности и желания потратить на покупку» вместо «потолка разумной стоимости автомобиля», ниже которого, понятно, торговаться продавцу невыгодно. Это же стратегия для предельно конкурентного рынка. но, он не всегда (не всё время) такой, даже если так кажется и даже по исследованиям. Фокус же всех продаж — чтобы клиент купил самое дешёвое на рынке у тебя, но заплатив подороже. Где указанный в публикации ИИ преследует именно эту цель? Изначально речь идёт о продажах, а к концу всё скатывается к тому, что здесь описан только «сервис по смарт-покупке автомобилей дилером», но никак не далее про продажи (смарт-продажи) закупленных автомобилей. Моё мнение: объём продаж в перспективе должен превалировать над объёмом закупок. Поправьте меня, если я не прав.
Так вы тоже про наушники ни слова. ;) Да и не только для хорошо известных звуков работает. В электронной, например, музыке, при панорамировании стереобазы на все 180 градусов, я прекрасно слышу движение и позиционирование не только известных мне инструментов, но и «диковинных» спецэффектов (я просто не классику слушаю, а больше люблю демосценерскую музыку и т.п.).
Изучите мат. часть по восприятию человеком звука. За различение звука спереди от сзади отвечает форма нашей ушной раковины. От звуков с разной стороны раковины получается разный характер колебаний раковин и, соответственно, идёт изменение задержки входа в ушное отверстие + также изменение некоторых гармоник звука. Также идут сигналы от нервных окончаний раковин к мозгу и по своему «дублируют» информацию о позиционировании звука.
Так любой центробанк, как и государство в принципе — не заинтересованы в бесконтрольной деятельности чего-либо на их территории. Нынешняя крипта — больше эксперимент, посмотреть, выйдет из неё что-то путёвое или нет. И как средство децентрализации общемировой валюты (доллара США). И как внутригосударственный финансовый инструмент. Как говорится: «сначала посмотрим, молоток это или отвёртка, а далее поймём как правильно применять».
В этом «зоопарке» у всех валют разные правила, принципы и функциональность. Это неприемлемо для учёта и контроля над ситуацией, а также трудно поддерживать в обороте их совместимость с учётными, платёжными и банковскими системами. Поэтому я и предложил именно принцип: «то же самое, но ещё раз» и только для целей устранения указанного ограничения по конечности эмиссии. Не более того.
Ответ чуть выше. Для целей одной страны (а остальные нам не интересны) — Центробанк этой страны (наравне, как и дать запрет или разрешить хождение других криптовалют). Или это останется «обменным курсом свободного рынка», как сейчас между всеми. У этого подхода свои плюсы и минусы, но так тоже можно оставить. Но, минусы тут я вижу сильнее из-за усложнения контроля (ради которого уравнять, собственно, и предлагается).
Центробанк конкретного государства (имея желание контролировать хождение данной валюты в стране) вполне может (и захочет) взять на себя эту функцию (в рамках данной конкретной страны). И конвертация тут ни при чём, да и не нужна вовсе. BTC-N будут просто равны BTC-1 и всё. Это как бумажные купюры, напечатанные на разных фабриках и имеющих равное значение и хождение. Никто не будет просить расплатиться купюрой именно конкретной фабрики. В этом же нет смысла.
Это у биткоина-то эмиссия конечна? Ну так, запускаем после её окончания проект биткоин-2, затем биткоин-3 небоьлшими изменениями в алгоритме и сразу при запуске проекта приравниваем «новую» валюту эквивалентно к первой/предыдущим. Итог — получаем «бесконечный биткоин». Ну и что, что «одинаковых» кошельков стало N. Объединить из в общий равнозначный пул проблем нет никаких.
Абзац 7: «Машина предсказывает возрастной рейтинг, анализирует персонажей...»
Давайте сразу называть вещи своими именами. Не «угадала/предсказала», а «классифицировала на основе изученной статистики (выборка обучения) по количеству выявленных анализом положительных и отрицательных факторов». А то любят мистики нагнать. Прорицателя придумали, ага…
Все примеры про читинг ИИ — от неполноценной или не корректной постановки задачи. Рассмотрим пример с нажиманием на паузу. Если цель как можно реже умирать (функция от времени), то нажимание на паузу это логично. Если же добавить её привязку к таймеру игрового времени, то нажимать паузу становится уже бессмысленным. Так и в остальном.
А насчёт «непонятности» как ИИ (нейросеть) считает, по-моему, просто, отлично и понятно рассказано было здесь: habr.com/ru/company/nixsolutions/blog/423647
Абсолютно верно подмечено. Контент, рассчитанный при своём создании на показ в 4к и даже обладающий избыточной для него детализацией — прекрасно будет отличим и от даунскейла и от последующего обратного апскейла. А мыло мыльное, понятно, будет одинаковым и в 4к и в 1080р, т.к. размывать уже размытое (проверьте-ка детализацию переходов попиксельно уткнувшись носом в ТВ) — толку нет никакого. Тут впору заявлять как раз наоборот: если разницы между 1080р и 4к визуально не видно, то вероятнее всего это проблемный контент, который просто нет смысла апскейлить (хотя, «если просят» — ок, сделаем). ;)
Проверяются все эти утверждения выше — достаточно легко. В компьютерных играх. На картах НВидиа в драйвере задействуем режим DSR 4x с плавностью 0, запускаем какой-нибудь Сталкер (игра), где выключаем всякие мылящие постэффекты типа DOF и Blur и переключаемся в игре между родным разрешением монитора и только что выбранным нами учетверённым разрешением внутреннего рендеринга, которое перед выводом на экран, понятно, автоматически даунскейлится в кадровом буфере до нативного. При этом, именно рендер более высокой детализации (LOD) для задних планов под учетверённое разрешение и даст ту самую — избыточную для нативного разрешения детализацию, которая останется даже при даунскейле с 4х в нативное. Сделайте скрины, сравните их визуально и технически попиксельно и убедитесь во всём сами. Весомее доказательств тут и не придумать.
Для многих — будет именно ужасно.
Цитата: "… метод постобработки аудиозаписи, когда диджеи берут уже существующий трек и микшируют его, создавая эффект движения звука вокруг слушателя."
Вроде бы очевидно же, что не нужно изобретать колесо. Тем более, не изначально круглым, как это подсказывает логика, а пытаясь складывать его из каких-то подручных квадратов и треугольников. Почему же звуковую индустрию, как это часто бывает, опять пытаются «повернуть не в ту степь»?
Мы ведь с вами уже сидели в центре «акустической сферы», когда в первый раз поставили вокруг себя квадро колонки. И нам так понравилось, что потом мы даже развили эту идею до полноценного 5.1 и далее.
Оставалось дело за малым: уже имея на руках инструменты воспроизведения звука вокруг себя — начать создавать контент (в первую очередь музыкальный) по этой же самой идеологии. Записывать каждый звук и звучащий инструмент (в музыке) в отдельную звуковую дорожку и уже после к их набору прикладывать авторскую схему — что, с какой громкостью и какой задержкой воспроизводить на колонке и с какой именно стороны + плавные переходы. Даже компьютерные игры параллельно бросились реализовывать эту идею 3Д звука (в разных её приближениях) в игровых движках, попутно добавляя нам ещё
и психоакустику виртуального игрового пространства, окружающего воспроизводимые звуки. Золотые времена, Creative! Ты же прекрасно помнишь всё это?..
Для наушников далее оставалось всё только перевести в готовый HRTF, (внимание!) ничего не додумывая и не придумывая за авторов, а полностью сохраняя их оригинальный замысел. А мы сейчас читаем про то, как товарищ диджей решил взять готовую авторскую звуковую стерепанораму и давай пробовать не хитро жонглировать ею, перебрасывая звук с одной стороны в другую вокруг слушателя.
Вот кому, скажите, в долговременной перспективе интересны весь этот цирк и клоунада? Мне кажется, что я даже слышу как над этим где-то в стороне громко смеётся Dolby Atmos. Который, наконец-то, и направили в этот раз на путь истинный, следуя идее точно позиционируемых (по координатам в пространстве) виртуальных или реальных источников звука. И в таком виде, в каком всё это максимально корректно можно потом микшировать в любой требуемый формат вывода звука для любого звукового устройства, минимально растеряв при этом оригинальность, качество и эффект.
Всё верно. «Заказчик» — не означает трансляцию и самих идей только сверху вниз. Именно снизу вверх обеспечит минимальность участия и порой даже бОльшую эффективность (т.к. вероятность оказаться умнее многих других, пусть и подчинённых — аксиоматично мала).
Ну так целью для менеджера вполне может стоять «не ограничиваться в изменениях текущими рамками бизнеса, но предварительно информировать и согласовывать их у руководства». Это я про разницу между тем, что, либо «менеджер курит бамбук в ожидании указаний руководства что и как менять», либо «менеджер сам бегает с эффективными идеями к руководству, берёт на себя часть ответственности по их реализации и т.д.». Я исключительно об этом. И это две большие разницы по результатам и эффекту.
И, кстати, я совсем не понимаю утверждений типа «вся ответственность лежит на владельце, а с остальных, если что, даже и спросить нельзя, т.к. они — просто исполнители» (тут я даже аналогию «водитель и его автомобиль» применить не могу, т.к. за корректное функционирование последнего хотя бы производитель отвечает).
Вопрос переноса свопфайла на RАМ диск в той статье затронут очень вскользь. Разве для жадного до памяти (частые вылеты по нехватке) 32 бит(!) приложения, работающего в среде Win10 x64 на 64 ГБ ОЗУ, нет смысла выделить кусок памяти (выше выделенных 4 ГБ), невидимой именно такими приложениями, с целью помещения туда своп файла, куда эти приложения однозначно и активно будут при работе вытесняться? (им же не все из адресуемых в 32 бит 4 ГБ положены — часть ведь «под ядро» так и выделяется, как издавна повелось...)
Правильно, менеджер — это управляющий. Но только ли внутри ограничений системы (бизнеса), как это полагаете вы? Или ещё и выходя за рамки этих ограничений, как полагает автор публикации?
«Взваливая» все изменения на владельца бизнеса, вы просто сильно недооцениваете масштаб возможных или даже требуемых вам изменений, даже просто на данный момент.
Публикация автора явно подсказывает, что в недавнем прошлом он мыслил ровно также, как и вы, пока в какой-то момент на него не снизошло «озарение». Чем он с нами здесь и поспешил поделиться. ;)
Поедет такая система или нет — напрямую зависит от менталитета. У нас за женскую красоту двое могут высоко лайкнуть, а пятеро намекнут на необходимость оральных ласк в ответ на хорошую оценку. Иначе — неизменно плохая. Просто потому что им так удобнее и приятнее. И таких — большинство. И им всегда будет плевать на то, как этот «выбор» повлияет на оцениваемую женщину и на её жизнь. Такими действиями красота может запросто стать невыгодной (учитывая, что многие в неё ещё и прилично вкладываются). Одна серия из «Чёрного Зеркала» далеко не целиком смогла раскрыть тему, а только лишь приоткрыла её завесу, чтобы задумались. Сильно задумались…
Эх, если бы ещё эти спрайты пререндерились прямо при загрузке локаций из 3д моделек, но с нужным ЛОДом под выбранное разрешение (чтобы избежать этой старой, доброй, но всё же вырвиглазной квадратности деталей на спрайтах не самой высокой детализации). Мечты, мечты…
1. «Смарт-маржа настроена так, чтобы создать условия, при которых вероятность продажи машины была бы максимальной.»
2. «Если, допустим, при снижении маржи на какое-то количество процентов вероятность продажи машины увеличивается в 2-3 раза, значит мы это сделаем»
Я что-то не понимаю в продажах? Или цель — максимально «окучить» занимаемую нишу (за счёт дикого объёма продаж) и потом, когда она насытится — хоть «трава не расти»? Т.е. даже не пытаясь торговаться с покупающим клиентом, предложив ему изначально «потолок его возможности и желания потратить на покупку» вместо «потолка разумной стоимости автомобиля», ниже которого, понятно, торговаться продавцу невыгодно. Это же стратегия для предельно конкурентного рынка. но, он не всегда (не всё время) такой, даже если так кажется и даже по исследованиям. Фокус же всех продаж — чтобы клиент купил самое дешёвое на рынке у тебя, но заплатив подороже. Где указанный в публикации ИИ преследует именно эту цель? Изначально речь идёт о продажах, а к концу всё скатывается к тому, что здесь описан только «сервис по смарт-покупке автомобилей дилером», но никак не далее про продажи (смарт-продажи) закупленных автомобилей. Моё мнение: объём продаж в перспективе должен превалировать над объёмом закупок. Поправьте меня, если я не прав.
предсказываетвозрастной рейтинг, анализирует персонажей...»Давайте сразу называть вещи своими именами. Не «угадала/предсказала», а «классифицировала на основе изученной статистики (выборка обучения) по количеству выявленных анализом положительных и отрицательных факторов». А то любят мистики нагнать. Прорицателя придумали, ага…
А насчёт «непонятности» как ИИ (нейросеть) считает, по-моему, просто, отлично и понятно рассказано было здесь: habr.com/ru/company/nixsolutions/blog/423647
Проверяются все эти утверждения выше — достаточно легко. В компьютерных играх. На картах НВидиа в драйвере задействуем режим DSR 4x с плавностью 0, запускаем какой-нибудь Сталкер (игра), где выключаем всякие мылящие постэффекты типа DOF и Blur и переключаемся в игре между родным разрешением монитора и только что выбранным нами учетверённым разрешением внутреннего рендеринга, которое перед выводом на экран, понятно, автоматически даунскейлится в кадровом буфере до нативного. При этом, именно рендер более высокой детализации (LOD) для задних планов под учетверённое разрешение и даст ту самую — избыточную для нативного разрешения детализацию, которая останется даже при даунскейле с 4х в нативное. Сделайте скрины, сравните их визуально и технически попиксельно и убедитесь во всём сами. Весомее доказательств тут и не придумать.
Цитата: "… метод постобработки аудиозаписи, когда диджеи берут уже существующий трек и микшируют его, создавая эффект движения звука вокруг слушателя."
Вроде бы очевидно же, что не нужно изобретать колесо. Тем более, не изначально круглым, как это подсказывает логика, а пытаясь складывать его из каких-то подручных квадратов и треугольников. Почему же звуковую индустрию, как это часто бывает, опять пытаются «повернуть не в ту степь»?
Мы ведь с вами уже сидели в центре «акустической сферы», когда в первый раз поставили вокруг себя квадро колонки. И нам так понравилось, что потом мы даже развили эту идею до полноценного 5.1 и далее.
Оставалось дело за малым: уже имея на руках инструменты воспроизведения звука вокруг себя — начать создавать контент (в первую очередь музыкальный) по этой же самой идеологии. Записывать каждый звук и звучащий инструмент (в музыке) в отдельную звуковую дорожку и уже после к их набору прикладывать авторскую схему — что, с какой громкостью и какой задержкой воспроизводить на колонке и с какой именно стороны + плавные переходы. Даже компьютерные игры параллельно бросились реализовывать эту идею 3Д звука (в разных её приближениях) в игровых движках, попутно добавляя нам ещё
и психоакустику виртуального игрового пространства, окружающего воспроизводимые звуки. Золотые времена, Creative! Ты же прекрасно помнишь всё это?..
Для наушников далее оставалось всё только перевести в готовый HRTF, (внимание!) ничего не додумывая и не придумывая за авторов, а полностью сохраняя их оригинальный замысел. А мы сейчас читаем про то, как товарищ диджей решил взять готовую авторскую звуковую стерепанораму и давай пробовать не хитро жонглировать ею, перебрасывая звук с одной стороны в другую вокруг слушателя.
Вот кому, скажите, в долговременной перспективе интересны весь этот цирк и клоунада? Мне кажется, что я даже слышу как над этим где-то в стороне громко смеётся Dolby Atmos. Который, наконец-то, и направили в этот раз на путь истинный, следуя идее точно позиционируемых (по координатам в пространстве) виртуальных или реальных источников звука. И в таком виде, в каком всё это максимально корректно можно потом микшировать в любой требуемый формат вывода звука для любого звукового устройства, минимально растеряв при этом оригинальность, качество и эффект.
И, кстати, я совсем не понимаю утверждений типа «вся ответственность лежит на владельце, а с остальных, если что, даже и спросить нельзя, т.к. они — просто исполнители» (тут я даже аналогию «водитель и его автомобиль» применить не могу, т.к. за корректное функционирование последнего хотя бы производитель отвечает).
«Взваливая» все изменения на владельца бизнеса, вы просто сильно недооцениваете масштаб возможных или даже требуемых вам изменений, даже просто на данный момент.
Публикация автора явно подсказывает, что в недавнем прошлом он мыслил ровно также, как и вы, пока в какой-то момент на него не снизошло «озарение». Чем он с нами здесь и поспешил поделиться. ;)