К чему такое желтушное название публикации? Цель же не оставить без работы N сотрудников. Если так говорит глава какого-то бизнеса, а тем более такого государство образующего, как банки или нефтянка (у нас, например) и т.д., то власть держащие (не беззубые) должны немедленно озаботиться тем, чтобы у руля побыстрее оказался другой более политкорректный и лояльный гражданин. А в результате автоматизации части текущих рабочих мест, по-хорошему, должны быть ещё и найдены рабочие места для всех «вытесненных» или даже сверх того, за счёт перевода сотрудников на новый функционал, позволяющий ещё более увеличить эффективность бизнеса или перевода на рабочие места в другой бизнес (да-да — самому договариваться ещё и там!).
У меня не повернётся язык назвать «уникальным» трек стиля 80-х, представляющий собой помесь (как это предлагает описываемая технология), например, Ласкового Мая, Миража и Алёны Апиной. Более того, я буду даже бояться, что по авторским правам мне за него «прилетит» в суд аж от всех трёх сразу. ;)
Потому что проблема что старожилов, что алгоритма вместо них, в том, что анализируется выборка по критериям, заранее определённым кем-то другим, но не самим пользователем, которому собираются рекомендовать фильм. Вот и получается, что ему подбирают блокбастер/не блокбастер, а он лишь хотел увидеть конкретного эпизодического актёра.
Эти товарищи пробовали приготовить свой «неортодоксальный рецепт»? По-моему, уже изначально при постановке задачи было ясно, что тренировка на полном перечне ингредиентов для готовки и только (подчёркиваю!) успешных результатах (т.е. подтверждённых рецептах), ничего кроме результатов тупого микширования этих ингредиентов и «как их запекать» — не даст. Нет ограничителей. «Если это смешать с этим» или «запечь отдельно мороженое в духовке», то получится хрень. Перечень рецептов есть, а антирецептов — нет. Потому что его никто не составлял. Предметно он никому не был нужен. И потому алгоритму ИИ неоткуда взять критерии как делать нельзя или не стоит. Вот качество обучения возможностям без их ограничений и получается того ещё известного вида и запаха, которые так и веют от первого же примера синтезированного рецепта в публикации.
Ну? Очевидные же вроде бы вещи…
Как у вас язык вообще повернулся назвать «этих» композиторами? ;)
Мне кажется, хорошую музыку не получить одним микшированием из уже чего-то известного (только ли сэмплы или ещё и + стиль и аранжировка — не важно). В определённой степени приятную — да. Хорошую (т.е. явно уникальную) и запоминающуюся (не путать с навязчивой) — нет. Здесь нужно выходить за границы уже известного. Пробовать новое, а не создавать «разные сорта одного и того же», чем сильно сквозит в каждом видео этой публикации.
P.S. Что-то совсем мало кто стал воспринимать музыку как обучающий тебя чему-то элемент, а не исключительно как сервис, примера: «давай, по-релаксируй меня сейчас, а то я устал».
В быту — как в правильном бизнесе: чтобы хотели, сначала нужно устранить все мешающие недостатки и проблемы и уже только потом от правильной мотивации (хотения) получится вменяемый результат. Иначе, она выстрелит вхолостую. Так и здесь. Умный дом — это именно комфортное жильё. Но, сначала его нужно сделать беспроблемным. Или это будет попыткой «продавать бензин тем, кто ещё не купил автомобиль». Тут тов. lingvo абсолютно прав. А на стадии строительства в большинстве нынешних случаев (перфекционисты — пропустите это предложение) достаточно заложить избыточные возможности подключения чего-либо (эл. выводы) по углам и у больших помещений ещё и в середине и… пока спрятать (до востребования), конечно же, обеспечив удобный доступ к ним. Потренироваться, какой именно «умный дом» нужен конкретно тебе — этого вполне хватит и надолго.
2) Получается всё, что позволяет осуществить обратную связь с конкретным человеком, к вам обратившимся, попадает под понятие «персональные данные». В таком случае, придётся всегда чётко понимать, кого вы, например, решаете добавить в копию емейла, т.к. вероятна утечка, которая грозит вам нарушением GDPR. Весело, ничего не скажешь…
Дополню мной вышесказанное: именно связка в этом случае является персональной информацией. По отдельности это просто характеризующие данные (просто жёлтая куртка, которую носят ещё какие-то 100.000 человек). Я специально не стал называть их «не персональной информацией», чтобы отчётливо была видна разница. И терминологически, при классификации чего-либо, так называть корректнее (частица «не» в данном случае даже не моветон, а вполне «запрещённый приём»).
По одной куртке нельзя идентифицировать конкретного человека. Группу людей можно. Одного — нет. То же самое и с неполным IP. Кусок данных не является в этом случае информацией — только её недостаточной частью. Трактование и применение этого закона в таком ключе, чтобы можно было зацепиться за любой кусок данных и «притянуть за уши» его к статье и наказанию — это прямое мошенничество (которое вполне может быть и узаконено — по недосмотру или специально). Потому что конечная цель — штраф (обман с целью отъёма денежных средств) и не более того. Понятно, что никто открыто этот момент обсуждать не возьмётся, но понимать и знать это стоит. Опять же, факт наличия и действия «кривого закона» ещё не говорит, что «там наверху дураки сидят». Возможно, такой закон просто является временным прикрытием чего-то большего, что афишировать и открыто обсуждать не положено.
«не участвуйте в подковёрной борьбе, а в случае вовлечения старайтесь из неё выйти»
Аккуратнее с такими советами! Именно эта тактика и стоила мне хорошей и важной карьеры на последнем рабочем месте (на высокой должности), кучи проблем со здоровьем на 2 последующих года и серьёзной трещины в семье (можно сказать пережил DDOS-атаку проблем разного рода). Только из-за того, что я «не защищая никого и не нападая ни на кого», по сути, являлся ничьим (из разных групп интересов). Такой себе «один в поле воин» для них. В связи с чем, меня поспешили и изрядно потрудились (я крепко держался) убрать.
Такого доказательства (от честного исследования) никогда и не будет. Лично я сижу в стереоочках уже 19 лет (и все эти годы довольно регулярно). Ухудшений зрения нет никаких. Более того, если за обычным 2Д монитором у ваших глаз не задействуется ни фокусировка, ни вергенция — только мышечное вправо/влево/вверх/вниз, то за 3Д монитором вергенция уже полностью включается. И в активных играх, типа шутеров, она тренирует глаза очень даже отлично. А вот фокусировку, если вам долго приходится сидеть перед монитором, в реале лучше тренировать отдельными упражнениями (и я очень рекомендую это делать).
Вы пытаетесь развёрнуто трактовать принцип open/close из SOLID, ссылку на который автор дал в публикации. Да, для обеспечения возможности расширения, если такова цель, потребуется введение ряда сущностей, которые без этой цели были бы явно избыточны и попадали бы под разумное «сокращение». Всё верно. Но в вашем случае их стоит рассматривать именно как часть функционала масштабируемости и тогда ощущение «лишнего» улетучится само собой. «Минимальное количество таких сущностей, обеспечивающее желаемую масштабируемость» — будет в вашем случае правильным ответом вам от автора статьи.
Как это нечего? А тот же мусор утилизировать? Ведь даже ещё Ленин понимал, что люди будут делать сами, что придётся заставлять (в его случае через принудительный коллективный труд). Вы, кстати, хоть представляете сколько реально разных отходов производит капитализм? При всём том, что избавляться от них ему экономически никогда не будет выгодно?
Ну? Очевидные же вроде бы вещи…
Мне кажется, хорошую музыку не получить одним микшированием из уже чего-то известного (только ли сэмплы или ещё и + стиль и аранжировка — не важно). В определённой степени приятную — да. Хорошую (т.е. явно уникальную) и запоминающуюся (не путать с навязчивой) — нет. Здесь нужно выходить за границы уже известного. Пробовать новое, а не создавать «разные сорта одного и того же», чем сильно сквозит в каждом видео этой публикации.
P.S. Что-то совсем мало кто стал воспринимать музыку как обучающий тебя чему-то элемент, а не исключительно как сервис, примера: «давай, по-релаксируй меня сейчас, а то я устал».
Аккуратнее с такими советами! Именно эта тактика и стоила мне хорошей и важной карьеры на последнем рабочем месте (на высокой должности), кучи проблем со здоровьем на 2 последующих года и серьёзной трещины в семье (можно сказать пережил DDOS-атаку проблем разного рода). Только из-за того, что я «не защищая никого и не нападая ни на кого», по сути, являлся ничьим (из разных групп интересов). Такой себе «один в поле воин» для них. В связи с чем, меня поспешили и изрядно потрудились (я крепко держался) убрать.