Если можно уточните с чего запись ( подлинная), на которой видно как лёд падает на машину может считаться фейком? Даже, если она не была приобщена полицией. Если я ее разместил именно потому что полиция не хочет ее учитывать.
Ну, тут другое. )
Хорошо. И наверное "свой помощник" нужен тоже. Но как быть, если предугадывать начнет не совсем так как задумывалось изначально?
Если это ваш алгоритм и ваша система, то вы можете контролировать процесс.
А для посторонних пользователей таких систем это черный ящик. На сколько мне известно как раз основные сложности понять что за логика у обученной модели? Читал о попытках визуализации и разъяснения. Но, похоже, все это еще черные ящики.
Описанная вами ситуация является вполне прикладной задачей. Но человек обычно нелогично меняет свои предпочтения и желания основываясь на чем угодно. Не с той ноги встал. Чувствуешь себя нехорошо. Слишком ярко светит солнце… С похмелья… и многое, многое другое. и все эти факторы в совокупности с другими внешними моментами порождают бесконечное число наших действий.
А описаные вами предугадывания, это сугубо мое мнение, больше похожи на то, что такой помощник будет "загонять меня в рамки". И объяснение этому будет — "я художник, я так вижу". Это только моя точка зрения.)
Суть статьи и есть меры. Не желаете и не обсуждайте.)
Мне ничто не помешало ответить на вопрос. И направил Вас по адресу — к эпидемиологам.) Зачем мне проводить среди вас ликбез. Пусть это сделают специалисты.
Коронавирус этот не первый и не единственный, которым болеют люди. И от своих собратьев принципиально не отличается. Ваша самоцензура и отрицание фактов и доводов. которые я привел вполне понятна. Иначе рушатся теории.)
А как раз наоборот — для защиты других.
То есть кто-то утверждает, что я болен? А здоровому человеку маска никчему! Или я рискую заразить здоровьем окружающих?)
Как я понимаю Вы навязываете обсуждение "Сферического коня в вакууме", то есть теорий.
Теории не дают право на введенные беспрецендентные меры и закрытие профильных больниц по другим нозологиям, не дают право отменять плановые операции. Тем более, что практика опровергла теории.
Откуда берутся зараженные? Вы это правда хотите знать? Так и задайте вопрос эпидемиологам.
А еще откройте уши и будьте более объективны не выкидывая разные источники информации.
Когда принято ставить предположительный диагноз "корона" на основании наличия признаков и симптомов. Это при том, что такие же симптомы и у других заболеваний. Или, когда по нововведенным стандартам больного с температурой 39 три дня скорая не забирает и не везет в стационар. Или когда с подозрением на "корону" пациента привезти и уложить в отделение вместе с реально заболевшими, то пациент, конечно же, заразится.
Еще раз признаюсь, что проработал со стерилизацией некоторое время. Это было и в Институте Склифосовского, и в Инфекционной больнице Москвы, и в Центре Рогачева, и в Республиканском онкологическом центре в Уфе. Кое что все-таки знаю о распространении инфекций и о том как это предотвращается, какие методы используются для обеззараживания.
Интересно, а кто-нибудь в больницах и лабораториях обращал внимание как утилизируют отходы? Там специальные контейнеры стоят. И эти отходы проходят специальные обработки.
Что-то я не наблюдаю специальных контейнеров в магазинах, метро и других общественных местах, в которых нас обязывают носить маски.
И это уже не теория, а суровая практика. Трусы на лицах граждан являются в лучшем случае пылеулавливателями, а никак не масками, которые защищают. И маски все носят неправильно. что сводит к нулю их защитную функцию.
Делать дезинфицирующие ультрафиолетовые лампы для эскалаторов нормально. А, вот, воспользоваться естественным ультрафиолетом солнца для убийства вируса — запрещено. Вот же загадка почему?!
Я повторюсь, что есть теории, а есть реалии. И в реалиях требование одеть маску на кассе в магазине преследует не цель меня защитить. А принудить носить намордник. Предварительно за него заплатив. И необеспечение утилизации — это все-равно что прямые действия к распространению.
Про бегающих в скафандрах и на камеру что-то разбрызгивающих тоже не хочется говорить. Тем более, что есть запись как шваброй с пола не полаская тряпку протирают перила в доме. Это вот такая дезинфекция.
Буквально вчера читал статью https://m.habr.com/ru/post/513656/.
Только, положим руку на сердце, и признаемся себе, что ИИ ещё в природе нет. Но есть машинное обучение. То есть разрабатываются узкоспециализированные системы на основе машинного обучения по определённым алгоритмам.
И разработчик несёт ответственность за то, чему им разработанная система дообучилась. Причем, я подчёркиваю, сама дообучилась. А то в Вашем высказывании звучит будто пользователь обучает систему. А значит пользователь и должен нести ответственность. Это неверно. Тогда пользователю нужно томик толщиной с "Война и мир" пользовательского соглашения давать на подпись. В котором будут оговорены ВСЕ возможные последствия.
Не пойму с чего все решили, что могут извлекать коммерческую выгоду при продаже систем ИИ и при этом не только не нести ответственность, но и перекладывать ее на других. Которые, к тому же, могут быть пострадавшими от применения таких систем.
И пример из жизни сразу. На автомобиль упала глыба льда и чуть не убила водителя. Есть видео, которое размещено в интернете с описанием.
Но, вот незадача, официальная позиция органов власти состоит в том, что упал снег, а не лед, на какую-то черную машину непонятной марки, а не на конкретную. А кто сидел за рулем не установлено. Что человек попал в скорую вообще не берется в рассмотрение.
Итак, вопрос: как такой ИИ отреагирует на новость с приложенной к ней видеозаписью? Назовет фейком?!
Теория не дает оснований.
Тем более, откуда взяться такой теории? Если во всех странах применяют схожие ограничительные меры. Которые заключаются в том, что выявленные больные изолируются. И для них предусмотрена ответственность за свободные перемещения вплоть до уголовной.
И, тогда, в таких теориях еще не хватает точного прогноза погоды для данной геопозиции с учетом скорости и направления ветра, температуры окружающей среды и плотности воздуха и т.д. Чтобы предсказывать как далеко в каком направлении частицы вируса были распространены от зараженного.
Чушь какая-то!)
А вероятность заразиться для здорового человека с нормальным иммунитетом ничтожно мала. разве только зараженный начнет плевать всем в глаза и кашлять буквально в лицо.
зато истероидов уже наплодили. Вчера бабушка-божий одуванчик устроила истерику в электричке только потому что кого-то пересохло горло. В жару такое бывает, знаете ли.) Вот таким бы я точно установил приложение, которое предупредило бы меня о факте приближения.
Это как пример. Возьмите любое другое заболевание. которое передается через воздух.
Да и реальную статистику по кишечной палочке возьмите. Может так оказаться, что она опаснее Covid-19.
А предположения о том, что вы чисто теоретически побывав рядом с зараженным потенциально заражены. Об ограничениях, которые могут быть введены для "потенциально" зараженных.
Это очень опасная игра в предположения. самое главное, что в эти игры играют и устанавливают правила не врачи.
Не слышал от сообщества эпидемеологов никаких таких рекомендаций на такие жесткие меры, которые сейчас осуществляются. И собираются опять вернуть в сентябре.
И мне непонятно, как стыкуются предпринимаемые меры и ограничения с одной стороны с другими действиями с другой со стороны властей. Причем диаметрально-противоположные.
На самом деле идет процесс ограничения и отнимания свобод. Не секрет, что сейчас это приобрело жуткую форму принуждения — вплоть до отказа человеку на приобретение еды и лекарств.
Помню сюжет фильма "особое мнение". Ещё не совершил преступления… Но уже приговорён к казни.
Очень опасная игра в предположения, основанные на какой-то надуманной логике. Тем более что речь идёт о заболевании. А "лечить" берутся совсем не врачи.
И почему только Covid-19? А те у кого кишечная палочка, или другие инфекции? Да, я забыл. Теперь нет других болезней. Человечество от них резко излечилось. )
Можно и иначе сформулировать. Те, кто разрабатывал и обучал(разработчики/программисты), не запускали в коммерческое использование или просто массовую экспоуатацию. Так что правильнее считать, что должна отвечать компания (юридическое лицо), которая запустила в коммерческое или массовое использование ИИ и соответствующие должностные лица этой компании. Или разработчики, если они непосредственно выпустили в массы.
Не будем лукавить и положив руку на сердце… Признаем, что и ваша информация про Японию взята из СМИ и относится к категории "понравившейся".)
А в Москве уже после 14 сентября введут все ограничительные меры. Может и больше. И под предлогом, что население не оправдало послаблений от власти. И поэтому нас надо ата-та, и снова всех на изоляцию, в намордники, на вакцинацию и т.д.
Беда не в том что и кому нравится, или не нравится. Беда в том, что мотивы несколько другие. И цифры тоже. Потому что цифры нужно от ученых. причем в научном сообществе цифры не могут сильно разниться, в отличии от политизированного распространяемого через СМИ контента.
И, сугубо мое мнение, закрытие специализированных институтов и откладывание сотен и тысяч плановых операций тянет не на преступную халатность, а на геноцид. И никакая эпидемия не может стать оправданием таким мерам.
Вы что это серьезно написали? Это шутка наверное.
Если для вас ситуация так выглядела, то это нормально. Вы не в теме просто. для этого и существует поговорка: кесарю кесарево, а слесарю слесарево.
Каждый должен заниматься своими делами.
и для людей, принимавших решение о их запуске в тот момент — были безальтернативными.
Кто ж таких то допустил принимать решения? Для них все решения безальтернативны будут. Таких-то поганой метлой гнать нужно, когда такое оправдание таких действий.
Тем более, что все обозначенные вами действия и меры принимали люди далекие от медицины. А врачей еще не всех истребили. Просто не допустили к принятию решений. Как и выводы все еще делают не врачи. Даже, будучи далеким от медицины. Этот факт должен вызывать вопрос.
как и вопрос отстранения врачей от их прямой обязанности — лечения. до сих пор еще не вернули операции и работу институтов в прежнем режиме.
Ну, конечно же, Вы правы. Только в чем? ) Вы свои выводы сделали не на данных из СМИ? Или не из данных, которые нам озвучивают(тоже через сми) наши чиновники, которые к медицине никакого отношения не имеют?
Справедливости ради, теперь нужно открыть все публикации и провести анализ — это выводы журналиста, или цитаты экспертов?
В первую очередь в таких вопросах все же лучше бы было опираться на мнения экспертов по направленности. Я как-то не сильно вижу, чтобы наши чиновники ссылались на эпидемиолога Гундарова. А Чучалин самому гаранту в прямом эфире в очень, очень, очень мягкой форме заметил, что принятые меры избыточны.
Я лично знаю несколько хирургов, которые ежедневно оперировали в научных институтах, и запись к ним была за пол года, которые теперь просто телеконсультируют. А они оперировали, в том числе. и онкологических больных. надо ли говорить, что своевременная операция могла спасти жизни? Я сам год назад потерял отца из-за рака. Мне больно осознавать, что государства пошли на такие меры.
Я лично работал в центре Рогачева(в стерилизации) и видел как со всей страны в центр везли детей с онкологией. Наша специальность не должна нас делать абстрактно-равнодушными. Потому что все это и нас касается и наших детей.
Я вас уверяю, что неоказание своевременной помощи часто ведет к смерти при определенных заболеваниях. А в других случаях люди переходят в более тяжелую хроническую форму заболевания. Что тоже влечет к смерти, сокращению жизни и другим последствиям.
А делать выводы на основании наших "официальных данных" тоже непрофессионально, если только ты не дуешь в ту же дудку, а топишь за правду.)
Я другие статьи, признаюсь, не читал. Личной неприязни не испытываю.
Но, в научном сообществе принято иметь оппонента. Который отстаивает другую точку. В последнее время, и на Хабре тоже, наблюдается тенденция однобокого рассмотрения информации. Это неправильно, хотя б и с точки зрения аналитики.
Услышать другую точку зрения полезно, даже, если с ней и не согласен.
Заявление про минусование " не читая" говорит не в пользу того кто так сказал.
Если есть что возразить по существу, то давайте. Это тоже будет очень интересно узнать. И не только мне.
Не совсем корректно выразился. Имел в виду, что не все будут отличниками. так было есть и будет. С этим спорить даже и не пытайтесь.
По результатам экзаменов? в мое время экзамены сдавались вживую. Лицом к лицу с преподавателем. А в университете преподаватель на консультации сказал: "Экзаменационные билеты, конечно, будут. Но я вам так много всего рассказывал на лекциях и я должен знать, что вы это усвоили. Поэтому, во время ответа мы с вами побеседуем по всем темам." Так что ваши цифровые портреты тут никак не подходят, когда речь заходит о реальной оценке знаний. Когда преподавателю не все равно и он не хочет прикрыться формальностью.
Одна и та же оценка у двух людей по предмету все же содержит разный багаж знаний и навыков у каждого из них.
Вся это достоевщина-толстовщина-тургеневщина (да и вообще вся эта беллетристика, по большому счету) и есть самая настоящая имитация и эмуляция.
Тут и комментировать нечего. Жаль Вас. Искренне жаль. Поэтому и бесполезно с вами что-либо обсуждать. Вы мыслите в категориях человек-робот без эмоций и переживаний. но, уверяю, это не так. Даже Вы подвержены эмоциям и переживаниям. Даже, если и верите, что это всего лишь очередная эмуляция.
Если можно уточните с чего запись ( подлинная), на которой видно как лёд падает на машину может считаться фейком? Даже, если она не была приобщена полицией. Если я ее разместил именно потому что полиция не хочет ее учитывать.
Понял. )
Хочу посмотреть как признают фейком видеозапись.) В нашей стране это очень возможно.)
То есть? Пострадал, человек сидевший за рулем автомобиля — оказался в скорой.
Или что Вы имели в виду своим вопросом?
Ну, тут другое. )
Хорошо. И наверное "свой помощник" нужен тоже. Но как быть, если предугадывать начнет не совсем так как задумывалось изначально?
Если это ваш алгоритм и ваша система, то вы можете контролировать процесс.
А для посторонних пользователей таких систем это черный ящик. На сколько мне известно как раз основные сложности понять что за логика у обученной модели? Читал о попытках визуализации и разъяснения. Но, похоже, все это еще черные ящики.
Описанная вами ситуация является вполне прикладной задачей. Но человек обычно нелогично меняет свои предпочтения и желания основываясь на чем угодно. Не с той ноги встал. Чувствуешь себя нехорошо. Слишком ярко светит солнце… С похмелья… и многое, многое другое. и все эти факторы в совокупности с другими внешними моментами порождают бесконечное число наших действий.
А описаные вами предугадывания, это сугубо мое мнение, больше похожи на то, что такой помощник будет "загонять меня в рамки". И объяснение этому будет — "я художник, я так вижу". Это только моя точка зрения.)
Суть статьи и есть меры. Не желаете и не обсуждайте.)
Мне ничто не помешало ответить на вопрос. И направил Вас по адресу — к эпидемиологам.) Зачем мне проводить среди вас ликбез. Пусть это сделают специалисты.
Коронавирус этот не первый и не единственный, которым болеют люди. И от своих собратьев принципиально не отличается. Ваша самоцензура и отрицание фактов и доводов. которые я привел вполне понятна. Иначе рушатся теории.)
То есть кто-то утверждает, что я болен? А здоровому человеку маска никчему! Или я рискую заразить здоровьем окружающих?)
Как я понимаю Вы навязываете обсуждение "Сферического коня в вакууме", то есть теорий.
Теории не дают право на введенные беспрецендентные меры и закрытие профильных больниц по другим нозологиям, не дают право отменять плановые операции. Тем более, что практика опровергла теории.
Откуда берутся зараженные? Вы это правда хотите знать? Так и задайте вопрос эпидемиологам.
А еще откройте уши и будьте более объективны не выкидывая разные источники информации.
Когда принято ставить предположительный диагноз "корона" на основании наличия признаков и симптомов. Это при том, что такие же симптомы и у других заболеваний. Или, когда по нововведенным стандартам больного с температурой 39 три дня скорая не забирает и не везет в стационар. Или когда с подозрением на "корону" пациента привезти и уложить в отделение вместе с реально заболевшими, то пациент, конечно же, заразится.
Еще раз признаюсь, что проработал со стерилизацией некоторое время. Это было и в Институте Склифосовского, и в Инфекционной больнице Москвы, и в Центре Рогачева, и в Республиканском онкологическом центре в Уфе. Кое что все-таки знаю о распространении инфекций и о том как это предотвращается, какие методы используются для обеззараживания.
Интересно, а кто-нибудь в больницах и лабораториях обращал внимание как утилизируют отходы? Там специальные контейнеры стоят. И эти отходы проходят специальные обработки.
Что-то я не наблюдаю специальных контейнеров в магазинах, метро и других общественных местах, в которых нас обязывают носить маски.
И это уже не теория, а суровая практика. Трусы на лицах граждан являются в лучшем случае пылеулавливателями, а никак не масками, которые защищают. И маски все носят неправильно. что сводит к нулю их защитную функцию.
Делать дезинфицирующие ультрафиолетовые лампы для эскалаторов нормально. А, вот, воспользоваться естественным ультрафиолетом солнца для убийства вируса — запрещено. Вот же загадка почему?!
Я повторюсь, что есть теории, а есть реалии. И в реалиях требование одеть маску на кассе в магазине преследует не цель меня защитить. А принудить носить намордник. Предварительно за него заплатив. И необеспечение утилизации — это все-равно что прямые действия к распространению.
Про бегающих в скафандрах и на камеру что-то разбрызгивающих тоже не хочется говорить. Тем более, что есть запись как шваброй с пола не полаская тряпку протирают перила в доме. Это вот такая дезинфекция.
Буквально вчера читал статью https://m.habr.com/ru/post/513656/.
Только, положим руку на сердце, и признаемся себе, что ИИ ещё в природе нет. Но есть машинное обучение. То есть разрабатываются узкоспециализированные системы на основе машинного обучения по определённым алгоритмам.
И разработчик несёт ответственность за то, чему им разработанная система дообучилась. Причем, я подчёркиваю, сама дообучилась. А то в Вашем высказывании звучит будто пользователь обучает систему. А значит пользователь и должен нести ответственность. Это неверно. Тогда пользователю нужно томик толщиной с "Война и мир" пользовательского соглашения давать на подпись. В котором будут оговорены ВСЕ возможные последствия.
Не пойму с чего все решили, что могут извлекать коммерческую выгоду при продаже систем ИИ и при этом не только не нести ответственность, но и перекладывать ее на других. Которые, к тому же, могут быть пострадавшими от применения таких систем.
И пример из жизни сразу. На автомобиль упала глыба льда и чуть не убила водителя. Есть видео, которое размещено в интернете с описанием.
Но, вот незадача, официальная позиция органов власти состоит в том, что упал снег, а не лед, на какую-то черную машину непонятной марки, а не на конкретную. А кто сидел за рулем не установлено. Что человек попал в скорую вообще не берется в рассмотрение.
Итак, вопрос: как такой ИИ отреагирует на новость с приложенной к ней видеозаписью? Назовет фейком?!
как может зараженный бегать по улице свободно?
Теория не дает оснований.
Тем более, откуда взяться такой теории? Если во всех странах применяют схожие ограничительные меры. Которые заключаются в том, что выявленные больные изолируются. И для них предусмотрена ответственность за свободные перемещения вплоть до уголовной.
И, тогда, в таких теориях еще не хватает точного прогноза погоды для данной геопозиции с учетом скорости и направления ветра, температуры окружающей среды и плотности воздуха и т.д. Чтобы предсказывать как далеко в каком направлении частицы вируса были распространены от зараженного.
Чушь какая-то!)
А вероятность заразиться для здорового человека с нормальным иммунитетом ничтожно мала. разве только зараженный начнет плевать всем в глаза и кашлять буквально в лицо.
зато истероидов уже наплодили. Вчера бабушка-божий одуванчик устроила истерику в электричке только потому что кого-то пересохло горло. В жару такое бывает, знаете ли.) Вот таким бы я точно установил приложение, которое предупредило бы меня о факте приближения.
Это как пример. Возьмите любое другое заболевание. которое передается через воздух.
Да и реальную статистику по кишечной палочке возьмите. Может так оказаться, что она опаснее Covid-19.
А предположения о том, что вы чисто теоретически побывав рядом с зараженным потенциально заражены. Об ограничениях, которые могут быть введены для "потенциально" зараженных.
Это очень опасная игра в предположения. самое главное, что в эти игры играют и устанавливают правила не врачи.
Не слышал от сообщества эпидемеологов никаких таких рекомендаций на такие жесткие меры, которые сейчас осуществляются. И собираются опять вернуть в сентябре.
И мне непонятно, как стыкуются предпринимаемые меры и ограничения с одной стороны с другими действиями с другой со стороны властей. Причем диаметрально-противоположные.
На самом деле идет процесс ограничения и отнимания свобод. Не секрет, что сейчас это приобрело жуткую форму принуждения — вплоть до отказа человеку на приобретение еды и лекарств.
Помню сюжет фильма "особое мнение". Ещё не совершил преступления… Но уже приговорён к казни.
Очень опасная игра в предположения, основанные на какой-то надуманной логике. Тем более что речь идёт о заболевании. А "лечить" берутся совсем не врачи.
И почему только Covid-19? А те у кого кишечная палочка, или другие инфекции? Да, я забыл. Теперь нет других болезней. Человечество от них резко излечилось. )
Можно и иначе сформулировать. Те, кто разрабатывал и обучал(разработчики/программисты), не запускали в коммерческое использование или просто массовую экспоуатацию. Так что правильнее считать, что должна отвечать компания (юридическое лицо), которая запустила в коммерческое или массовое использование ИИ и соответствующие должностные лица этой компании. Или разработчики, если они непосредственно выпустили в массы.
Не будем лукавить и положив руку на сердце… Признаем, что и ваша информация про Японию взята из СМИ и относится к категории "понравившейся".)
А в Москве уже после 14 сентября введут все ограничительные меры. Может и больше. И под предлогом, что население не оправдало послаблений от власти. И поэтому нас надо ата-та, и снова всех на изоляцию, в намордники, на вакцинацию и т.д.
Беда не в том что и кому нравится, или не нравится. Беда в том, что мотивы несколько другие. И цифры тоже. Потому что цифры нужно от ученых. причем в научном сообществе цифры не могут сильно разниться, в отличии от политизированного распространяемого через СМИ контента.
И, сугубо мое мнение, закрытие специализированных институтов и откладывание сотен и тысяч плановых операций тянет не на преступную халатность, а на геноцид. И никакая эпидемия не может стать оправданием таким мерам.
Я абсолютно с вами согласен. тоже без какого-либо сарказма. Какой продуктив может получиться при отстаивании безальтернотивности?
Вы что это серьезно написали? Это шутка наверное.
Если для вас ситуация так выглядела, то это нормально. Вы не в теме просто. для этого и существует поговорка: кесарю кесарево, а слесарю слесарево.
Каждый должен заниматься своими делами.
и для людей, принимавших решение о их запуске в тот момент — были безальтернативными.
Кто ж таких то допустил принимать решения? Для них все решения безальтернативны будут. Таких-то поганой метлой гнать нужно, когда такое оправдание таких действий.
Тем более, что все обозначенные вами действия и меры принимали люди далекие от медицины. А врачей еще не всех истребили. Просто не допустили к принятию решений. Как и выводы все еще делают не врачи. Даже, будучи далеким от медицины. Этот факт должен вызывать вопрос.
как и вопрос отстранения врачей от их прямой обязанности — лечения. до сих пор еще не вернули операции и работу институтов в прежнем режиме.
Ну, конечно же, Вы правы. Только в чем? ) Вы свои выводы сделали не на данных из СМИ? Или не из данных, которые нам озвучивают(тоже через сми) наши чиновники, которые к медицине никакого отношения не имеют?
Справедливости ради, теперь нужно открыть все публикации и провести анализ — это выводы журналиста, или цитаты экспертов?
В первую очередь в таких вопросах все же лучше бы было опираться на мнения экспертов по направленности. Я как-то не сильно вижу, чтобы наши чиновники ссылались на эпидемиолога Гундарова. А Чучалин самому гаранту в прямом эфире в очень, очень, очень мягкой форме заметил, что принятые меры избыточны.
Я лично знаю несколько хирургов, которые ежедневно оперировали в научных институтах, и запись к ним была за пол года, которые теперь просто телеконсультируют. А они оперировали, в том числе. и онкологических больных. надо ли говорить, что своевременная операция могла спасти жизни? Я сам год назад потерял отца из-за рака. Мне больно осознавать, что государства пошли на такие меры.
Я лично работал в центре Рогачева(в стерилизации) и видел как со всей страны в центр везли детей с онкологией. Наша специальность не должна нас делать абстрактно-равнодушными. Потому что все это и нас касается и наших детей.
Я вас уверяю, что неоказание своевременной помощи часто ведет к смерти при определенных заболеваниях. А в других случаях люди переходят в более тяжелую хроническую форму заболевания. Что тоже влечет к смерти, сокращению жизни и другим последствиям.
А делать выводы на основании наших "официальных данных" тоже непрофессионально, если только ты не дуешь в ту же дудку, а топишь за правду.)
Я другие статьи, признаюсь, не читал. Личной неприязни не испытываю.
Но, в научном сообществе принято иметь оппонента. Который отстаивает другую точку. В последнее время, и на Хабре тоже, наблюдается тенденция однобокого рассмотрения информации. Это неправильно, хотя б и с точки зрения аналитики.
Услышать другую точку зрения полезно, даже, если с ней и не согласен.
Заявление про минусование " не читая" говорит не в пользу того кто так сказал.
Если есть что возразить по существу, то давайте. Это тоже будет очень интересно узнать. И не только мне.
Спасибо за подборку материалов. Жаль что оценит сообщество хабра это минусами.)
Не совсем корректно выразился. Имел в виду, что не все будут отличниками. так было есть и будет. С этим спорить даже и не пытайтесь.
По результатам экзаменов? в мое время экзамены сдавались вживую. Лицом к лицу с преподавателем. А в университете преподаватель на консультации сказал: "Экзаменационные билеты, конечно, будут. Но я вам так много всего рассказывал на лекциях и я должен знать, что вы это усвоили. Поэтому, во время ответа мы с вами побеседуем по всем темам." Так что ваши цифровые портреты тут никак не подходят, когда речь заходит о реальной оценке знаний. Когда преподавателю не все равно и он не хочет прикрыться формальностью.
Одна и та же оценка у двух людей по предмету все же содержит разный багаж знаний и навыков у каждого из них.
Тут и комментировать нечего. Жаль Вас. Искренне жаль. Поэтому и бесполезно с вами что-либо обсуждать. Вы мыслите в категориях человек-робот без эмоций и переживаний. но, уверяю, это не так. Даже Вы подвержены эмоциям и переживаниям. Даже, если и верите, что это всего лишь очередная эмуляция.