> Важен не процесс и не стратегия выполнения, а результат.
Так все таки «цель» и ее достижение важно?
>Другой вариант загнать всех под стандарт, но чет мне кажется что если Вася и Петя толковые ценящие себя специалисты, то они не согласятся работать в компании где перерыв расчитан по минутам и дозирована туалетная бумага.
Тут все зависит от зарплаты и бонусов. Работать в компании, где все весело, прокуреная комната, нет порядка (когда Петя простаивает, в ожидании, когда же у Васи будет настроение сделать его работу) и получать гроши. Или же там, где «от 8 до 18, с перерывом на обед и обязательным соблюдением всей корпоративной политики, строгим контролем и дресс-кодом», но с высокой зарплатой и хорошими бонусами.
Толковые специалисты рано или поздно уходят именно на такие работы. Так работать действительно проще. И классический GTD тут им в помощь — с помощью него работа делается ТАК КАК ТРЕБУЮТ, а не так как кажется лучше. А за счет повышения эффективности и высвобождения времени можно заниматься тем, что ты хочешь.
Попытка же полностью привести все к анархии, оправдывая «я — творческая личность, не способная жить по стандартам» ни до чего хорошего не доведет.
>Если двор чистый, то пускай дворник книжки читает.
Если дворник в вышеприведенной классификации «иррационал», то двор будет то засран, то сиять как вылизанные у кота яйца, но к вечеру, а не с утра, когда вам хотелось бы.
В приведенном примере перед дворником ставится «цель» — двор сияет к 8 утра и не волнует! Рационал принимает цель и исполняет. Иррационал цель игнорирует, она его угнетает. В итоге страдает результат — в 8 утра двор не сияет, зато дворник изучает дома С++. Но к вечеру он выбирается из дома, окидывает двор взглядом, и может быть берется за метлу, если у него есть настроение.
Вот о чем я говорю!
Что для иррационала, что для рационала GTD вполне приемлем. Просто надо уметь им пользоваться.
Ищем серебряную пулю? :) Как делать то, что нравится и не делать то, что не нравится, но при этом уверенно двигаться к цели, которая подразумевает исполнение всех задач.
Но я вам подскажу рецепт — тандем иррационала и рационала. Один делает только то, что нравится, другой — все остальное.
> Про цели vs жизнь в потоке одна из любимых иллюстраций: youtu.be/0x54wGrbG-c «Жизнь и Музыка» по лекции Алана Уотса
Улыбнуло. Алан Уотс сам прошел этот путь от начала и до конца. То, что его постигло разочарование говорит о том, что по этому пути он сразу шел из точки А в точку Б не наслаждаясь каждым моментом этого пути.
>А когда я в магазине подумал: «так, что мне купить ещё?» — это что, GTD? Ну-ну. Вы естественный процесс принятия решений называете GTD.
Вы путаете два понятия: «что я хотел купить» и «что бы еще купить».
Нужен пример?
Я сегодня решаю, что неплохо бы купить то-то и то-то, но сиюминутно я это покупать не собираюсь.
Очутившись, месяц спустя, в магазине я могу и не вспомнить, что я хотел купить. Но заглянув в список я обнаружу необходимый перечень и смогу еще раз задаться вопросом — «стоит ли/хочу ли/имею ли возможность я это покупать».
>Интересно — в какой системе и даже без системы человек в винном отделе магазина начнёт писать проект на PHP?
Ни в какой. Но вместо того, чтобы заниматься продажами он может начать читать супер-интересную книгу, потому что ему это очень интересно на данный момент, а продажи — это скучно и обрыдло.
Как результат — пострадают продажи. Но зато будет удовлетворена сиюминутная потребность и книга будет прочитана от корки до корки.
Игнорирование целей — это анархизм.
Если рассматривать систему в рамках одного индивидуума, то она очень даже хороша — живи как хочешь, можешь вообще ничего не делать, твоя цель — просто чем-то заниматься, чтобы нравилось. Т.е. у системы все же есть цель — личный комфорт и точка.
Но как только мы выносим этого индивидуума, живущего по правилам — делаю что хочу, а не то, что надо в рабочий коллектив, то получается бардак. И вот тут на помощь приходит начальник, который либо заставляет этого индивидуала работать, либо увольняет.
Просто представьте, что у вас во дворе работает такой дворник — хочет убирает, не хочет — книжку читает, на домашнем компьютере язык С изучает. Да, он постоянно при деле, но не при том, за которое вы платите ему деньги.
— Где работа, которую обещали к понедельнику?
— Я тут новую тулзу надыбал, классная вещь, сижу, изучаю, может пригодиться в производстве, здорово сэкономит рабочего времени!
— Это все конечно хорошо, но работу надо сдать клиенту!
— Перенеси, я не успеваю
— Хорошо, когда будет готово?
— Разберусь с тулзой, и сделаю, как освобожусь. Думаю к следующему понедельнику будет готово!
…
Что происходит в следующий понедельник надо ли рассказывать?
За рубежом — очень редкая. Дают дело и дату до которой надо отчитаться. И поверьте, там отлично знают, сколько времени может занять то или иное дело. Вам не выделят целый день на операцию, которая занимает час. Скорее наоборот — дадут 40 минут вместо часа.
Это всего лишь вопросы мотивации (отношения к системе), но система от этого остается неизменной — фильтрация возможных действий по месту/времени/событию + выбор действия.
Как будет мотивироваться выбор — это уже дело ваше (о чем Аллен и говорил в книге).
Главное, чтобы список был актуален и к месту, ну и не болтался постоянно в вашей памяти. В этом и заключается идея GTD.
Ошибка создающих подобные новые системы в том, что они не до конца понимают или не правильно трактуют уже имеющиеся.
Иными словами — вам просто наплевать на любимое дело? Такая позиция хороша, пока от этого дела не зависит твоя жизнь.
Поверьте — я так же, как и вы, следовал правилу — занимаюсь тем, что мне интересно на данный момент. Производительность была просто дикая. Такое писалось, что я спустя некоторое время смотрел и говорил — ЭТО ВСЕ Я В ОДИНОЧКУ СДЕЛАЛ?! Но со временем выяснилось, что то, что мне было интересно, не так уж и восстребовано. Денег за интерес не платят, ни покупатели, ни наниматели.
Чтобы совпали три фактора — интерес, свободное время и эффективность результата ваших действий — это рулетка.
Когда же я перешел на схему GTD, то время появилось на все — и на интерес, и на дела, которые надо делать, и на отдых.
Все решает лишь ваше отношение к вашей системе контроля за делами. Но она должна быть, иначе это движение вслепую, по наитию. У кого-то такая система интуитивно сидит в голове и ведет в правильном направлении. Им дополнительные средства не нужны. У кого-то нет. Со временем ориентиры могут сбиться (что чаще всего и происходит), и тогда все идет под откос.
Мне лучше понять всю логику процессов и использовать систему, вместо настроения. Эффективность гораздо выше.
Это был ответ дан на тему — «как сделать так, чтобы мне это не было в тягость». Ответа на вопрос — «что будет с этим делом, пока оно стоит и ждет моего вдохновения» я так и не увидел.
И....? Т.е. вы честно убили 40 минут рабочего времени в никуда.
По моему опыту — все это «ожидание озарения» на самом деле — страх перед предстоящим объемом задачи и не ясность, с чего же следует начать.
А надо просто начать писать. Оглавление, заголовок, контекст… Все что угодно начать делать в этой теме — дайте сознанию включиться в работу, а не ждите пока оно само медленно разгонится, пока вы мышку елозите по экрану.
От этого никуда ваше вдохновение и производительность не денется.
Не задавались вопросом — почему? И самое главное — что с этим делать?
Ну ответ на вопрос почему вы можете сказать — «да я иррационал»
А вот как быть с ответом на вопрос — что теперь с этим делать?
Можно конечно это любимое дело бросить и похоронить и вернуться к нему тогда, когда оно либо совсем умерло, либо заросло мхом настолько, что все придется начинать заново.
Если вы хотите достигнуть чего-то, то да, надо делать. Если же вы не хотите ничего достигать, то можно и не делать.
Там приводится замечательный пример — заработать за семь лет $1.000.000. Использован очень классный психологический ход — убрана основа цели «зачем» и сознательно обесценен мотив.
А ответ «зачем» может повергнуть в шок любого «иррационала» — «чтобы выйти на пенсию в 40 лет и заниматься тем, чем я хочу, а не тем, чем надо».
Хорошо — назовите это «путем» — «мой путь к сумме в $1.000.000». Проблема в том, что на этом пути очень много того, что делать не прикольно. Значит от этого пути стоит отказаться? Или все же идти по нему, как осел за морковкой, но тогда, когда хочется. Правда когда придет осознание того, что идти по нему в таком рваном темпе — жизни не хватит, то мотивация выбора данного пути снизится ниже плинтуса.
Типичное для иррационалов, описанных в этих статьях — «меня подсидели на работе, а так я хороший работник и знаю больше, чем эта дура, что надо мной стоит», «этот ж***лиз получает повышения, хотя он программист хуже меня, но он глядит в рот начальству и вместо работы пишет отчеты — отчеты писать не прикольно, вот программировать — прикольно» и так далее.
Я сталкивался с иррационалами по работе — в конце концов их просто увольняют. Потому что черепаха доползет быстрее к выбранной цели, чем гоночная машина, которая фиг знает когда заведется.
Автор подменяет в словах «что я могу сделать сейчас» на «что я должен сделать сейчас». На этом и базируется его различие на рационалов и иррационалов.
Но у автора GTD никогда не говорилось о «должен сделать». Исключение касается только встреч, которые невозможно перенести. Там, да, должен сделать… или отказаться от исполнения.
И точно так же говорится, что нет явного способа выбрать наиболее важное действие — это решаете вы, что вам выбрать и по какому принципу. Если ваш принцип «прикольно», то это тот же принцип.
Но если 1 и 2 для вас необязательны, то в системе нет никакого смысла. Просто расслабьтесь и плывите по течению, если вам все равно, куда вас вынесет.
Я еще раз внимательно перечитал обе статьи и не нашел различий. Просто по другому трактуется выбор NA.
Заблуждение автора в том, то он воспринимает классическое GTD как жесткое, обязательное руководство к действию.
Принципы всегда один — посмотреть на нужном листочке «что я могу сделать сейчас» и сделать выбор, что делать дальше. Можно не делать вообще ничего — это тоже выбор.
А так все тоже самое. Как нее назови.
Лентяй может сказать — «да я иррационал!» и продолжить лениться дальше. Творческий человек (иррационал?) окинет список, выберет то, что ему в данный момент интересно и займется этим, или найдет себе более интересное дело, которого еще нет в данном списке.
И чем это отличается от классического GTD? Подменой понятий?
1. Точно так же — записывайте все что вам приходит в голову
2. Точно так же — берите в нужный момент нужный листочек
3. Точно так же — выбирайте ту задачу, которая вам кажется наиболее важной
И принцип точно такой же — не надо заморачиваться с тем, что вы не сделали. Будет время — сделаете. Когда это время придет — это вам решать.
Правда есть один ньюанс — когда вам говорят, что сдать работу надо к такому то числу, иначе денег не будет, то весь дутый иррационализм испаряется и работу приходится делать именно к такому то числу, а не тогда когда захотелось.
И точно так же, как в GTD — не парьтесь, читайте баш, одноклассников — все равно, все ваши возможные дела записаны, вы к ним обязательно вернетесь.
Изменена лишь формулировка выбора следующего действия. В GTD это то действие, которое важно. В «иррациональном» принципе — то действие, которое «хочется». Но смысл от этого не изменился — выбор действия по какому то приоритету.
Если у вас проблем с GTD нет, то пройдите мимо, ктож вам не дает? Зачем же подписываться на то, что не интересует?
Я об эти проблемы бился, искал решения, советовался. Да и просьб — показать список дел навалом. Не покажете статью, где даются подобного рода советы — буду только рад ее прочесть, может почерпну для себя что-то новое.
Я понимаю, что для вас юмор вокруг унитазов и постоянное мусоление стартапов — это гораздо интереснее.
Забыл добавить — Станьте винтиком в своей системе. Быть подчиненным гораздо легче, чем начальником
Помните армейское — «лучше быть рядовым, чем сержантом — голова меньше болит». Смирение перед тем, что задачи надо выполнять, понадобится. Но так жить проще — выполнил задачу (позвонил, ответил на письмо, исправил описание, оплатил счет), отметил выполненной и забыл о ней. Вас она больше не волнует. А вот контролем за исполнением задач пусть занимается ваша система. Пусть у нее «голова болит».
Так все таки «цель» и ее достижение важно?
>Другой вариант загнать всех под стандарт, но чет мне кажется что если Вася и Петя толковые ценящие себя специалисты, то они не согласятся работать в компании где перерыв расчитан по минутам и дозирована туалетная бумага.
Тут все зависит от зарплаты и бонусов. Работать в компании, где все весело, прокуреная комната, нет порядка (когда Петя простаивает, в ожидании, когда же у Васи будет настроение сделать его работу) и получать гроши. Или же там, где «от 8 до 18, с перерывом на обед и обязательным соблюдением всей корпоративной политики, строгим контролем и дресс-кодом», но с высокой зарплатой и хорошими бонусами.
Толковые специалисты рано или поздно уходят именно на такие работы. Так работать действительно проще. И классический GTD тут им в помощь — с помощью него работа делается ТАК КАК ТРЕБУЮТ, а не так как кажется лучше. А за счет повышения эффективности и высвобождения времени можно заниматься тем, что ты хочешь.
Попытка же полностью привести все к анархии, оправдывая «я — творческая личность, не способная жить по стандартам» ни до чего хорошего не доведет.
>Если двор чистый, то пускай дворник книжки читает.
Если дворник в вышеприведенной классификации «иррационал», то двор будет то засран, то сиять как вылизанные у кота яйца, но к вечеру, а не с утра, когда вам хотелось бы.
В приведенном примере перед дворником ставится «цель» — двор сияет к 8 утра и не волнует! Рационал принимает цель и исполняет. Иррационал цель игнорирует, она его угнетает. В итоге страдает результат — в 8 утра двор не сияет, зато дворник изучает дома С++. Но к вечеру он выбирается из дома, окидывает двор взглядом, и может быть берется за метлу, если у него есть настроение.
Вот о чем я говорю!
Что для иррационала, что для рационала GTD вполне приемлем. Просто надо уметь им пользоваться.
Но я вам подскажу рецепт — тандем иррационала и рационала. Один делает только то, что нравится, другой — все остальное.
Правда как-то некрасиво выглядит.
Улыбнуло. Алан Уотс сам прошел этот путь от начала и до конца. То, что его постигло разочарование говорит о том, что по этому пути он сразу шел из точки А в точку Б не наслаждаясь каждым моментом этого пути.
Вы путаете два понятия: «что я хотел купить» и «что бы еще купить».
Нужен пример?
Я сегодня решаю, что неплохо бы купить то-то и то-то, но сиюминутно я это покупать не собираюсь.
Очутившись, месяц спустя, в магазине я могу и не вспомнить, что я хотел купить. Но заглянув в список я обнаружу необходимый перечень и смогу еще раз задаться вопросом — «стоит ли/хочу ли/имею ли возможность я это покупать».
>Интересно — в какой системе и даже без системы человек в винном отделе магазина начнёт писать проект на PHP?
Ни в какой. Но вместо того, чтобы заниматься продажами он может начать читать супер-интересную книгу, потому что ему это очень интересно на данный момент, а продажи — это скучно и обрыдло.
Как результат — пострадают продажи. Но зато будет удовлетворена сиюминутная потребность и книга будет прочитана от корки до корки.
Игнорирование целей — это анархизм.
Если рассматривать систему в рамках одного индивидуума, то она очень даже хороша — живи как хочешь, можешь вообще ничего не делать, твоя цель — просто чем-то заниматься, чтобы нравилось. Т.е. у системы все же есть цель — личный комфорт и точка.
Но как только мы выносим этого индивидуума, живущего по правилам — делаю что хочу, а не то, что надо в рабочий коллектив, то получается бардак. И вот тут на помощь приходит начальник, который либо заставляет этого индивидуала работать, либо увольняет.
Просто представьте, что у вас во дворе работает такой дворник — хочет убирает, не хочет — книжку читает, на домашнем компьютере язык С изучает. Да, он постоянно при деле, но не при том, за которое вы платите ему деньги.
— Где работа, которую обещали к понедельнику?
— Я тут новую тулзу надыбал, классная вещь, сижу, изучаю, может пригодиться в производстве, здорово сэкономит рабочего времени!
— Это все конечно хорошо, но работу надо сдать клиенту!
— Перенеси, я не успеваю
— Хорошо, когда будет готово?
— Разберусь с тулзой, и сделаю, как освобожусь. Думаю к следующему понедельнику будет готово!
…
Что происходит в следующий понедельник надо ли рассказывать?
Как будет мотивироваться выбор — это уже дело ваше (о чем Аллен и говорил в книге).
Главное, чтобы список был актуален и к месту, ну и не болтался постоянно в вашей памяти. В этом и заключается идея GTD.
Ошибка создающих подобные новые системы в том, что они не до конца понимают или не правильно трактуют уже имеющиеся.
Поверьте — я так же, как и вы, следовал правилу — занимаюсь тем, что мне интересно на данный момент. Производительность была просто дикая. Такое писалось, что я спустя некоторое время смотрел и говорил — ЭТО ВСЕ Я В ОДИНОЧКУ СДЕЛАЛ?! Но со временем выяснилось, что то, что мне было интересно, не так уж и восстребовано. Денег за интерес не платят, ни покупатели, ни наниматели.
Чтобы совпали три фактора — интерес, свободное время и эффективность результата ваших действий — это рулетка.
Когда же я перешел на схему GTD, то время появилось на все — и на интерес, и на дела, которые надо делать, и на отдых.
Все решает лишь ваше отношение к вашей системе контроля за делами. Но она должна быть, иначе это движение вслепую, по наитию. У кого-то такая система интуитивно сидит в голове и ведет в правильном направлении. Им дополнительные средства не нужны. У кого-то нет. Со временем ориентиры могут сбиться (что чаще всего и происходит), и тогда все идет под откос.
Мне лучше понять всю логику процессов и использовать систему, вместо настроения. Эффективность гораздо выше.
По моему опыту — все это «ожидание озарения» на самом деле — страх перед предстоящим объемом задачи и не ясность, с чего же следует начать.
А надо просто начать писать. Оглавление, заголовок, контекст… Все что угодно начать делать в этой теме — дайте сознанию включиться в работу, а не ждите пока оно само медленно разгонится, пока вы мышку елозите по экрану.
От этого никуда ваше вдохновение и производительность не денется.
Но да, списать на иррационализм легче простого :)
Ну ответ на вопрос почему вы можете сказать — «да я иррационал»
А вот как быть с ответом на вопрос — что теперь с этим делать?
Можно конечно это любимое дело бросить и похоронить и вернуться к нему тогда, когда оно либо совсем умерло, либо заросло мхом настолько, что все придется начинать заново.
Если вы хотите достигнуть чего-то, то да, надо делать. Если же вы не хотите ничего достигать, то можно и не делать.
Там приводится замечательный пример — заработать за семь лет $1.000.000. Использован очень классный психологический ход — убрана основа цели «зачем» и сознательно обесценен мотив.
А ответ «зачем» может повергнуть в шок любого «иррационала» — «чтобы выйти на пенсию в 40 лет и заниматься тем, чем я хочу, а не тем, чем надо».
Хорошо — назовите это «путем» — «мой путь к сумме в $1.000.000». Проблема в том, что на этом пути очень много того, что делать не прикольно. Значит от этого пути стоит отказаться? Или все же идти по нему, как осел за морковкой, но тогда, когда хочется. Правда когда придет осознание того, что идти по нему в таком рваном темпе — жизни не хватит, то мотивация выбора данного пути снизится ниже плинтуса.
Типичное для иррационалов, описанных в этих статьях — «меня подсидели на работе, а так я хороший работник и знаю больше, чем эта дура, что надо мной стоит», «этот ж***лиз получает повышения, хотя он программист хуже меня, но он глядит в рот начальству и вместо работы пишет отчеты — отчеты писать не прикольно, вот программировать — прикольно» и так далее.
Я сталкивался с иррационалами по работе — в конце концов их просто увольняют. Потому что черепаха доползет быстрее к выбранной цели, чем гоночная машина, которая фиг знает когда заведется.
Но у автора GTD никогда не говорилось о «должен сделать». Исключение касается только встреч, которые невозможно перенести. Там, да, должен сделать… или отказаться от исполнения.
И точно так же говорится, что нет явного способа выбрать наиболее важное действие — это решаете вы, что вам выбрать и по какому принципу. Если ваш принцип «прикольно», то это тот же принцип.
Но если 1 и 2 для вас необязательны, то в системе нет никакого смысла. Просто расслабьтесь и плывите по течению, если вам все равно, куда вас вынесет.
Заблуждение автора в том, то он воспринимает классическое GTD как жесткое, обязательное руководство к действию.
Принципы всегда один — посмотреть на нужном листочке «что я могу сделать сейчас» и сделать выбор, что делать дальше. Можно не делать вообще ничего — это тоже выбор.
А так все тоже самое. Как нее назови.
Лентяй может сказать — «да я иррационал!» и продолжить лениться дальше. Творческий человек (иррационал?) окинет список, выберет то, что ему в данный момент интересно и займется этим, или найдет себе более интересное дело, которого еще нет в данном списке.
1. Точно так же — записывайте все что вам приходит в голову
2. Точно так же — берите в нужный момент нужный листочек
3. Точно так же — выбирайте ту задачу, которая вам кажется наиболее важной
И принцип точно такой же — не надо заморачиваться с тем, что вы не сделали. Будет время — сделаете. Когда это время придет — это вам решать.
Правда есть один ньюанс — когда вам говорят, что сдать работу надо к такому то числу, иначе денег не будет, то весь дутый иррационализм испаряется и работу приходится делать именно к такому то числу, а не тогда когда захотелось.
И точно так же, как в GTD — не парьтесь, читайте баш, одноклассников — все равно, все ваши возможные дела записаны, вы к ним обязательно вернетесь.
Изменена лишь формулировка выбора следующего действия. В GTD это то действие, которое важно. В «иррациональном» принципе — то действие, которое «хочется». Но смысл от этого не изменился — выбор действия по какому то приоритету.
Я об эти проблемы бился, искал решения, советовался. Да и просьб — показать список дел навалом. Не покажете статью, где даются подобного рода советы — буду только рад ее прочесть, может почерпну для себя что-то новое.
Я понимаю, что для вас юмор вокруг унитазов и постоянное мусоление стартапов — это гораздо интереснее.
Помните армейское — «лучше быть рядовым, чем сержантом — голова меньше болит». Смирение перед тем, что задачи надо выполнять, понадобится. Но так жить проще — выполнил задачу (позвонил, ответил на письмо, исправил описание, оплатил счет), отметил выполненной и забыл о ней. Вас она больше не волнует. А вот контролем за исполнением задач пусть занимается ваша система. Пусть у нее «голова болит».
Читайте