Спасибо, что обратили моё внимание! Действительно! Был не прав! В оправдание - в последнее время столько всяких "инициатив" по запрещению, что я уже запутался их правильно читать.
Организация развития видеоигровой индустрии (РВИ)…, предлагающий установить ограничения на разработку и распространение видеоигр в России
Одного сочетания «Организация развития» «предлагающая ограничить» достаточно, чтобы понять, что эта организация не является организацией развития, а является филиалом РосКомНадзора.
Ну, лично мне всегда казалось, что информация в учебнике должна быть максимально правдоподобной, не вызывающей сомнения в правдивости. Тем более, если это касается архитектуры или строительства. Не то, чтобы я хотел видеть на обложке шедевр фантастической архитектуры, но тут нарисован просто бред. Он не значит НИЧЕГО! Тут отрицательная "ценность". Я не поборник какой-то морали, но это же просто попил бабла.
Учебные пособия призваны сформировать у детей и педагогов реалистичное представление о том, что такое искусственный интеллект
Очень "реалистичное" представление! (Просто пальцем немного потыкал в редакторе). Даже поленились обложку нормальную сделать и попросили ИИ сгенерировать? Даже ничего не поправив. Какое всё кривое!
Но добровольный абандон - есть добровольный абандон
Жму вам руку, что вам так удалось прижать страховую на их же поле. Представляю как они не любят эту процедуру. Удивительно как такой пункт вообще появился в законе и до сих пор существует?
Так что это просто сложившая традиция так писать в договорах.
А почему же тогда это продолжают писать? Потому что чуть что - маркетплейсы притягивают за уши даже знаки припинания, а покупатель не может ответить тем же "Ну - это просто традиция писать ответственность покупателя". )
По-хорошему у маркетплейсов действительно должно быть больше ответственности перед покупателем.
Странно тут то, что между переходом на большую ответственность неплохо было бы соблюдать в полной мере торгово денежные отношения, например, выписывать чеки, в которых пишется что за фискальная операция прошла. Например, на заправке вы пробиваете чек в котором написано, что вы оплатили 35литров бензина, в магазине полная расшифровка суммы - яблоки-2кг-столько-то, мясо такое-то-1кг-столько-то... итого столько-то.
И только у маркета в чеке "вы купили товаров на 17 тыщ рублей". Что вы с этим чеком докажете? Вы даже в суд не можете пойти, чтобы предъявить его в качестве доказательства самой сделки. Прям бартерный обмен какой-то. При том что они же сами и бравируют этим на уровне дерзости - "подавайте на нас в суд!".
Поэтому, если такие процедуры будут соблюдаться на уровне чеков, то неожиданно ответственность наступит сама собой.
Угрызения совести тут не причём, в бизнесе нет друзей.
Да, в бизнесе нет друзей, но есть репутация, её нельзя прописать в оферте и она не в суде устанавливается или снимается.
P.S.
Как-то однажды приходил в Ситилинк и очень забавно было видеть на входе в их зону обслуживания по гарантии объявление, что разыскивается какой-то человек и ч/б фотография плохого качества. Я видел как происходит обслуживание по гарантии - так же как и переписывание с саппортом маркетплейса - нагло и с вызовом. Поэтому прям порадовало, что не все покупатели телкИ.
Прикольная клавиатура на среднем компьютере, где функциональные клавиши находятся не вверху в один ряд, а слева от основного блока клавиш, там где они по сути и должны быть, чтобы нажиматься одной рукой вместе с Ctrl (было время, когда сам пользовался такой, не понимаю, зачем это изменили?).
К сожалению, сейчас это уже просто фасад от того, чем был Яндекс.
Маркетплейсы через те самые "договоры, которые никто не читает" всё подводят именно под второй вариант
Очень даже читает. Только почему-то они же сами и нарушают свои договоры. Формально пишут, что разногласия должны решаться переговорами, а если не получилось, то в суде, но при этом, получив деньги и товар от покупателя, блокируют неугодного покупателя (или продавца). Не обращаясь в суд и не объясняя причины блокировки ("Мы вам не скажем", а потом удивляются, что покупатели хотят их вздючить по полной). Никто ведь не может быть признан виновным в нарушении доровора кроме как по решению суда? Или публичная оферта - это не договор?
схема работы маркетплейсов действующему законодательству соответствует
Ну и если у меня появится законный способ поступить аналогично с ними, то поступлю так без всякого угрызения совести. Чего желаю и всем остальным - не испытывать угрызений совести, когда законно отстаиваете свои права или иным законным способом наказываете рублём такие зарвавшиеся маркетплейсы.
А маркетплейс в сложившейся ситуации имеет (разрешенную законом) позицию, что он не причём, это ваши взаимоотношения с продавцом.
Вот кто взял деньги за товар, тот и несёт ответственность. Если бы я платил переводом продавцу, то да, это мои отношения с продавцом. А раз деньги взял Яндекс.Маркет, то и вопросы к нему.
Чтобы было как можно меньше возможностей для мухлежа нужно, чтобы везде были бюрократические процедуры - "выдал товар с серийным номером", "забрал товар с серийным номером". А то продавец всегда может рассказать, что он всё проверил - и проверить на исправном приборе, а вернуть поломаный, вообще другой.
И вот эти задачи и должен выполнять маркетплейс - следить и исключать мухлёж, а не покрывать его, исключив из процедуры покупки все улики по которым можно было бы в суд подать (опять же на ретейлера, т.к. именно он получил деньги).
Когда моя жена написала в поддержку, что "где мой прибор с указанным серийным номером?", то Яндекс.Маркет почему-то встал на сторону продавца, который стал кричать, что это моя жена мошенница, а не они (типичная схема - вот громче всех кричит держи вора, при том что у них и прибор и деньги). Хотелось бы знать почему они верят продавцу, а не покупателю? Не так ли работает мошенническая схема?
А есть ли где-то определение этого термина или это просто очередное "бандитское" понятие, которое пытаются внедрить в сознание людей? Так-то нет злоупотребления правом. Есть нарушение прав и вот именно СУД решает имеет ли оно место быть или нет.
Классный термин придумали ретейлеры, чтобы лишний раз посылать потребителей на три буквы. Вот скажите, нафига потребитель будет брать товар за 150 тыс только для того, чтобы просто вернуть его обратно? Тут экстремизм не потребительский, а ретейлерский, когда гонят откровенный шлак, а потребитель, видите ли, не хочет этот шлак есть причмокивая!
липовыми заключениями от подставных экспертных компаний
А когда ретейлеры по заявке на брак отправляют товар продацу и тот проводит экспертизу самостоятельно, а не у авторизованного сервиса? Угадайте, а в чью пользу продавец выдаст заключение?
Моя жена недавно столкнулась с такой "фичей" у Яндекс-Маркета: купила вещь за 17 тыс. Прибор плохо работал. Отправила обратно. (Хорошо ещё записала серийный номер). Продавец изобразил деятельность и написал от своего имени, что всё с прибором норм. Ага. Только серийный номер на "проверенном" устройстве и отосланном устройстве не совпал. Яндекс.Маркет сказал, что "Вы можете забрать устройство самостоятельно у продавца, только едте за ним самостоятельно. В Москву." Всё бы ничего, только хотелось бы как минимум узнать судьбу именно моего устройства с серийным номером. В общем, теперь деньги у продавца и прибор у продавца. Супер.
Так что налицо сговор многих маркетплейсов с продавцом по воровству денег. Так что покупатели вполне справедливо наказывают рублём зарвавшихся чуваков. И правильно делают. И это не экстремизм. Экстремизм - это то, что делают маркетплейсы:
- предоплата - недокомплект товара - продажа товара ненадлежащего качества (особенно, когда маркетплейс забрал товар с такой формулировкой и снова выставил его на продажу) - наглые публичные оферты (например, мы можем вас заблокировать в своём магазине - вообще охренели? при том, что сами же пишут, что разногласия решаются в судемном порядке, но блокировать мы будем просто так, "а почему - не скажем" - а потому что?)
P.S.
Странно, что нет плашки от Хабра: "Этот пост может вызвать противоречивые чувства".
Не хочу заново начинать уже пронесшееся бураном обсуждение, но речь в исходном вопросе про данные, а не про файл. По сути вопрос поставлен некорректно, т.к. данными являются все описанные вами данные в том числе и технические, но «обычный» пользователь их не видит.
Не совсем кража, но, например, читал в одной книге (научпоп по авиации), что технологию «стелс» (с характерными низкополигональными формами) начали изучать и тестировать теоретические выводы после случайного прочтения книжки какого-то физика из СССР. Чел изучал отражения радиоволн от низкополигональных угловых поверхностей и достиг в этом хороших успехов, однако «отечеству», как обычно, было на это плевать.
Есть ещё и группы вершин:
Очень слабый обзор модификатора. (((
Не готовится ли случайно шухер какой?
Спасибо, что обратили моё внимание! Действительно! Был не прав! В оправдание - в последнее время столько всяких "инициатив" по запрещению, что я уже запутался их правильно читать.
Не спешите с выводами. К 2030 году будет столько всего! Удивитесь. )))
Одного сочетания «Организация развития» «предлагающая ограничить» достаточно, чтобы понять, что эта организация не является организацией развития, а является филиалом РосКомНадзора.
Ну, лично мне всегда казалось, что информация в учебнике должна быть максимально правдоподобной, не вызывающей сомнения в правдивости. Тем более, если это касается архитектуры или строительства. Не то, чтобы я хотел видеть на обложке шедевр фантастической архитектуры, но тут нарисован просто бред. Он не значит НИЧЕГО! Тут отрицательная "ценность". Я не поборник какой-то морали, но это же просто попил бабла.
Очень "реалистичное" представление! (Просто пальцем немного потыкал в редакторе). Даже поленились обложку нормальную сделать и попросили ИИ сгенерировать? Даже ничего не поправив. Какое всё кривое!
Фотографии супер! )
Mighty, mighty eagle, rescue me!
Репутация.
Честно говоря вы так двусмысленно написали! ))) Я не Я. Почему? Чисто формально другое юрлицо? Там же даже логотип Яндекса на фотке?
Жму вам руку, что вам так удалось прижать страховую на их же поле. Представляю как они не любят эту процедуру. Удивительно как такой пункт вообще появился в законе и до сих пор существует?
P.S.
Это очень тяжёлый путь!
А почему же тогда это продолжают писать? Потому что чуть что - маркетплейсы притягивают за уши даже знаки припинания, а покупатель не может ответить тем же "Ну - это просто традиция писать ответственность покупателя". )
Странно тут то, что между переходом на большую ответственность неплохо было бы соблюдать в полной мере торгово денежные отношения, например, выписывать чеки, в которых пишется что за фискальная операция прошла. Например, на заправке вы пробиваете чек в котором написано, что вы оплатили 35литров бензина, в магазине полная расшифровка суммы - яблоки-2кг-столько-то, мясо такое-то-1кг-столько-то... итого столько-то.
И только у маркета в чеке "вы купили товаров на 17 тыщ рублей". Что вы с этим чеком докажете? Вы даже в суд не можете пойти, чтобы предъявить его в качестве доказательства самой сделки. Прям бартерный обмен какой-то. При том что они же сами и бравируют этим на уровне дерзости - "подавайте на нас в суд!".
Поэтому, если такие процедуры будут соблюдаться на уровне чеков, то неожиданно ответственность наступит сама собой.
Да, в бизнесе нет друзей, но есть репутация, её нельзя прописать в оферте и она не в суде устанавливается или снимается.
P.S.
Как-то однажды приходил в Ситилинк и очень забавно было видеть на входе в их зону обслуживания по гарантии объявление, что разыскивается какой-то человек и ч/б фотография плохого качества. Я видел как происходит обслуживание по гарантии - так же как и переписывание с саппортом маркетплейса - нагло и с вызовом. Поэтому прям порадовало, что не все покупатели телкИ.
Прикольная клавиатура на среднем компьютере, где функциональные клавиши находятся не вверху в один ряд, а слева от основного блока клавиш, там где они по сути и должны быть, чтобы нажиматься одной рукой вместе с Ctrl (было время, когда сам пользовался такой, не понимаю, зачем это изменили?).
К сожалению, сейчас это уже просто фасад от того, чем был Яндекс.
Очень даже читает. Только почему-то они же сами и нарушают свои договоры. Формально пишут, что разногласия должны решаться переговорами, а если не получилось, то в суде, но при этом, получив деньги и товар от покупателя, блокируют неугодного покупателя (или продавца). Не обращаясь в суд и не объясняя причины блокировки ("Мы вам не скажем", а потом удивляются, что покупатели хотят их вздючить по полной). Никто ведь не может быть признан виновным в нарушении доровора кроме как по решению суда? Или публичная оферта - это не договор?
Ну и если у меня появится законный способ поступить аналогично с ними, то поступлю так без всякого угрызения совести. Чего желаю и всем остальным - не испытывать угрызений совести, когда законно отстаиваете свои права или иным законным способом наказываете рублём такие зарвавшиеся маркетплейсы.
Вот кто взял деньги за товар, тот и несёт ответственность. Если бы я платил переводом продавцу, то да, это мои отношения с продавцом. А раз деньги взял Яндекс.Маркет, то и вопросы к нему.
Чтобы было как можно меньше возможностей для мухлежа нужно, чтобы везде были бюрократические процедуры - "выдал товар с серийным номером", "забрал товар с серийным номером". А то продавец всегда может рассказать, что он всё проверил - и проверить на исправном приборе, а вернуть поломаный, вообще другой.
И вот эти задачи и должен выполнять маркетплейс - следить и исключать мухлёж, а не покрывать его, исключив из процедуры покупки все улики по которым можно было бы в суд подать (опять же на ретейлера, т.к. именно он получил деньги).
Когда моя жена написала в поддержку, что "где мой прибор с указанным серийным номером?", то Яндекс.Маркет почему-то встал на сторону продавца, который стал кричать, что это моя жена мошенница, а не они (типичная схема - вот громче всех кричит держи вора, при том что у них и прибор и деньги). Хотелось бы знать почему они верят продавцу, а не покупателю? Не так ли работает мошенническая схема?
А есть ли где-то определение этого термина или это просто очередное "бандитское" понятие, которое пытаются внедрить в сознание людей? Так-то нет злоупотребления правом. Есть нарушение прав и вот именно СУД решает имеет ли оно место быть или нет.
Вот не согласен - покупатель на маркетплейсе находится заведомо в более слабом правовом положении, чем маркетплейс.
Классный термин придумали ретейлеры, чтобы лишний раз посылать потребителей на три буквы. Вот скажите, нафига потребитель будет брать товар за 150 тыс только для того, чтобы просто вернуть его обратно? Тут экстремизм не потребительский, а ретейлерский, когда гонят откровенный шлак, а потребитель, видите ли, не хочет этот шлак есть причмокивая!
А когда ретейлеры по заявке на брак отправляют товар продацу и тот проводит экспертизу самостоятельно, а не у авторизованного сервиса? Угадайте, а в чью пользу продавец выдаст заключение?
Моя жена недавно столкнулась с такой "фичей" у Яндекс-Маркета: купила вещь за 17 тыс. Прибор плохо работал. Отправила обратно. (Хорошо ещё записала серийный номер). Продавец изобразил деятельность и написал от своего имени, что всё с прибором норм. Ага. Только серийный номер на "проверенном" устройстве и отосланном устройстве не совпал. Яндекс.Маркет сказал, что "Вы можете забрать устройство самостоятельно у продавца, только едте за ним самостоятельно. В Москву." Всё бы ничего, только хотелось бы как минимум узнать судьбу именно моего устройства с серийным номером. В общем, теперь деньги у продавца и прибор у продавца. Супер.
Так что налицо сговор многих маркетплейсов с продавцом по воровству денег. Так что покупатели вполне справедливо наказывают рублём зарвавшихся чуваков. И правильно делают. И это не экстремизм. Экстремизм - это то, что делают маркетплейсы:
- предоплата
- недокомплект товара
- продажа товара ненадлежащего качества (особенно, когда маркетплейс забрал товар с такой формулировкой и снова выставил его на продажу)
- наглые публичные оферты (например, мы можем вас заблокировать в своём магазине - вообще охренели? при том, что сами же пишут, что разногласия решаются в судемном порядке, но блокировать мы будем просто так, "а почему - не скажем" - а потому что?)
P.S.
Странно, что нет плашки от Хабра: "Этот пост может вызвать противоречивые чувства".
Не хочу заново начинать уже пронесшееся бураном обсуждение, но речь в исходном вопросе про данные, а не про файл. По сути вопрос поставлен некорректно, т.к. данными являются все описанные вами данные в том числе и технические, но «обычный» пользователь их не видит.
Не совсем кража, но, например, читал в одной книге (научпоп по авиации), что технологию «стелс» (с характерными низкополигональными формами) начали изучать и тестировать теоретические выводы после случайного прочтения книжки какого-то физика из СССР. Чел изучал отражения радиоволн от низкополигональных угловых поверхностей и достиг в этом хороших успехов, однако «отечеству», как обычно, было на это плевать.
Кажется, что это было в этой книге: https://habr.com/ru/articles/434884/