Спасибо, не догадывался поводить мышкой, только раздельный вывод оценок был бы уместнее, чтобы оценивающий хоть на секунду, но задумался к какой группе он примкнёт. Лично я противник минусования.
Nomad_77
У меня тут ещё вопросы накопились:
Почему работа контролов на тостере и хабре отличается? Например, на тостере я могу обрамить тегом [A] изображение и указать target="_blank" и я действительно при нажатии попаду в новое окно, а в habr такого нет?
Ещё, когда я отвечаю собеседнику в тостере, то его аккаунт пишутся через @ и я по почте получаю уведомление, что меня упомянули в ответе, а на habr при нажатии на ответ аккаунт пользователя не добавляется?
Для меня это неудобно, т.к. некоторые ответы на хабре выстраиваются по вертикали и не очень понятно кому же всё-таки даётся ответ?
Ну и уведомление опять же.
Я бы сказал, что система комментирования на тостере развита лучше, чем на хабре. ) Было бы неплохо их сравнять по возможностям.
И, кстати, может быть стоило бы показывать не суммарную оценку за ответ или пост, а раздельную — плюсов столько-то, минусов столько-то, чтобы было видно, что есть и те и другие, а не только среднюю температуру по больнице.
Но вот чего бы мне точно не хотелось менять — online редактирования html-текста в ответах. Текстовый редактор — самое ТО. Иногда нужно точно установить форматирование до атрибута. Это, если вдруг вы думаете о таком изменении…
Мне вот тоже такая тема не нравится. Человек может в самом деле не знать, как сформулировать вопрос. Ведь писать на тостер гораздо дольше, чем в гугл. Надо заполнить аж три поля ввода, в то время как в google — только одно. Представьте, что гугл стал бы анализировать запросы пользователей и прикалываться? )))
Иногда на скрине бывают подробности, которые пользователю не заметны невооружённым взглядом. Я, например, даже от начальника прошу скриншоты ошибок, потому что он любит испытывать программу в особом «контексте». А тексты своих ошибок в программе я и так знаю. Смысл мне же их повторять? Меня, как разработчика интересует только контекст, в котором вылезла ошибка.
Даже если вопрос не в тематике ресурса, то почему через 5 лет?
P.S.
Тогда не было тостера, а был QA. Если он не подходил по тематике, то нечего его было переносить из QA на тостер. Логично? А ещё через пару лет тостер сменит вектор и опять подчищать вопросы задним числом? Можно просто не трогать то, что уже лежит?
Я, например. )))
Перед тем как задать вопрос провожу аналитическую работу и предпоиск тостера это один из маленьких фильтров, через который проходит мой вопрос. Мне на глаза попадаются формулировки чужих вопросов и это может лучше отразиться на качестве моей формулировки. Возможно, что и кому-то другому тоже помогает точнее выразиться.
>>… для замены надоевшего гугла
Ну и пусть заходят. Ресурс-то открытый, как и гугл. В магазин тоже много кто заходит, разве это плохо, если человек зайдёт хоть один раз?
Кто-нибудь другой прочтёт и поставит «like». Тоже неплохо. У меня есть ответы, которые лайкаются через год и более. Пишите больше ответов, тогда отсутствие метки «решение» на вашем ответе не будет вас волновать.
Если почитать их ответы, то они как правило начинаются со слов «Спасибо» или «Спасибо за быстрый ответ». В «отечественном» менталитете принято благодарить в конце беседы. Но лично я не парюсь, если не поблагодарили. )))
>> а заставить авторов ставить галочки тоже не получится
И не надо заставлять. Пусть не с первого раза, но когда и ему кто-то поставит на его ответ «решение», то скорее всего ему будет приятно и он сделает тоже самое для другого. Всё, человек стал своим для тостера. Я недавно просматривал ответы на мои вопросы и заметил, что некоторые не отмечены как решения. Вот, прошёл год и я поставил! )))
>> А как это увязывается с вашим желанием удалять ответы? )
тут куча «если» и маленькая поправочка — удалять СВОИ ответы. Было я как-то не сдержался и сам дал резкий ответ. Хорошо что есть функция удаления. Я остыл через пару часов и удалил. Или увидел, что мои ответы уж совсем не в тему и есть более лучшие комментарии и решения. Мой ответ там явно лишний. Этим я только улучшил вопрос.
А так да, у меня был один вопрос, там человек дал хорошую ссылку на github и дал совет. По прошествии некоторого времени я заметил, что он удалил свой коммент. Мне было очень жаль.
>> Рейтинг сложности нужен для удобства отвечающих
Не понимаю я рейтинг сложности. Сложный для кого?
Индикатор «плохого» ответа гораздо хуже, чем «плохой» ответ. «Плохой» ответ ещё прочитать надо и сформировать своё мнение. А индикаторы, а больше всего отрицательные индикаторы, настраивают на предвзятое негативное отношение. Тостер не должен быть распространителем негатива. В любой форме. Особенно в такой чувствительной области, как незнание чего-то, когда только за то, что человек показал, что он что-то не знает или по какой-то причине не смог найти может получить отрицательные отзывы, причём в основном в численной форме, которые могут накапливаться как снежный ком.
Вы ставите во главу угла дикое предположение, что общество не может ошибаться. Может. Один минус от «самого смелого» и понеслось…
Лично я хожу на тостер, а не на SO именно потому, что тут нет минусов. Не нравится — переходи к следующему вопросу.
>> если спрашивающий на него никак не отреагировал
Если я вложился в ответ, сделал текст, нарисовал скрины, или кто-то отметил «нравится», то, конечно, не удаляю.
>> А вот добавить галочку «решение/выбор сообщества» надо.
Спорно. Только спрашивающий может решить подошёл ему ответ или нет. Это только его право. Лучше добавить возможность поставить ответ в закладки и выводить число закладок рядом с ответом (как со статьями на хабре). Всем будет ясно, насколько ответ важен.
>> Люди с высоким рейтингом сами смогут задавать сложность своих вопросов, люди без рейта или с низким рейтингом смогут создавать «серые» вопросы, рейтинг которым назначает сообщество
Не надо всяких рейтингов вопросов. Всё сводится к поиску ответа на инструкцию к закону Мёрфи:
— Чем проще инструкция нажмите здесь, тем труднее найти, а где же всё-таки нажать?
Вся проблема — донести верный контекст до людей, готовых подумать. Но это культура задавания вопросов. Не воспитывается она рейтингами. Единственный способ очень труден — самому писать такие вопросы-ответы, которые должны быть примером! Тостер должен нести просветительскую функцию.
У тех, кто занимается просвещением должны быть терпимость и благородство и инструменты «карания» здесь совсем неуместны. За грубое поведение можно выдавать баны, но это должны решать только администраторы, как арбитры качества дискуссии (если вопрос в это вылился). По техническому решению вообще никто не в праве что-то запрещать.
>> частенько очень хочется
Вы этот шедевр видели? Почему на Хабре так плохо?
Лично я считаю, что лучше творить добро, а не давать возможность отмщения. Сами подумайте: во-первых неприлично ставить минус участнику дискуссии с которым вы разговариваете, это пОшло (я такое видел много раз). Во-вторых, если это делать молча — это тоже пОшло, потому что свою позицию надо выражать словами. Лучше поставить плюс оппоненту с которым вы согласны, чтобы другой оппонент видел, что у первого участника есть поддержка и союзники, а сам он в одиночестве, а не кто-то против него и его пыл сойдёт на нет очень быстро.
Есть отличный анекдот:
— Петя, не играй с Ваней, он плохой мальчик!
— Мама, а я хороший?
— Да!
— Значит Ване со мной можно?
Лучше быть Петей, который найдёт способ всё уладить, чем Ваней. Со временем Ваня сам поймёт, что он не прав.
Ну если математика так нужна программисту, то почему математику так же сильно не нужно программирование?
Я объясню, почему раньше считалось, что математика нужна программисту — потому что раньше компьютеры использовались исключительно для вычислений, поэтому и нужны были люди, которые умели быстро вычислять на компьютере. Да и то, напомню, что раньше программисты компьютеры в глаза не видели — они писали программы, а вводили их в компьютер — операторы.
Ну и тем более, что программистами сегодня обзывают кого угодно, так что вы бы лучше сказали бы, а кто же такие программисты вообще? А то тут холивара уже столько развелось, а ведь образ программиста у каждого свой ;)
У меня тут ещё вопросы накопились:
Почему работа контролов на тостере и хабре отличается? Например, на тостере я могу обрамить тегом [A] изображение и указать target="_blank" и я действительно при нажатии попаду в новое окно, а в habr такого нет?
Ещё, когда я отвечаю собеседнику в тостере, то его аккаунт пишутся через @ и я по почте получаю уведомление, что меня упомянули в ответе, а на habr при нажатии на ответ аккаунт пользователя не добавляется?
Для меня это неудобно, т.к. некоторые ответы на хабре выстраиваются по вертикали и не очень понятно кому же всё-таки даётся ответ?
Ну и уведомление опять же.
Я бы сказал, что система комментирования на тостере развита лучше, чем на хабре. ) Было бы неплохо их сравнять по возможностям.
И, кстати, может быть стоило бы показывать не суммарную оценку за ответ или пост, а раздельную — плюсов столько-то, минусов столько-то, чтобы было видно, что есть и те и другие, а не только среднюю температуру по больнице.
Но вот чего бы мне точно не хотелось менять — online редактирования html-текста в ответах. Текстовый редактор — самое ТО. Иногда нужно точно установить форматирование до атрибута. Это, если вдруг вы думаете о таком изменении…
P.S.
Тогда не было тостера, а был QA. Если он не подходил по тематике, то нечего его было переносить из QA на тостер. Логично? А ещё через пару лет тостер сменит вектор и опять подчищать вопросы задним числом? Можно просто не трогать то, что уже лежит?
А этому вопросу было много лет. Я его задал одним из первых, когда начал пользоваться тостером. Может выяснить в чём дело? Там ответов было много.
Перед тем как задать вопрос провожу аналитическую работу и предпоиск тостера это один из маленьких фильтров, через который проходит мой вопрос. Мне на глаза попадаются формулировки чужих вопросов и это может лучше отразиться на качестве моей формулировки. Возможно, что и кому-то другому тоже помогает точнее выразиться.
Ну и пусть заходят. Ресурс-то открытый, как и гугл. В магазин тоже много кто заходит, разве это плохо, если человек зайдёт хоть один раз?
И не надо заставлять. Пусть не с первого раза, но когда и ему кто-то поставит на его ответ «решение», то скорее всего ему будет приятно и он сделает тоже самое для другого. Всё, человек стал своим для тостера. Я недавно просматривал ответы на мои вопросы и заметил, что некоторые не отмечены как решения. Вот, прошёл год и я поставил! )))
>> А как это увязывается с вашим желанием удалять ответы? )
тут куча «если» и маленькая поправочка — удалять СВОИ ответы. Было я как-то не сдержался и сам дал резкий ответ. Хорошо что есть функция удаления. Я остыл через пару часов и удалил. Или увидел, что мои ответы уж совсем не в тему и есть более лучшие комментарии и решения. Мой ответ там явно лишний. Этим я только улучшил вопрос.
А так да, у меня был один вопрос, там человек дал хорошую ссылку на github и дал совет. По прошествии некоторого времени я заметил, что он удалил свой коммент. Мне было очень жаль.
>> Рейтинг сложности нужен для удобства отвечающих
Не понимаю я рейтинг сложности. Сложный для кого?
Вы ставите во главу угла дикое предположение, что общество не может ошибаться. Может. Один минус от «самого смелого» и понеслось…
Лично я хожу на тостер, а не на SO именно потому, что тут нет минусов. Не нравится — переходи к следующему вопросу.
Если я вложился в ответ, сделал текст, нарисовал скрины, или кто-то отметил «нравится», то, конечно, не удаляю.
>> А вот добавить галочку «решение/выбор сообщества» надо.
Спорно. Только спрашивающий может решить подошёл ему ответ или нет. Это только его право. Лучше добавить возможность поставить ответ в закладки и выводить число закладок рядом с ответом (как со статьями на хабре). Всем будет ясно, насколько ответ важен.
>> Люди с высоким рейтингом сами смогут задавать сложность своих вопросов, люди без рейта или с низким рейтингом смогут создавать «серые» вопросы, рейтинг которым назначает сообщество
Не надо всяких рейтингов вопросов. Всё сводится к поиску ответа на инструкцию к закону Мёрфи:
— Чем проще инструкция нажмите здесь, тем труднее найти, а где же всё-таки нажать?
Вся проблема — донести верный контекст до людей, готовых подумать. Но это культура задавания вопросов. Не воспитывается она рейтингами. Единственный способ очень труден — самому писать такие вопросы-ответы, которые должны быть примером! Тостер должен нести просветительскую функцию.
У тех, кто занимается просвещением должны быть терпимость и благородство и инструменты «карания» здесь совсем неуместны. За грубое поведение можно выдавать баны, но это должны решать только администраторы, как арбитры качества дискуссии (если вопрос в это вылился). По техническому решению вообще никто не в праве что-то запрещать.
Хотя, возможно, что вы просто пошутили?
Вы этот шедевр видели? Почему на Хабре так плохо?
Лично я считаю, что лучше творить добро, а не давать возможность отмщения. Сами подумайте: во-первых неприлично ставить минус участнику дискуссии с которым вы разговариваете, это пОшло (я такое видел много раз). Во-вторых, если это делать молча — это тоже пОшло, потому что свою позицию надо выражать словами. Лучше поставить плюс оппоненту с которым вы согласны, чтобы другой оппонент видел, что у первого участника есть поддержка и союзники, а сам он в одиночестве, а не кто-то против него и его пыл сойдёт на нет очень быстро.
Есть отличный анекдот:
Лучше быть Петей, который найдёт способ всё уладить, чем Ваней. Со временем Ваня сам поймёт, что он не прав.
Я обычно удаляю ответ, если спрашивающий на него никак не отреагировал.
Я объясню, почему раньше считалось, что математика нужна программисту — потому что раньше компьютеры использовались исключительно для вычислений, поэтому и нужны были люди, которые умели быстро вычислять на компьютере. Да и то, напомню, что раньше программисты компьютеры в глаза не видели — они писали программы, а вводили их в компьютер — операторы.
Ну и тем более, что программистами сегодня обзывают кого угодно, так что вы бы лучше сказали бы, а кто же такие программисты вообще? А то тут холивара уже столько развелось, а ведь образ программиста у каждого свой ;)