Невозможность путешествий назад во времени обусловлена т.н. стрелой времени. Это свойство (всегда только вперед), возможно, в чем то схоже со свойством массы быть больше нуля, или гравитационного взаимодействия — быть всегда отрицательными. Это фундаментальное свойство, которое никакими манипуляциями и приборами не изменить.
Если рассматривать "«реализованных» прошлых больше чем 1" для меня лично, то этого не может быть всилу того что это несогласуется с наблюдаемым. Простой пример: вы подбрасываете монетку и смотрите на результат, выпала, например, решка. Что в этом случае необходимо сделать, чтобы изменить результат на противоположный?
Как человек относящийся к физике с любовью, я не могу верить в воображаемое без каких-либо доказательств. Это уже попахивает метафизикой, и не является научным.
То что он впоследсвии сожалел об этом он и сам говорил. А по поводу участия, он опирался на свой авторитет и хотел чтобы разработки опередили немцев. Точных подробностей я не помню и спорить не буду.
Мне кажется, что вы здесь немного ошибаетесь, прошлое принципиально отличается от будущего тем, что в будущем существутет бесконечное множество вариантов, а в прошлом уже реализован один конкретный.
А по поводу нелинейности времени, можете привести эксперименты подтверждающие это? И вообще, что вы подразумеваете под нелинейностью? Под нелинейностью можно понимать неравномерное течение времени. Но как это проверить? Тут мы опять окажемся завязаны на то же самое время. Логический круг. Если же тут говорится не про это, то и слово тогда должно быть другим, чтоб не происходило подмены термина (и чтобы он всегда понимался однозначно).
Согласен.
По теме: Эйнштейн если я не ошибаюсь сам писал Рузвельту (возможно, имел разговор), что немцы уже близки к созданию атомной бомбы, и нужно любым способом их опередить.
Хочется только отметить, что черные дыры — это пока гипотетические объекты. Т.н. черные дыры предсказываются и во множестве других теорий гравитации помимо ОТО. Однако не стоит забывать, что те объекты, которые похожи на предсказанные, которые видит телескоп Хаббл — это лишь кандидаты на их роль, т.к. посмотреть ближе, провести более точные эксперименты, проще говоря «потрогать» их мы не можем. Говоря о таких объектах в рамках определенных теорий не стоит забывать и о границах применимости этих теорий в рассматриваемых условиях.
Этот вопрос очень интересен, вообще, в изучении вселенной нам еще очень и очень много надо работать, многие эксперименты просто невозможно поставить на современном этапе.
P.S. Научная теория должна иметь возможность ошибиться (для этого и проводятся эксперименты), не ошибаются только ненаучные, псеводонаучные и т.д. теории.
Как человек относящийся к физике с любовью, я не могу верить в воображаемое без каких-либо доказательств. Это уже попахивает метафизикой, и не является научным.
А по поводу нелинейности времени, можете привести эксперименты подтверждающие это? И вообще, что вы подразумеваете под нелинейностью? Под нелинейностью можно понимать неравномерное течение времени. Но как это проверить? Тут мы опять окажемся завязаны на то же самое время. Логический круг. Если же тут говорится не про это, то и слово тогда должно быть другим, чтоб не происходило подмены термина (и чтобы он всегда понимался однозначно).
Возможны. Вы прямо сейчас путешествуете во времени из прошлого в будущее.
По теме: Эйнштейн если я не ошибаюсь сам писал Рузвельту (возможно, имел разговор), что немцы уже близки к созданию атомной бомбы, и нужно любым способом их опередить.
Этот вопрос очень интересен, вообще, в изучении вселенной нам еще очень и очень много надо работать, многие эксперименты просто невозможно поставить на современном этапе.
P.S. Научная теория должна иметь возможность ошибиться (для этого и проводятся эксперименты), не ошибаются только ненаучные, псеводонаучные и т.д. теории.