Спасибо аз возможность спросить. Я — ИП, работаю дома. помимо легального/бесплатного сфота у меня на компьютере находится музыкальный архив. Он процентов на 40 легальный уже, и я постепенно восполняю по мере сил авторам за музыку. Вопрос, в случае проверок, могут ли обратить внимание на эти файлы, и как действовать мне: доказывать, что они легальны, или отражать обвинения в нелегальности? Ведь я часть аккаунтов, на которые покупал лицензионную музыку потерял. И еще, считается ли легальным, если я, допустим, скачал альбом и через 2 недели оплатил его лицензионную копию? Не будет ли тут формальной моей вины
Тут смотря как считать. Часть книг, не массовой популярности, могла стоить за 1к долларов. В частности, профессиональная литература, которая в западных странах гораздо дороже, чем у нас на бумаге
Стоит дополнить, что книг в мягкой обложке в США продается больше, чем в твердой, из разных источников слышал про соотношения: 14-18 в мягкой к 10 в твердой. Последние в США считаются подарочными и коллекционными. Так что можно сказать, что электронные книги сравнялись по популярности с книгами в мягкой обложке.
Не знаю, как у эльфов с Интернетом, но в нашем мире книга с достаточной популярностью, вышедшая только на бумаге уже в ближайшие дни окажется оцифрованной и выложенной в Сеть. Так что все там будем.
Еще хочу отметить мысль, высказанную в книге «Маркетинговое Дзюдо».
В книге предлагается распределить компании по 2 категориям — Джисинки (от фамилии известного дзюдоиста) и Ленивцы. Джисинки являются активно развивающимися компаниями, которые достаточно гибкие и активно реагируют на отдачу от рынка. Ленивцы — крупные корпорации, которые топчутся на месте из-за внутренней бюрократии, которые почти не слушают своих потребителей.
И основная мысль книги (за исключением многочисленных примеров) сводится к тому, что с Джисинками стоит становится партнерами, пусть они вам и конкуренты, их одолеть очень непросто, а партнерство поможет и вам и им, а бороться именно против компаний-линивцев, которые легко уступают ниши и так же легко могут сложится под упорным натиском многочисленных, пусть и меньших, конкурентов-джисинков
Что касается «генератора контента», то использую это обозначение, чтобы обобщить писателей, музыкантов, фильмоделов и программистов.
По поводу свободной лицензии — автор с ней вполне сможет пойти в то же издательство и точно так же делигировать свои права издательству, получить гонарар.
Ну а что-то радикальное пока в ближайшие года не получится — необходимы столь же радикальные технологии, которые пока на горизонте 3 лет не маячат. Но если что-то такое появится, то и сам прогресс подтолкнет в соответвующую сторону
На эти темы мыслей на самом деле много. Если в кратце, то моя позиция за следующие направления действий:
— Запретить возможность передачи исключительных прав на произведения (сейчас фактически сговор и все издательства/лейбыли и пр. по умолчанию берут себе исключительные права) — это даст возможность для обострения конкуренции между промежуточным звеном между генератором контента и потребителем.
— Снизить сроки нахождения произведений в несвободном доступе (сейчас Мастер и Маргарита все еще охраняются законом об авторском праве, т.к. произведение было опубликованно после сметри автора, да и самый-первый-фильм Прибытие Поезда тоже не в свободном доступе), но так, чтобы автор понимал — случись с ним что, его родственики не останутся без кормильца достаточное время. Думаю 20 лет после смерти или 30 с первой публикации по самому длительному сроку.
— Сделать «свободную лицензию» для произведений по умолчанию, это поможет простимулировать появление аутсорсинговых компаний, которым будет платить автор за пресечение пиратского распространения его контента, а не отдавать по умолчанию все под власть РАО. Да и в зависимости от мировозрения и стадии популярности автором контента и самого продукта может быть выгодно то одно, то другое.
Ну, это коли вкратце. Что касается защиты от Интернет-пиратства, то, полагаю, его век не так долог будет. Уже видны тенденции усиления ролей государств в Сети, и это понятно, что они хотят такую силу прибрать к рукам. А там и за нарушителей закона смогут взяться по-серьезному.
Хочу отметить еще 1 аспект в статье. В Германии книги, пусть и пиратские, но продавались издателям — без гонораров писателям. Т.е. издатель все равно получал свои деньги, а автор — не всегда.
Народ, вы смотрите с формальной точки зрения. По ней — да, можно попробовать засудить за использование предлога «а», который использовал автор такой-то, это страшно и т.п. Но скажите, разве кто такой фигней занимается? У РАО маразма хватает, но не о таких вещах надо думать, а о том, как противостоять нелогичному дебелизму, а не пытаться отнять у создателей информации их деньги, мол они прогрессу мешают
Можно посмотреть с той стороны, что рыночная экономика там более развита и то, что они отметили компанию Yota говорит о её высоком уровне на мировом рынке, не говоря уже о нашем, где средний уровень гораздо ниже
По логике бизнеса нет, деятельность тут сродни писательской. Но, видимо, власти решили отнести это к бизнесу так как заработок идет за счет размещения рекламы. В общем по формальному признаку, возможно после судебных разбирательств появится прецедент, которым потом смогут в данных вопросах фигурировать
В книге предлагается распределить компании по 2 категориям — Джисинки (от фамилии известного дзюдоиста) и Ленивцы. Джисинки являются активно развивающимися компаниями, которые достаточно гибкие и активно реагируют на отдачу от рынка. Ленивцы — крупные корпорации, которые топчутся на месте из-за внутренней бюрократии, которые почти не слушают своих потребителей.
И основная мысль книги (за исключением многочисленных примеров) сводится к тому, что с Джисинками стоит становится партнерами, пусть они вам и конкуренты, их одолеть очень непросто, а партнерство поможет и вам и им, а бороться именно против компаний-линивцев, которые легко уступают ниши и так же легко могут сложится под упорным натиском многочисленных, пусть и меньших, конкурентов-джисинков
По поводу свободной лицензии — автор с ней вполне сможет пойти в то же издательство и точно так же делигировать свои права издательству, получить гонарар.
Ну а что-то радикальное пока в ближайшие года не получится — необходимы столь же радикальные технологии, которые пока на горизонте 3 лет не маячат. Но если что-то такое появится, то и сам прогресс подтолкнет в соответвующую сторону
— Запретить возможность передачи исключительных прав на произведения (сейчас фактически сговор и все издательства/лейбыли и пр. по умолчанию берут себе исключительные права) — это даст возможность для обострения конкуренции между промежуточным звеном между генератором контента и потребителем.
— Снизить сроки нахождения произведений в несвободном доступе (сейчас Мастер и Маргарита все еще охраняются законом об авторском праве, т.к. произведение было опубликованно после сметри автора, да и самый-первый-фильм Прибытие Поезда тоже не в свободном доступе), но так, чтобы автор понимал — случись с ним что, его родственики не останутся без кормильца достаточное время. Думаю 20 лет после смерти или 30 с первой публикации по самому длительному сроку.
— Сделать «свободную лицензию» для произведений по умолчанию, это поможет простимулировать появление аутсорсинговых компаний, которым будет платить автор за пресечение пиратского распространения его контента, а не отдавать по умолчанию все под власть РАО. Да и в зависимости от мировозрения и стадии популярности автором контента и самого продукта может быть выгодно то одно, то другое.
Ну, это коли вкратце. Что касается защиты от Интернет-пиратства, то, полагаю, его век не так долог будет. Уже видны тенденции усиления ролей государств в Сети, и это понятно, что они хотят такую силу прибрать к рукам. А там и за нарушителей закона смогут взяться по-серьезному.