Ну это и называется не дает)) На софте они не зарабатывают, поэтому пользоваться им невозможно, и другим они не дают (не раскрывают проприетарные корректировочные таблицы или как там у них это реализовано) зарабатывать на себе и тянуть их же в мир.
Художественную ценность я беру за скобки, дань истории, "эффект прошлого", это все к талантам. Пленка в начале не была чувсвительна к красному спектру, актеры даже красили губы синей помадой, чтобы быть в кино с более естественными губами. Конечно фотография призвана передать некое ощущение, которое пережил автор, но пережил он его благодаря своей зрительной системе (плюс что съел он утром), поэтому и пленка стремилась и достигла нужной чувсвительности в оптическом диапазоне и цифра, страдаютщая меньшим динамическим диапазоном тоже стремится к работе ДД зрительной системы. Поэтому с появлением более точных аналитических фотографичеких систем не мудрено, что творческая работа перемещяется с "нужно миллион раз подумать и щелкнуть на пленку" на "ща я щелкну, а потом буду творить"
Я застал фотографов, которые свой "шедевр" просят перепечатать на фотобумаге со словами "мне тут туман посеребристее нужен")), а в фотомашине нет таких кнопок))
Они что-то пережили на своем болоте в тумане, а вот как дальше ощущение передать...)) и платить за доп. пробы не очень хотят)
У пленки конечно есть магия, там же нет дискретизации сигнала) А цифра без души))) тетрадь с номерами цветов в клеточку))
Может быть) но рассматривайте в масштабах страны, в каждый сарай специалиста не поставишь, а с хранением слайда и бабушка справится. Даже обучить не сложно можно проявке и оцифровке. А цифра это.. цифра очень молода, привязана к бизнесу, и там вечный подьеб на подъебе. Бекапы верифицируй, практики вводи) а слайды если не горять и плесенью не пахнут то чо их смотреть)
Пленка выступает до сих пор во многих архивах как стандарт и будет выступать. Пожар и грибки не гарантировано убивают так как для хранения к помещениям тоже есть свои госты. Все это наследие существует и будет существовать гораздо дольше, чем цифровые носители. Пленка хорошо изучена за 50 лет и есть уже данные о ее сохранности
Цифровые носители сегодня одни - завтра их нечем будет считывать, но цифровая копия я думаю тоже есть.
Есть достаточно много тестов пленки и цифры, любительских и около профессиональных - кроме своих физических особенностей пленки (разная спектральная чувствительность, другие законы формирования изображений из фотонов разной энергии), цифра конечно же гараздо менее шумная и более точная в передаче цветов. Соверменная пленка и цифра крайне близки, крайне. Не всегда можно отличить, разгадать можно разве что по наличию зерна.
Запасники эрмитажа сняты на листовой слайд скорее всего из соображений сохранности носителя, потому химическая стабильность высокая. 50 лет легко может пролежать без искажений, а вот цифровой носитель умрет вместе с данными.
согласен, скорее тем, что на смартфоне он реализован часто просто по умолчанию, сокрыт. А здесь его включать нужно и все ради ДД который нужен как правило, всегда.
Ага, если бы он был еще быстрый))) и экран у него покрупнее)) Я сравнивал JPG и после лайтрума RAW шумодав - значительная разница. Или то или сё)) Остается только слой JPG поверх RAW в каком нибудь режиме))
Меня вот это сильно отвернуло вообше от фото, производитель дает RAW но не дает свои коэффициенты для повторения цветов их JPG... грустно.. нашел какого то продавца профилей но все это выглядело как какой то костыль...
MFT - основная проблема в неконкурирующей математике, шумодавы есть в камере? Конечно есть, и они хуже, чем в смартфонах. Есть автобрекетинг? Есть и он хуже чем на смартфонах. Софт не обновляется, купил как купил.
В целом сложность фотоаппаратов высока. Сколько я не пытался запомнить меню панаса, функциионал того же gx80 - один фиг, все вылетает из головы. Включил авто и вперед. Ну и... стекла оочень дорогие. Есть доступный любимчик Olympus M.Zuiko Digital 45mm F1.8, другие светосильные и не пробовал. Китовые объективы варифокальные, г... такое себе, кроме фиксов, конечно. Фиксы таскать и менять надо...
Они вроде бы... скрыты от потребителя, или кто то продает их отдельно. В любом случае... я полностью ощутил, как меня разводит производитель с RAW, и прочие проявочные софты, у которых нет доступа к проприетарным конфигам
5.не думать о белой обезьяне
Ну реагенты то при проявке и фиксации нужны. После же видно качество слайда.
https://svelte.dev/blog/virtual-dom-is-pure-overhead
У меня батка работает с гмайлом да пришлось ее обновлять, причем она банованная стала жуть
Разве размер матрицы связан с дд? Мне казалось, это именно особенность матрицы уметь фиксировать фотоны более высокой энергии.
И не понятно что такое "разумная бокешечка". Вот вроде бы она (на фоне елка)
https://m43lens.blogspot.com/2014/10/olympus-mzuiko-45mm-f18-test-and-review.html
Ну это и называется не дает)) На софте они не зарабатывают, поэтому пользоваться им невозможно, и другим они не дают (не раскрывают проприетарные корректировочные таблицы или как там у них это реализовано) зарабатывать на себе и тянуть их же в мир.
Производство не облагается НДС. Как мне кажется с этом и прикол роста мелкого производства на месте
Миристоил пентапептид-17
Контекстное меню... Размер элементов интерфейса.
.
Художественную ценность я беру за скобки, дань истории, "эффект прошлого", это все к талантам. Пленка в начале не была чувсвительна к красному спектру, актеры даже красили губы синей помадой, чтобы быть в кино с более естественными губами.
Конечно фотография призвана передать некое ощущение, которое пережил автор, но пережил он его благодаря своей зрительной системе (плюс что съел он утром), поэтому и пленка стремилась и достигла нужной чувсвительности в оптическом диапазоне и цифра, страдаютщая меньшим динамическим диапазоном тоже стремится к работе ДД зрительной системы. Поэтому с появлением более точных аналитических фотографичеких систем не мудрено, что творческая работа перемещяется с "нужно миллион раз подумать и щелкнуть на пленку" на "ща я щелкну, а потом буду творить"
Я застал фотографов, которые свой "шедевр" просят перепечатать на фотобумаге со словами "мне тут туман посеребристее нужен")), а в фотомашине нет таких кнопок))
Они что-то пережили на своем болоте в тумане, а вот как дальше ощущение передать...)) и платить за доп. пробы не очень хотят)
У пленки конечно есть магия, там же нет дискретизации сигнала) А цифра без души))) тетрадь с номерами цветов в клеточку))
Может быть) но рассматривайте в масштабах страны, в каждый сарай специалиста не поставишь, а с хранением слайда и бабушка справится. Даже обучить не сложно можно проявке и оцифровке. А цифра это.. цифра очень молода, привязана к бизнесу, и там вечный подьеб на подъебе. Бекапы верифицируй, практики вводи) а слайды если не горять и плесенью не пахнут то чо их смотреть)
можно конечно, однако тот же @PereslavlFoto расскажет что и жесткого диска купить не дадут, а аналоговые носители как лежат так и будут лежать.
Пленка выступает до сих пор во многих архивах как стандарт и будет выступать. Пожар и грибки не гарантировано убивают так как для хранения к помещениям тоже есть свои госты. Все это наследие существует и будет существовать гораздо дольше, чем цифровые носители. Пленка хорошо изучена за 50 лет и есть уже данные о ее сохранности
Цифровые носители сегодня одни - завтра их нечем будет считывать, но цифровая копия я думаю тоже есть.
Есть достаточно много тестов пленки и цифры, любительских и около профессиональных - кроме своих физических особенностей пленки (разная спектральная чувствительность, другие законы формирования изображений из фотонов разной энергии), цифра конечно же гараздо менее шумная и более точная в передаче цветов.
Соверменная пленка и цифра крайне близки, крайне. Не всегда можно отличить, разгадать можно разве что по наличию зерна.
Запасники эрмитажа сняты на листовой слайд скорее всего из соображений сохранности носителя, потому химическая стабильность высокая. 50 лет легко может пролежать без искажений, а вот цифровой носитель умрет вместе с данными.
согласен, скорее тем, что на смартфоне он реализован часто просто по умолчанию, сокрыт. А здесь его включать нужно и все ради ДД который нужен как правило, всегда.
Я пробовал Capture one pro. Вся проблема в том что пока ты не видишь камерный jpg - не понимаешь каких цветов можно добиться.
Ага, если бы он был еще быстрый))) и экран у него покрупнее)) Я сравнивал JPG и после лайтрума RAW шумодав - значительная разница. Или то или сё)) Остается только слой JPG поверх RAW в каком нибудь режиме))
Меня вот это сильно отвернуло вообше от фото, производитель дает RAW но не дает свои коэффициенты для повторения цветов их JPG... грустно.. нашел какого то продавца профилей но все это выглядело как какой то костыль...
MFT - основная проблема в неконкурирующей математике, шумодавы есть в камере? Конечно есть, и они хуже, чем в смартфонах. Есть автобрекетинг? Есть и он хуже чем на смартфонах. Софт не обновляется, купил как купил.
В целом сложность фотоаппаратов высока. Сколько я не пытался запомнить меню панаса, функциионал того же gx80 - один фиг, все вылетает из головы. Включил авто и вперед. Ну и... стекла оочень дорогие.
Есть доступный любимчик Olympus M.Zuiko Digital 45mm F1.8, другие светосильные и не пробовал. Китовые объективы варифокальные, г... такое себе, кроме фиксов, конечно. Фиксы таскать и менять надо...
Они вроде бы... скрыты от потребителя, или кто то продает их отдельно. В любом случае... я полностью ощутил, как меня разводит производитель с RAW, и прочие проявочные софты, у которых нет доступа к проприетарным конфигам