Взрывать Звезду Смерти это не плагиат, а традиция, даже за первые три серии их взорвали две штуки.
Но в целом ожидать логически продуманного сюжета от человека, который заявляет «это же было давным-давно, тогда не было цифровых камер, только звездолёты» не приходится.
Странная формулировка «энергоэффективный, когда не более 10% от энергетических запросов обычного дома». Это что-то вроде «обычного стирального порошка», что ли?
На замечания о «пользе для проекта» полвека назад ответили Стругацкие:
«все зависит от того, как понимать прогресс. Можно понимать его так, что появляются эти знаменитые «зато»: алкоголик, зато отличный специалист; распутник, зато отличный проповедник; вор ведь, выжига, но зато какой администратор! Убийца, зато как дисциплинирован, предан… А можно понимать прогресс как превращение всех в людей добрых и честных. И тогда мы доживем когда-нибудь до того времени, когда будут говорить: специалист он, конечно, знающий, но грязный тип, гнать его надо»
Возможно, сотрудники Википедии понимают прогресс именно во втором его смысле.
А теперь тут будет куча совершенно нейтральных комментариев исключительно для того, чтобы получить один из пяти необходимых «плюсов». Мой, кстати, тоже :-)
Но в целом ожидать логически продуманного сюжета от человека, который заявляет «это же было давным-давно, тогда не было цифровых камер, только звездолёты» не приходится.
«все зависит от того, как понимать прогресс. Можно понимать его так, что появляются эти знаменитые «зато»: алкоголик, зато отличный специалист; распутник, зато отличный проповедник; вор ведь, выжига, но зато какой администратор! Убийца, зато как дисциплинирован, предан… А можно понимать прогресс как превращение всех в людей добрых и честных. И тогда мы доживем когда-нибудь до того времени, когда будут говорить: специалист он, конечно, знающий, но грязный тип, гнать его надо»
Возможно, сотрудники Википедии понимают прогресс именно во втором его смысле.