После работы в реакторе полного цикла высокорадиоактивных отходов нет.
Ну и вам тоже продублирую цитату, раз вы дублируете ответы: Кроме того, быстрые реакторы работают на основе так называемого замкнутого ядерного топливного цикла. Замкнутый ядерный топливный цикл предполагает переработку и повторное использование отработавшего топлива, то есть ядерного топлива, которое подверглось облучению в реакторе. Потенциально такая энергетическая система может быть устойчивой на протяжении тысяч лет. Напротив, открытый ядерный топливный цикл предполагает однократное использование ядерного топлива, после чего отработавшее топливо переходит в категорию отходов, в конечном итоге подлежащих подземному захоронению в геологических хранилищах.
Почитайте что такое реактор полного цикла. То о чем вы говорите - это обычная переработка, которая у той же Франции есть.
Кроме того, быстрые реакторы работают на основе так называемого замкнутого ядерного топливного цикла. Замкнутый ядерный топливный цикл предполагает переработку и повторное использование отработавшего топлива, то есть ядерного топлива, которое подверглось облучению в реакторе. Потенциально такая энергетическая система может быть устойчивой на протяжении тысяч лет. Напротив, открытый ядерный топливный цикл предполагает однократное использование ядерного топлива, после чего отработавшее топливо переходит в категорию отходов, в конечном итоге подлежащих подземному захоронению в геологических хранилищах.
Вы из какой-то западной страны пишите? Потому что это там "отходы и захоронение", и особых улучшений не видать. В России это ОЯТ, слова "отходы" в аббревиатуре нет не случайно: ОЯТ полностью перерабатывается(остается малоактивный процент мусора). Именно поэтому я и написал про реакторы полного цикла.
Ну и в целом вы как-то уж больно пессимистично оцениваете возможности запада. Мне кажется при должной необходимости они тоже вполне способны освоить переработку ОЯТ. Вон Франция делает вполне успешные шаги в этом направлении.
Недостаток у термояда ровно тот же что и у АЭС - огромная стоимость инфраструктуры. Почему-то обыватели которые слышал от синтезе думают что электричество будет бесплатное, потому что топлива не надо. Вот только и в АЭС топливо это проценты от стоимости, а с учетом реакторов полного цикла проблем с топливом для АЭС не видится еще много сотен лет. Так что какого чуда ждут от перехода на электричество от синтеза не понятно.
Когда рубанули(выпустили итаниумы) - как раз нкто не перешел, а покрутили у виска. А вот когда AMD выкатили своё решение, которое как раз ничего не рубило, а давало возможность работать и как 64 и как 32 - тогда все потихоньку переползли.
Требования пишут одни люди, а не соответствуют им другие. Опять же, почему-то особо не страдаю от неадекватных HR. Вообще не могу припомнить чтобы меня как-то нагло HR отшивали.
Забавно наблюдать, как народ рассказывает о том, что независимость ненужна и надо дружить с западом. Ровно тот же самый народ, которые ругает провалы в экономической страны именно в тех областях, где провалы связаны с попытками дружить с западом.
Иметь собственный тех процесс до 30 нм - это идиотская цель? Как минимум иметь независимость в ключевых отрослях: банкинг, атомная промышленность, военка. 3нм нафиг не нужны, да.
А как добиваться, если не делать? Есть цель - получить собственное производство. К ней движутся. Успехи есть. Завтра 10 нм не начнем делать. Но уже делаем больше чем делали 5 лет назад.
Не понял вопроса. У разных исполнителей разная скорость выполнения задач. Поэтому безусловно исполнители участвуют в оценке сроков. На лида чтоли скидывать оценку? Он не знает настолько хорошо исполнителей, чтобы точно оценить. В итоге у нас спринт будет запланирован не равномерно. И большой риск что криты закрыты не будут.
Не, конечно, если задач фиксированное количество и они спусаются сверху без обсуждения - какие могут быть вопросы к тем, кто сделал и отдыхает? Другой вопрос, откуда бы сверху в такой ситуации знать сколько задач грузить, фидбека то нет...
И из-за него тоже.
.
После работы в реакторе полного цикла высокорадиоактивных отходов нет.
Ну и вам тоже продублирую цитату, раз вы дублируете ответы:
Кроме того, быстрые реакторы работают на основе так называемого замкнутого ядерного топливного цикла. Замкнутый ядерный топливный цикл предполагает переработку и повторное использование отработавшего топлива, то есть ядерного топлива, которое подверглось облучению в реакторе. Потенциально такая энергетическая система может быть устойчивой на протяжении тысяч лет. Напротив, открытый ядерный топливный цикл предполагает однократное использование ядерного топлива, после чего отработавшее топливо переходит в категорию отходов, в конечном итоге подлежащих подземному захоронению в геологических хранилищах.Почитайте что такое реактор полного цикла. То о чем вы говорите - это обычная переработка, которая у той же Франции есть.
Кроме того, быстрые реакторы работают на основе так называемого замкнутого ядерного топливного цикла. Замкнутый ядерный топливный цикл предполагает переработку и повторное использование отработавшего топлива, то есть ядерного топлива, которое подверглось облучению в реакторе. Потенциально такая энергетическая система может быть устойчивой на протяжении тысяч лет. Напротив, открытый ядерный топливный цикл предполагает однократное использование ядерного топлива, после чего отработавшее топливо переходит в категорию отходов, в конечном итоге подлежащих подземному захоронению в геологических хранилищах.Вы из какой-то западной страны пишите? Потому что это там "отходы и захоронение", и особых улучшений не видать.
В России это ОЯТ, слова "отходы" в аббревиатуре нет не случайно: ОЯТ полностью перерабатывается(остается малоактивный процент мусора). Именно поэтому я и написал про реакторы полного цикла.
Ну и в целом вы как-то уж больно пессимистично оцениваете возможности запада. Мне кажется при должной необходимости они тоже вполне способны освоить переработку ОЯТ. Вон Франция делает вполне успешные шаги в этом направлении.
Недостаток у термояда ровно тот же что и у АЭС - огромная стоимость инфраструктуры.
Почему-то обыватели которые слышал от синтезе думают что электричество будет бесплатное, потому что топлива не надо. Вот только и в АЭС топливо это проценты от стоимости, а с учетом реакторов полного цикла проблем с топливом для АЭС не видится еще много сотен лет. Так что какого чуда ждут от перехода на электричество от синтеза не понятно.
Когда рубанули(выпустили итаниумы) - как раз нкто не перешел, а покрутили у виска.
А вот когда AMD выкатили своё решение, которое как раз ничего не рубило, а давало возможность работать и как 64 и как 32 - тогда все потихоньку переползли.
Забавно. Имею четкое ощущение что занимаюсь в компании какой-то фигней.
Это симптом выгорания? Или я просто занимаюсь фигней? )
Спасибо! Ознакомлюсь.
А какие адекватные альтернативы?
Если вы не пользователь этого приложения - вам почему на эту новость не пофиг?
Требования пишут одни люди, а не соответствуют им другие.
Опять же, почему-то особо не страдаю от неадекватных HR. Вообще не могу припомнить чтобы меня как-то нагло HR отшивали.
Если бы оно реально кормило его принося тысячи долларов - он бы купил доступ к API.
Есть куча бюджетников, первый раз слышу что их сгоняют посты писать.
Даже интересно стало - вы то сами точно не проплаченный чушь писать?
Забавно наблюдать, как народ рассказывает о том, что независимость ненужна и надо дружить с западом. Ровно тот же самый народ, которые ругает провалы в экономической страны именно в тех областях, где провалы связаны с попытками дружить с западом.
Я имею ввиду, что 3нм не нужны для контроля сувернитета. Потеря доступа к 3нм не сделают стране проблем.
Это вообще не связано с войной. Китай ограничивают и без всякой войны.
Иметь собственный тех процесс до 30 нм - это идиотская цель?
Как минимум иметь независимость в ключевых отрослях: банкинг, атомная промышленность, военка.
3нм нафиг не нужны, да.
А как добиваться, если не делать?
Есть цель - получить собственное производство. К ней движутся. Успехи есть.
Завтра 10 нм не начнем делать. Но уже делаем больше чем делали 5 лет назад.
Не понял вопроса. У разных исполнителей разная скорость выполнения задач. Поэтому безусловно исполнители участвуют в оценке сроков. На лида чтоли скидывать оценку? Он не знает настолько хорошо исполнителей, чтобы точно оценить. В итоге у нас спринт будет запланирован не равномерно. И большой риск что криты закрыты не будут.
Не, конечно, если задач фиксированное количество и они спусаются сверху без обсуждения - какие могут быть вопросы к тем, кто сделал и отдыхает? Другой вопрос, откуда бы сверху в такой ситуации знать сколько задач грузить, фидбека то нет...