Это не типовое приложение. Это приложение созданное так, чтобы буквально использовать все доступные ПК ресурсы. Речь о приложениях, у которых нет задачи использовать все ресурсы, а есть задача выполнять определенную ограниченную работу. Например, видеоплеер - у него нет задачи максимально быстро проиграть видео. У него задача проиграть видео с той скоростью, с которой это нужно пользователю. Почтовый клиент не имеет задачи потратить все ресурсы ПК. Его задача периодически получать обновления с новыми письмами. Тоже самое с IM клиентами и еще кучей софта, который в фоне делает свою работу.
Мне кажется у вас синдром утенка. У меня есть "ретро" компы дома. Причем разных поколений: 2005, 2008, 2011 года. С старыми же операционками. Так современные операционки грузятся быстрее. К примеру на одном и том же ПК ХР, Windows 7 и Windows 10 грузятся по разному. И десятка грузится быстрее всех. UPD: Хотя это субъективное ощущение. Замеры я не проводил. Даже интересно стало проверить.
Здесь нет вариантов. Мне всё равно придется обновляться. Чтобы нейросети работали нормально, чтобы новые кодеки работали нормально, чтобы компиляция была быстрее. К примеру, рендер 20 минутного видео сейчас на моем ПК занимает 8 часов времени в FullHD. Я оставляю на ночь и это терпимо. Но, 4К я уже рендерить не могу. Потому что это 24 часа. А это значит мой комп будет не доступен для дневной работы. Я с радостью обновлю ПК чтобы рендерить 4К, когда видеокарты разовьются чтобы рендерить 4К за ночь. И здесь совершенно не важно, насколько рядовые программы жрут ПК. Я всё равно не на них в апгрейде завязан.
Конечно, когда откровенно простенькая утилита жрет несколько гигов и грузит проц на 100% - я не буду её использовать. Но в таких ситуация виноваты кривые руки разрабов, которые "на каждый параметр в json вычисляют полную длину всего json", а не отсутствие жесткой оптимизации.
За 25 лет работы с ПК таких потребностей не возникало. Я не могу представить типовые программы, которые бы запущенные в количество 10 штук не дали бы работать современному ПК.
У меня есть мощная машина. Она приобретена для выполнения ряда сложных вычислительных задач: работа разнообразных нейросетей локально, работа кодеков, работа компиляторов, и т.п. То есть у меня в ЛЮБОМ случае мощная машина. Тем, кому мощная машина не нужна - покупают телефоны. Так вот. У меня мощная машина. Нужен ли мне оптимизированный софт за большие деньги? Очевидно что нет. То что рядовая программа жрет 20% моего процессора, а не 5% - ничего не меняет. А тот софт, оптимизация которого действительно важна(те самые нейросети, кодеки, компиляторы) хороши, так как над их оптимизацией и работают активно, понимая насколько критична скорость их работы. Кармак гений, но то что он говорит не соответствует потребительским реалиями.
"Нужно бежать, чтобы просто оставаться на месте" Вот то что вы описали это позволит не вылететь сразу. Но чтобы быть в 10% лучших этого явно не достаточно.
Да. Всякие балабол ставки посокращают. А еще уволят 90% разработчиков. Перед всеми сейчас стоит задача - определить попадаешь ли в 10%, если не попадаешь - что делать, чтобы попасть. И что делать если не попадешь. Я вот, скорее всего не попадаю, и что с этим делать пока не понимаю...
Ну сейчас за это платят. А завтра перестанут. И выбор будет: остаться в IT где очень интересно и никому не нужны, или идти подметать двор, зато хоть будет что вечером поесть.
"Эту программу я сам написал, без использования ИИ" Так что-ли? Ручная работа не имеет в большинстве случаев преимуществ кроме "статусности". Типа "Я могу себе позволить уникальную вещь." С какой еще радости ценить ручную работу - не понятно.
Типа "вас уволят, если вы не будете 8 часов работать с максимальной эффективностью"? Ну вот когда будет ИИ способный отсеивать неэффективных - тогда это будет не актуально. Впрочем, как бы вы не старались ИИ всё равно отсеит большинство. А в текущих реалиях нет никакой разницы - работать не эффективно или работать эффективно и постоянно получать новые задачи. Эффект будет один и тот же. Просто во втором случае будет еще и огромная нагрузка с выгоранием.
"Если бы позволяло время" Если бы у меня было 40 часов в сутках - я бы тоже пошел кого-нибудь чему-нибудь учить. А вот в 24 часовых приходится выбирать - нормально работать или идти учить.
Градации по профессиям нет, потому что можно взять программиста из одной области и он без проблем вольется в другую. Учитывая что областей огромное количество - учить на конкретную в ВУЗе просто бессмысленно. Собственно специализацию прогер получает уже в процессе работы. И она определяется его выбором и доступностью работы.
"лишь генерируют необходимые макросы" это ложное высказывание. Генерируется огромное количество кода за пределами определения макросов. И да, безусловно, после обработки UHT это всё компилируется обычным компилятором. Сделано это чтобы не заниматься поддержкой базовых фич компилятора.
По вашей логике Objective C - это отдельный язык, потому что там система сделана через компилятор.
А Qt C++ - не отдельный язык, потому что там отдельная надстройка новые ключевые слова конвертирует в С++ код.
Действительно, ведь slots, signals - типичные поля С++ класса.
Тот же ООП из С++ вполне могли реализовать без отдельного компилятора. Просто нагенерив кучу Си кода для обработки ООП задач. Разве способ обработки кода определяет отдельный это язык или нет?
По всем параметрам UE C++ - имеет достаточно большое количество отличий чтобы иметь право считать его отдельным подмножеством C++.
Что такое новичок? Я помню что 20 лет назад новичок, который претендовал на то чтобы его хотя бы рассмотрели для собеса должен были иметь приличные знания в ITшечке. Простите, но у нас последние годы в качестве дев джунов приходят люди, которых раньше не взяли бы стажерами в QA. Уверен, что если "новичок" будет заинтересован, будет качаться несколько лет перед тем как пытаться прийти на работу - он также не испытыет проблем в найме.
Вообще не вижу причин переживать. ITшка была уделом энтузиастов. Оказалось, за энтузиазм готовы платить и полезли халявщики. Сейчас оказалось, что надо быть энтузиастом готовым изучать и быть специалистом, чтобы тебе были готовы платить... Мы просто возвращаемся к тому же, что и было. ITшечка очищается. И слава богу. Работать с халявщиками дико демотивирует.
Это не типовое приложение. Это приложение созданное так, чтобы буквально использовать все доступные ПК ресурсы.
Речь о приложениях, у которых нет задачи использовать все ресурсы, а есть задача выполнять определенную ограниченную работу.
Например, видеоплеер - у него нет задачи максимально быстро проиграть видео. У него задача проиграть видео с той скоростью, с которой это нужно пользователю.
Почтовый клиент не имеет задачи потратить все ресурсы ПК. Его задача периодически получать обновления с новыми письмами.
Тоже самое с IM клиентами и еще кучей софта, который в фоне делает свою работу.
Мне кажется у вас синдром утенка.
У меня есть "ретро" компы дома. Причем разных поколений: 2005, 2008, 2011 года. С старыми же операционками.
Так современные операционки грузятся быстрее. К примеру на одном и том же ПК ХР, Windows 7 и Windows 10 грузятся по разному. И десятка грузится быстрее всех.
UPD: Хотя это субъективное ощущение. Замеры я не проводил. Даже интересно стало проверить.
Здесь нет вариантов. Мне всё равно придется обновляться. Чтобы нейросети работали нормально, чтобы новые кодеки работали нормально, чтобы компиляция была быстрее.
К примеру, рендер 20 минутного видео сейчас на моем ПК занимает 8 часов времени в FullHD. Я оставляю на ночь и это терпимо. Но, 4К я уже рендерить не могу. Потому что это 24 часа. А это значит мой комп будет не доступен для дневной работы. Я с радостью обновлю ПК чтобы рендерить 4К, когда видеокарты разовьются чтобы рендерить 4К за ночь. И здесь совершенно не важно, насколько рядовые программы жрут ПК. Я всё равно не на них в апгрейде завязан.
Конечно, когда откровенно простенькая утилита жрет несколько гигов и грузит проц на 100% - я не буду её использовать. Но в таких ситуация виноваты кривые руки разрабов, которые "на каждый параметр в json вычисляют полную длину всего json", а не отсутствие жесткой оптимизации.
За 25 лет работы с ПК таких потребностей не возникало. Я не могу представить типовые программы, которые бы запущенные в количество 10 штук не дали бы работать современному ПК.
Вы предлагаете мне завести отдельный комп для... для чего, кстати?
У меня есть мощная машина. Она приобретена для выполнения ряда сложных вычислительных задач: работа разнообразных нейросетей локально, работа кодеков, работа компиляторов, и т.п.
То есть у меня в ЛЮБОМ случае мощная машина. Тем, кому мощная машина не нужна - покупают телефоны.
Так вот. У меня мощная машина. Нужен ли мне оптимизированный софт за большие деньги?
Очевидно что нет. То что рядовая программа жрет 20% моего процессора, а не 5% - ничего не меняет. А тот софт, оптимизация которого действительно важна(те самые нейросети, кодеки, компиляторы) хороши, так как над их оптимизацией и работают активно, понимая насколько критична скорость их работы.
Кармак гений, но то что он говорит не соответствует потребительским реалиями.
"Нужно бежать, чтобы просто оставаться на месте"
Вот то что вы описали это позволит не вылететь сразу. Но чтобы быть в 10% лучших этого явно не достаточно.
Да. Всякие балабол ставки посокращают.
А еще уволят 90% разработчиков. Перед всеми сейчас стоит задача - определить попадаешь ли в 10%, если не попадаешь - что делать, чтобы попасть. И что делать если не попадешь. Я вот, скорее всего не попадаю, и что с этим делать пока не понимаю...
В "большинстве случаев", а не всегда. И речь про производство, а не про сферу услуг. Вы случайно не LLM? А то у вас тоже проблемы с контекстом.
Так то всё верно. Только для этого нужен 1(один) ITшник вместо команды. Вы точно настолько круты, что будете среди избранных?
Ну сейчас за это платят. А завтра перестанут. И выбор будет: остаться в IT где очень интересно и никому не нужны, или идти подметать двор, зато хоть будет что вечером поесть.
"Эту программу я сам написал, без использования ИИ"
Так что-ли? Ручная работа не имеет в большинстве случаев преимуществ кроме "статусности". Типа "Я могу себе позволить уникальную вещь."
С какой еще радости ценить ручную работу - не понятно.
Типа "вас уволят, если вы не будете 8 часов работать с максимальной эффективностью"?
Ну вот когда будет ИИ способный отсеивать неэффективных - тогда это будет не актуально. Впрочем, как бы вы не старались ИИ всё равно отсеит большинство.
А в текущих реалиях нет никакой разницы - работать не эффективно или работать эффективно и постоянно получать новые задачи. Эффект будет один и тот же. Просто во втором случае будет еще и огромная нагрузка с выгоранием.
И в чем мотивация эффективно работать? Чтобы получить еще работы?
"Если бы позволяло время"
Если бы у меня было 40 часов в сутках - я бы тоже пошел кого-нибудь чему-нибудь учить.
А вот в 24 часовых приходится выбирать - нормально работать или идти учить.
Градации по профессиям нет, потому что можно взять программиста из одной области и он без проблем вольется в другую.
Учитывая что областей огромное количество - учить на конкретную в ВУЗе просто бессмысленно.
Собственно специализацию прогер получает уже в процессе работы. И она определяется его выбором и доступностью работы.
"лишь генерируют необходимые макросы"
это ложное высказывание. Генерируется огромное количество кода за пределами определения макросов.
И да, безусловно, после обработки UHT это всё компилируется обычным компилятором. Сделано это чтобы не заниматься поддержкой базовых фич компилятора.
По вашей логике Objective C - это отдельный язык, потому что там система сделана через компилятор.
А Qt C++ - не отдельный язык, потому что там отдельная надстройка новые ключевые слова конвертирует в С++ код.
Действительно, ведь slots, signals - типичные поля С++ класса.
Тот же ООП из С++ вполне могли реализовать без отдельного компилятора. Просто нагенерив кучу Си кода для обработки ООП задач. Разве способ обработки кода определяет отдельный это язык или нет?
По всем параметрам UE C++ - имеет достаточно большое количество отличий чтобы иметь право считать его отдельным подмножеством C++.
Батарейки не взрываются.
Что такое новичок?
Я помню что 20 лет назад новичок, который претендовал на то чтобы его хотя бы рассмотрели для собеса должен были иметь приличные знания в ITшечке.
Простите, но у нас последние годы в качестве дев джунов приходят люди, которых раньше не взяли бы стажерами в QA.
Уверен, что если "новичок" будет заинтересован, будет качаться несколько лет перед тем как пытаться прийти на работу - он также не испытыет проблем в найме.
Вообще не вижу причин переживать.
ITшка была уделом энтузиастов. Оказалось, за энтузиазм готовы платить и полезли халявщики.
Сейчас оказалось, что надо быть энтузиастом готовым изучать и быть специалистом, чтобы тебе были готовы платить... Мы просто возвращаемся к тому же, что и было.
ITшечка очищается. И слава богу. Работать с халявщиками дико демотивирует.