Практически нулевой шанс. В то время как в симуляторе это можно добавить при необходимости.
ИМХО надо делать и площадку и симулятор. В этой ситуации перестраховка лишней не будет.
Конфликтной ситуацией является само существование нашего общества. Один из инструментов уменьшения сложности этого конфликта — введение запретов. Запретили перестрелки — конфликт стал меньше.
Вам запретили водить, вы потеряли. Зато я приобрел уверенность, что меня не собьет идиот за рулем.
В тоже время мне запретили стрелять из огнестрела на улице, я потерял. Зато вы приобрели уверенность, что вас не пристрелит идиот с ружьем.
Мы соглашаемся на ограничения, которые нам не удобны, но в итоге получаем плюшки от ограничений, которые играют нам на руку.
Ну так и площадка — это не реальность.
Но симулятор гораздо перспективнее чем площадка. Симулятор можно расширять, расширять и расширять. А площадка она есть и все.
Конкретно про парапланы могу сказать:
приедут и по шее надают. Причем не полицейские, а из структур повыше.
Т.к. почти все летают от клубов, то вставляют клубу, а клубы уже следят чтобы их члены над городом не летали.
Обязать всех ездить на автоматическом управлении внутри города — это не тотальный запрет ручного управления. Это запрет ручного управления там, где оно опасно и не нужно.
Очень хорошо. Раз уж вы так продвигаете эту идею, расскажите, как это будет выглядеть. Ведь вы же, наверняка, думали об этом и не впустую воздух сотрясаете.
Например так:
на ваш мега джип ставится система автоматического управления, которая провозит вас 70% маршрута, потом отключаеться и позволяет вам оставшиеся 30 проехать самостоятельно.
Вы действительно не понимаете что я тут пишу? :)
Еще раз:
компромисс не означает что в ответ на запрет пострадавшую группу сразу подмажет.
Компромисс означает, что соглашаясь ограничить себя мы в тоже время получаем плюшки от того, что другие были ограничены.
Да, идет запрет и его аргументация. Все ок.
При этом когда запрещают что-то что не нравится мне, я слушаю аргументы и если вижу, что они разумны, то соглашаюсь подвинуть свои интересы. Если же вижу, что аргументы не адекватны, то отстаиваю свою позицию. Такое вот общество.
Странный вопрос.
Вот запретили охотникам таскать оружие в открытую на улице и стрелять из него.
Какие по вашему должны быть уступки им в итоге? :))))
У них отобрали эту возможность в том числе и в пользу курильщиков. ;)
И каждый запрет ограничивает одну группу в пользу другой группы.
Так что говорить об уступках конкретной группе — более чем странно. Механизм не так работает.
Вообще, странно наблюдать такое неприятие запретов в обществе, которое исторически построено на запретах.
Запрет сам по себе это не плохо и не хорошо. Это просто инструмент. И надо не повально бойкотировать запреты, а оценивать их положительные и отрицательные стороны для общества, и модифицировать их так, чтобы максимальному числу человек было хорошо.
К примеру нет ничего плохого в запрете носить по городу не зачехленное оружие в руках. Хотя многим очень хочется в автобусе пушкой похвалиться или голубя подстрелить. Но нет, нельзя, и слава богу.
Повторюсь: есть много запретов, которые затрагивают лично мои интересны. Ничего, это нормально.
А я на рыбалку периодически езжу туда, где дорог нет вообще. А этот робомобиль с асфальта съехать не может.
А кто-то говорит о тотальном запрете ручного вождения? В первую очередь надо убирать ручное управление из городов и загруженных трасс. Убирать водителей с лесных и пустых дорог нет никакого смысла.
Я уже приводил примеры, которые касаются лично меня:
вождение, парапланы. Это из явного, что напрямую затрагивает вещи, которые мне нравятся.
Я готов не летать над городом и не ездить за рулем по загруженным дорогам. Т.к. понимаю зачем это делается.
Это и есть компромисс — идти на уступки в одном, чтобы потом получить где-то в другом месте.
А тут все просто. Каждый стремится построить вокруг себя максимально удобное ему общество.
И пока единственный способ это сделать — идти на компромисс: «я не мешаю другим, другие не мешают мне».
Если у вас есть другой рецепт — в студию его, обсудим. ;)
Так в любом случае нет тестирования на дорогах. А закрытый полигон весьма условно повторяет реальную дорогу.
Так что симулятор — годная идея. Только симулятор должен быть сертифицированный и утвержденный, с набором обязательных тестов.
и т.д. означает, что интересные, но опасные дела я буду делать там, где это не создает опасности другим людям.
Нет проблем поездить за рулем по горной трассе в дали от забитых магистралей.
Нет проблем заняться сексом на природе у озера в дали от детей и общества.
Нет проблем покурить вдали от людей…
Нет проблем… для чего угодно, если при этом, вы не создаете проблем другим людям.
«Ваша свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека». ;)
А ещё на улице не надо на велосипеде ездить, коптеры запускать. Есть же тренажёр дома :-) И вообще, даёшь полноценную матрицу, раз все всего на улице боятся.
А еще над городами запрещено летать на параплане. И вроде никого это не смущает. И летать не мешает, кстати. Мы просто летаем там где можно, например, над водой и лесами.
Не вижу проблемы в разумных ограничениях.
«Вы же сексом на улице не занимаетесь. ;)» ну если вы не пробовали, это не значит что другие такого не делали :-)
Я бы не хотел жить в обществе, где занятие сексом публично на улице считается нормой.
Нравится вождение — велкам на трэк.
К примеру, вчера с женой ездили на автодром, чтобы покрутить восьмерку и змейку на скорости, для улучшения навыков вождения и получения удовольствия.
Вы же сексом на улице не занимаетесь. ;) Вот и незачем там курить, водить и т.д.
ИМХО надо делать и площадку и симулятор. В этой ситуации перестраховка лишней не будет.
Вам запретили водить, вы потеряли. Зато я приобрел уверенность, что меня не собьет идиот за рулем.
В тоже время мне запретили стрелять из огнестрела на улице, я потерял. Зато вы приобрели уверенность, что вас не пристрелит идиот с ружьем.
Мы соглашаемся на ограничения, которые нам не удобны, но в итоге получаем плюшки от ограничений, которые играют нам на руку.
Но симулятор гораздо перспективнее чем площадка. Симулятор можно расширять, расширять и расширять. А площадка она есть и все.
приедут и по шее надают. Причем не полицейские, а из структур повыше.
Т.к. почти все летают от клубов, то вставляют клубу, а клубы уже следят чтобы их члены над городом не летали.
Обязать всех ездить на автоматическом управлении внутри города — это не тотальный запрет ручного управления. Это запрет ручного управления там, где оно опасно и не нужно.
Например так:
на ваш мега джип ставится система автоматического управления, которая провозит вас 70% маршрута, потом отключаеться и позволяет вам оставшиеся 30 проехать самостоятельно.
Еще раз:
компромисс не означает что в ответ на запрет пострадавшую группу сразу подмажет.
Компромисс означает, что соглашаясь ограничить себя мы в тоже время получаем плюшки от того, что другие были ограничены.
При этом когда запрещают что-то что не нравится мне, я слушаю аргументы и если вижу, что они разумны, то соглашаюсь подвинуть свои интересы. Если же вижу, что аргументы не адекватны, то отстаиваю свою позицию. Такое вот общество.
Вот запретили охотникам таскать оружие в открытую на улице и стрелять из него.
Какие по вашему должны быть уступки им в итоге? :))))
У них отобрали эту возможность в том числе и в пользу курильщиков. ;)
И каждый запрет ограничивает одну группу в пользу другой группы.
Так что говорить об уступках конкретной группе — более чем странно. Механизм не так работает.
Запрет сам по себе это не плохо и не хорошо. Это просто инструмент. И надо не повально бойкотировать запреты, а оценивать их положительные и отрицательные стороны для общества, и модифицировать их так, чтобы максимальному числу человек было хорошо.
К примеру нет ничего плохого в запрете носить по городу не зачехленное оружие в руках. Хотя многим очень хочется в автобусе пушкой похвалиться или голубя подстрелить. Но нет, нельзя, и слава богу.
А кто-то говорит о тотальном запрете ручного вождения? В первую очередь надо убирать ручное управление из городов и загруженных трасс. Убирать водителей с лесных и пустых дорог нет никакого смысла.
вождение, парапланы. Это из явного, что напрямую затрагивает вещи, которые мне нравятся.
Я готов не летать над городом и не ездить за рулем по загруженным дорогам. Т.к. понимаю зачем это делается.
Это и есть компромисс — идти на уступки в одном, чтобы потом получить где-то в другом месте.
И пока единственный способ это сделать — идти на компромисс: «я не мешаю другим, другие не мешают мне».
Если у вас есть другой рецепт — в студию его, обсудим. ;)
Так что симулятор — годная идея. Только симулятор должен быть сертифицированный и утвержденный, с набором обязательных тестов.
Нет проблем поездить за рулем по горной трассе в дали от забитых магистралей.
Нет проблем заняться сексом на природе у озера в дали от детей и общества.
Нет проблем покурить вдали от людей…
Нет проблем… для чего угодно, если при этом, вы не создаете проблем другим людям.
Так понятно?
А еще над городами запрещено летать на параплане. И вроде никого это не смущает. И летать не мешает, кстати. Мы просто летаем там где можно, например, над водой и лесами.
Не вижу проблемы в разумных ограничениях.
Я бы не хотел жить в обществе, где занятие сексом публично на улице считается нормой.
К примеру, вчера с женой ездили на автодром, чтобы покрутить восьмерку и змейку на скорости, для улучшения навыков вождения и получения удовольствия.
Вы же сексом на улице не занимаетесь. ;) Вот и незачем там курить, водить и т.д.
И против курения, да. :)
:(