Сейчас на агентском рынке много разговоров о переосмыслении роли агентств на рынке, и звучат такие, что агентства должны становиться всё больше центрами экспертизы, а не фабриками, и не просто экспертизы, а экспертизы узкой. Это может изменить много из написанного в статье.
В законе ни слова про обязанность авторизации и действия без авторизации. Только про то, как кого авторизовывать, если авторизация есть.
И под запретом только иностранные сервисы и только, если человек находится в России. Логин и пароль, кажется, таковым не являются, если вы их просто в базе создаёте без использования иностранного сервиса.
Кажется, меня тут не поняли. Я не против открытого Интернета, а констатирую, что если в Интернет попадают личные данные, к ним получают доступ миллионы.
Похоже, что подпадает под пункт 4: С использованием иной информационной системы или программы, которая отвечает требованиям к защите информации (ст. 16 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Владельцем этой системы должен быть гражданин РФ без второго гражданства или российское юрлицо.
На всех российских сайта, где требуется авторизация (так написано в законе). Думаем, авторизация по логину и паролю относятся к пункту 4: «С использованием иной информационной системы или программы, которая отвечает требованиям к защите информации (ст. 16 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Владельцем этой системы должен быть гражданин РФ без второго гражданства или российское юрлицо.»
Домен и сервер не имеют значения. Важно, кому принадлежит сервис, где происходит авторизация, сервиса, через который идёт авторизация, и местонахождение пользователя.
Скажите, а почему это плохо? В реальности мы знаем или можем узнать, кто с нами говорит, а в интернете — нет. Может, нужно знать? Это просто вопрос, не называйте меня «товарищем майором» :)
Российским считается сервис, который принадлежит юрлица, находящемуся под контролем РФ/субъекта РФ/муниципального образования/гражданина РФ без второго гражданства. Контроль в контексте 406-ФЗ означает возможность распоряжаться более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал. Получается, что иностранное участие в информационных системах может быть, но менее 50%.
Сейчас на агентском рынке много разговоров о переосмыслении роли агентств на рынке, и звучат такие, что агентства должны становиться всё больше центрами экспертизы, а не фабриками, и не просто экспертизы, а экспертизы узкой. Это может изменить много из написанного в статье.
Всë правильно сказано.
Ох ты ж ëжики, это не просто названия, которые люди себе сами в профиля пишут?
Извините, не понимаю, причëм тут грейды.
Исследование вопроса через вопросы и ответы.
Платон ещё хорошо про людей писал. И Сенека.
Почему не больше?
В законе ни слова про обязанность авторизации и действия без авторизации. Только про то, как кого авторизовывать, если авторизация есть.
И под запретом только иностранные сервисы и только, если человек находится в России. Логин и пароль, кажется, таковым не являются, если вы их просто в базе создаёте без использования иностранного сервиса.
Кажется, меня тут не поняли. Я не против открытого Интернета, а констатирую, что если в Интернет попадают личные данные, к ним получают доступ миллионы.
Похоже, что подпадает под пункт 4:
С использованием иной информационной системы или программы, которая отвечает требованиям к защите информации (ст. 16 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Владельцем этой системы должен быть гражданин РФ без второго гражданства или российское юрлицо.
Такой вот мутный закон. Ждём разъяснений.
Неправильно. Статья вообще не про это)
На всех российских сайта, где требуется авторизация (так написано в законе). Думаем, авторизация по логину и паролю относятся к пункту 4:
«С использованием иной информационной системы или программы, которая отвечает требованиям к защите информации (ст. 16 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Владельцем этой системы должен быть гражданин РФ без второго гражданства или российское юрлицо.»
Опасненько, да. Только не нужно про мусульман, пожалуйста.
Домен и сервер не имеют значения. Важно, кому принадлежит сервис, где происходит авторизация, сервиса, через который идёт авторизация, и местонахождение пользователя.
Могу, если он сделает что-то плохое. Камеры, полиция.
Разумно.
Интернет слишком открытый.
Ну, знать ФИО и где человек живёт — не одно и то же. Но аргумент.
А как насчёт не писать оскорбления, на которые не решишься в реальной жизни, за которые могут прийти и разбить окно?
Этого нельзя исключать.
Скажите, а почему это плохо? В реальности мы знаем или можем узнать, кто с нами говорит, а в интернете — нет. Может, нужно знать? Это просто вопрос, не называйте меня «товарищем майором» :)
Есть:
Российским считается сервис, который принадлежит юрлица, находящемуся под контролем РФ/субъекта РФ/муниципального образования/гражданина РФ без второго гражданства. Контроль в контексте 406-ФЗ означает возможность распоряжаться более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал. Получается, что иностранное участие в информационных системах может быть, но менее 50%.