Вообще он вроде только в виде платной функции. По крайней мере, мне не удалось его включить даже в публичный проект. Было любопытно бы почитать комменты.
Потому что главное достоинство Питона - низкий порог вхождения. Туда идут за этим. А не вот это вот всё. Для асинхронщины есть языки для профессионалов.
Версия про пиццу как еду для бедных постоянно муссируют. Как и про многое другое, вроде суши. Обычно эта тема - одна из любимых в российской патриотической тусовке. Из любого блюда можно сделать как блюдо для бедных, так и блюдо для богатых. И автор сам признает, сам признает, что таковой она и была изначально. Но заголовок решил сделать броский.
Не совсем. Вернее, совсем не. Иначе видообразование не происходило бы. Как раз статистически наиболее вероятными оказываются отношения с двоюродными родственниками.
Более того, у родственных видов, или даже в рамках одного вида, когда отдельные популяци особей начинают специализироваться для жизни в разных условиях, включается поведенческий репродуктивный барьер (в человеческой популяции он известен как ксенофобия). Иначе различия бы постоянно размывались, и специализации бы просто переставали работать. Поэтому несть некоторая "вилка", в которой представители видов выбирают партнеров. Не должно быть как много сходств (слишком близкое родство), так так и слишком много различий (популяция, начинающая приспосабливаться к жизни в пустыне, вряд ли получит что-то полезное для себя от популяции такого же вида, но начинающего приспосабливаться к жизни в джунглях).
Я не вхожу в вашу ЦА, старенький уже. Я изложу свои мысли, являющиеся исключительно личным мнением, не претендуя на всеобщесть. Просто, возможно, часть вашей ЦА мыслит похоже.
Открытие страницы на сайте, регистрация, вход - это всё вы делаете, давая исключительно ту информацию, какую хотите дать конкретному сайту. В телеграме (и, думаю, в любой другой социальной сети), впуская бота в свой аккаунт, вы впускаете его в своё личное пространство. Бот получает как минимум какую-то возможность мозолить вам глаза нотификациями (я в курсе mute), всплываниями вверх, возможному доступу к иной личной информации (в конце концов баги никто не отменял). В конце концов регистрация в телеграме не так изолирована, как та регистрация, которую вы делаете на на сайтах. Впуская бота в телеграм, вы впускаете козла в огород, причем козла с неизвестными намерениями. Мало ли с какими иными ботами он взаимодействует, и как спрсобен вас деаноеимизировать.
Поэтому очень может быть, что именно то, что вы сразу, не сходя с места, предлагаете впустить бота в пространство, которые люди создали себе для общения с друзьями, близкими и знакомыми, возможно, являлось дополнительным препятствие завоевания аудитории. Тем более, что телеграм заводят не все. Почему бы вам не попробовать сделать то же самое в в виде старого доброго сайта?
Если имеется дубликат подписки на одну и ту же функцию, какая разница, какую версию убирать? Даже если функция работает со состоянием, я не вижу разницы. Можно ли привести конкретный пример, когда удаление "неправильного" дубликата может привести к проблемам? В условии ведь нет упомнинания детерминированности последовательности выполнения функций в emit, верно?
Есть ещё прекрасный тег: Python OOP. Но почему-то его не любят.
Паттерт "строитель" активно используется, например, в Scala, где значения по умолчанию присутствуют. Причины его использования далеки от предположения автора статьи. Это и множество параметров, необходимых для инстанциации объекта, и разные источники их получения. Так же строители позволяют в процессе выбрать, например, нужный класс для создания объекта.
Синглтоны в виде, описанном автором, всегда были ересью. Если при создании синглтона вам нужны параметры извне, вы что-то явно делаете не так. Если вам нужно наследование от синглтона, вы, опять же, что-тг не поняли в синглтонах. Возможно, вам нужен пул объектов. Или внедрение зависимостей. Вопрос о том, нужны ли синглтоны вообще, оставим за скобками.
"софт скиллы" - это уже просто диагноз. Как только о них зашла речь, понятно стало, чем кончится. Думаю, маятник качнется обратно, и ХРюшек начнут просто увольнять за использование подобных звукосочетаний.
Вообще он вроде только в виде платной функции. По крайней мере, мне не удалось его включить даже в публичный проект. Было любопытно бы почитать комменты.
Ну и есть же ещё gitlab. Или там та же фигня?
Rakuten? Они до зарплат очень жадные. Обычно используется как первая компания, потом люди уходят туда, где платят.
Не в java дело тут было, в рукожопии. Увы, всё больше их и больше.
Какое отношение сознание имеет к феномену наблюдателя?
Потому что главное достоинство Питона - низкий порог вхождения. Туда идут за этим. А не вот это вот всё. Для асинхронщины есть языки для профессионалов.
Очень много было, помню :) То ли 20, то ли 30. Плюс доступ к крутой энергетической пухе.
В японском есть подобное, но это "легитимные" слова. Причем для второй (повторяющейся) части используется специальный канжи 々 во всех таких словах.
Версия про пиццу как еду для бедных постоянно муссируют. Как и про многое другое, вроде суши. Обычно эта тема - одна из любимых в российской патриотической тусовке. Из любого блюда можно сделать как блюдо для бедных, так и блюдо для богатых. И автор сам признает, сам признает, что таковой она и была изначально. Но заголовок решил сделать броский.
А если она начнёт требовать бессмысленные отчёты?
Софт скиллами, как фиговым листом, обычно прикрывают малый профессионализм (хард-скиллы). И это уже порядком достало.
Не совсем. Вернее, совсем не. Иначе видообразование не происходило бы. Как раз статистически наиболее вероятными оказываются отношения с двоюродными родственниками.
Более того, у родственных видов, или даже в рамках одного вида, когда отдельные популяци особей начинают специализироваться для жизни в разных условиях, включается поведенческий репродуктивный барьер (в человеческой популяции он известен как ксенофобия). Иначе различия бы постоянно размывались, и специализации бы просто переставали работать. Поэтому несть некоторая "вилка", в которой представители видов выбирают партнеров. Не должно быть как много сходств (слишком близкое родство), так так и слишком много различий (популяция, начинающая приспосабливаться к жизни в пустыне, вряд ли получит что-то полезное для себя от популяции такого же вида, но начинающего приспосабливаться к жизни в джунглях).
Кто ж хороший язык на "го" назовет? :)
Я не вхожу в вашу ЦА, старенький уже. Я изложу свои мысли, являющиеся исключительно личным мнением, не претендуя на всеобщесть. Просто, возможно, часть вашей ЦА мыслит похоже.
Открытие страницы на сайте, регистрация, вход - это всё вы делаете, давая исключительно ту информацию, какую хотите дать конкретному сайту. В телеграме (и, думаю, в любой другой социальной сети), впуская бота в свой аккаунт, вы впускаете его в своё личное пространство. Бот получает как минимум какую-то возможность мозолить вам глаза нотификациями (я в курсе mute), всплываниями вверх, возможному доступу к иной личной информации (в конце концов баги никто не отменял). В конце концов регистрация в телеграме не так изолирована, как та регистрация, которую вы делаете на на сайтах. Впуская бота в телеграм, вы впускаете козла в огород, причем козла с неизвестными намерениями. Мало ли с какими иными ботами он взаимодействует, и как спрсобен вас деаноеимизировать.
Поэтому очень может быть, что именно то, что вы сразу, не сходя с места, предлагаете впустить бота в пространство, которые люди создали себе для общения с друзьями, близкими и знакомыми, возможно, являлось дополнительным препятствие завоевания аудитории. Тем более, что телеграм заводят не все. Почему бы вам не попробовать сделать то же самое в в виде старого доброго сайта?
А как же вайб-кодинг?
Дайте LLM молоток, и она везде будет видеть гвозди. Дайте LLM филолога, и они в программировании не увидят ничего, кроме наименований.
Я давно предлагал, надо сделать причину минуса - написано LLM.
Жутко дорогой? Нет. Откуда вообще этот стереотип взялся?
Трудная адаптация? Не думаю, что прямо вот так и есть.
Если имеется дубликат подписки на одну и ту же функцию, какая разница, какую версию убирать? Даже если функция работает со состоянием, я не вижу разницы. Можно ли привести конкретный пример, когда удаление "неправильного" дубликата может привести к проблемам? В условии ведь нет упомнинания детерминированности последовательности выполнения функций в emit, верно?
Есть ещё прекрасный тег: Python OOP. Но почему-то его не любят.
Паттерт "строитель" активно используется, например, в Scala, где значения по умолчанию присутствуют. Причины его использования далеки от предположения автора статьи. Это и множество параметров, необходимых для инстанциации объекта, и разные источники их получения. Так же строители позволяют в процессе выбрать, например, нужный класс для создания объекта.
Синглтоны в виде, описанном автором, всегда были ересью. Если при создании синглтона вам нужны параметры извне, вы что-то явно делаете не так. Если вам нужно наследование от синглтона, вы, опять же, что-тг не поняли в синглтонах. Возможно, вам нужен пул объектов. Или внедрение зависимостей. Вопрос о том, нужны ли синглтоны вообще, оставим за скобками.
"софт скиллы" - это уже просто диагноз. Как только о них зашла речь, понятно стало, чем кончится.
Думаю, маятник качнется обратно, и ХРюшек начнут просто увольнять за использование подобных звукосочетаний.
Патриот - либо дурак, либо карьерист. При любом раскладе от таких стоит держаться подальше. Часто с очень сомнительными скиллами.
Избегающий - это профессионал, инструментал или хозяин после эффективного менеджмента и попыток сделать из них патриотов.