Риски ИИ. Хм. Не стоит далеко ходить, единственный риск — автоматизация. Когда человек заменяется машиной. Медленно и постепенно. Мы делаем это сами, в большинстве случаев одобряя изменения. Но если они были слишком резкими, не все бывают довольны. Первые станки с ЧПУ ограждали от обозленных токарей, которые через забор перекидывали болванки в надежде сломать устройство, лишающее их работы. На горной выработке, где все водители самосвалов были заменены на автопилотов, никто не говорил про недовольство уволенных.
Что будет, когда построенная машина будет способна выполнять работу по проектированию превосходящих себя машин и стратегическому планированию жизненных планов для человечества? Ответ прост. Мы будем ими пользоваться. Исчезнет рабочий класс вообще? Не знаю. Точно останутся владельцы ресурсов и лицензий, правовые обладатели и их наследники, держатели авторских прав и патентов.
А машины и автоматы останутся безвольными и бездушными орудиями в наших руках. Никто в здравом уме не даст им шанса обладать сознанием. Это не выгодно.
3D микроскопия это лишь часть из одного подпроекта. Чем там собираются заниматься в подпроекте целиком не ясно.
важнейшим субпроектом является непосредственное изучение строения нейронов, их контактов и расположения – нейронной сети – в головном мозге (Subproject 1 — The Mouse Brain Subproject), а также визуализация таких сетей для последующего построения моделей и, собственно, претворения этого знания уже в железе, в вычислениях.
Под словом вычисления может скрываться многое, не будьте столь пессимистичны. Я надеюсь на большее.
Первый вопрос.
В таких исследованиях основная суть смоделировать реальные нейроны.
Будет ли кто-нибудь в проекте заниматься трактовкой смоделированных процессов?
Первые искусственные нейронные сети основывались на предположении о суммации входящих сигналов в нейроне.
Потом появились спайковые нейронные сети.
Сейчас зародились нейросети с различным влиянием на результат входных сигналов по дендритам или в зависимости от типа синапса.
Ваши исследования вполне могут стать основой для новых моделей искусственных нейронных сетей.
Второй вопрос.
Какие структурные части мозга будут сканироваться, моделироваться и различаться в проекте? Только нейроны? Миелин? Глия? Кровеносные сосуды? Гемато-энцефалический барьер в целом? Микротрубочки, слои неокортекса, какой-то участок неокортекса или другие части мозга?
Третий вопрос.
Будет ли модель динамической или статической в плане установления новых связей и отмирания старых? Как никак за день прожитой жизни в мозге устанавливается и разрывается огромное количество синапсов.
Первый вопрос.
В таких исследованиях основная суть смоделировать реальные нейроны.
Будет ли кто-нибудь в проекте занимать трактовкой смоделированных процессов?
Первые искусственные нейронные сети основывались на предположении о суммации входящих сигналов в нейроне.
Потом появились спайковые нейронные сети.
Сейчас зародились нейросети с различным влиянием на результат входных сигналов по дендритам или в зависимости от типа синапса.
Ваши исследования вполне могут стать основой для новых моделей искусственных нейронных сетей.
Второй вопрос.
Какие структурные части мозга будут сканироваться, моделироваться и различаться в проекте? Только нейроны? Миелин? Глия? Кровеносные сосуды? Гемато-энцефалический барьер в целом? Микротрубочки, слои неокортекса, какой-то участок неокортекса или другие части мозга?
Жаль, что «пристыковался» или «отстыковался» не всегда говорит о возможностях к самостоятельной стыковке этого корябля. Вроде бы только русские и европейские корабли стыкуются автоматически, остальные японцы и американцы через канадскую руку космонавтами с МКС.
Я завидую вам, если вы успели уже прочитать материалы всех ссылок. Я выбирал самые достойные.
По поводу локальных рецептивных полей нужно брать каждый метод, в котором они применяются и отдельно расказывать выгоды и особенности, потянет на такой же обзор. Мне лень.
А что быстрее — обратное распространение ошибок или эволюционный? А если вместе или поочередно?
Надеюсь в вопросе нет сарказма. Холиварный вопрос. С моей точки зрения сравнивать эти методы столь же целесообразно, как сравнивать литье под давлением, изготовление на станке с ЧПУ и распечатку на трехмерном принтере. Можно, но не благодарное это дело.
Речь идет о принципе репрезентационной минимальной длины описания, который проистекает из необходимости декомпозиции задачи построения модели полной истории взаимодействия агента со средой на подзадачи, которые решаются почти независимо.
Не могу сказать, что эта цитата вырвана из контекста, но у меня эта статья почему-то вызвала ассоциацию с продуктом текстового генератора.
К автору большущая просьба писать проще.
Ужасно поверхностный текст, но эпичный
Возникают вопросы, проясните на пальцах следующее
Мир локальных баз данных запрограммирован на самоликвидацию.
Космополия — альтернативный взгляд на IT-сферу. Здесь вся информация составляет одну и только одну базу данных — базу знаний.
При атомизации и единой базе знаний нет никакого монополизма.
Эмитируются и обслуживаются рубы организацией одноименной учетной системе — космополией.
простите но это же одна организация — та самая монополия, не монопольный механизм это что либо типа биткоин.
во первых все датчики срабатывают только на перепад измеряемой велечины
во вторых для амебы реализован постоянный тремор (на 3 порядка меньшие случайные перемещения чем минимальные управляемые перемещения )
Как то под вечер туго пошло, кроме класного названия антинейрона не понял как он должен работать. А можно на пальцах объяснить функцию активации искусственного антинейрона, метод обучения? Или этого нет, а есть только идея, а вот бы оно так сработало?
Модель мышления без функции рандома — это те самые статические нейросети, которые так и не могут конкурировать с разумом.
я использую гибридный нейрон, где есть часть постоянных статичных связей, гарантирующих логический каркас и связей аналогий, которые могут меняться и добавляться в зависимости от контекста. Сеть очень даже не статична и необоснованный шум в такой сети не нужен.
По поводу внутренних ресурсов, ну есть дофаминовые и адреналиновые наркоманы, камеры подавления ощущений (сенсорной депривации), электромагнитная стимуляция участков мозга. Но в первом случае это естественный способ изменения сознания причем его целью есть именно получение этого эффекта, а не подготовка тела и поощрение мозга для решения возникших задач. Но на мой взгляд нейромедиаторы это модификаторы сознания в эмоциональных плоскостях и шум здесь ни причем. Второй случай — лишение ориентиров, сначала расслабляет, а потом может и накрыть, что и не вернешся, гарантирует только что у нас сеть не статическая, потому что не гасит мышление. В третьем случае это прямое вмешательство в работу мозга.
Я так думаю, что отличие предметов от их изображений обеспечивается формой функции срабатывания рефлекса
А зеркальные отражения, а видео??
у человека нет выделенных сегментов DATA, весь мозг — это CODE
У человека весь мозг нейроны, и если какой-то участок назвать «памятью», то от этого там не прекратяться вычисления.
А само мышление реализуется за счёт взаимодействия двух процессов, генератора и валидатора — эта идея интересно описана у Талера.
Ы. Добавление шума в стабильную нейросеть — это мышление? Да, некоторые деятели искусства принимали изменяющие сознание препараты, а некоторые и сами были психами и генерировали замечательные предметы искусства. Скажем так, я склоняюсь к модели мышления без функции рандома.
Я так думаю, что отличие предметов от их изображений обеспечивается формой функции срабатывания рефлекса
А зеркальные отражения, а видео??
у человека нет выделенных сегментов DATA, весь мозг — это CODE
У человека весь мозг нейроны, и если какой-то участок назвать «памятью», то от этого там не прекратяться вычисления.
А само мышление реализуется за счёт взаимодействия двух процессов, генератора и валидатора — эта идея интересно описана у Талера.
Ы. Добавление шума в стабильную нейросеть — это мышление? Да, некоторые деятели искусства принимали изменяющие сознание препараты, а некоторые и сами были психами и генерировали замечательные предметы искусства. Скажем так, я склоняюсь к модели мышления без функции рандома.
Схема нейросети без маловлияющих связей и является схемой искомых логических связей.
А если на каждый нейрон связей не более 2-3 то она еще и легко воспринимается на глаз для человека.
Что будет, когда построенная машина будет способна выполнять работу по проектированию превосходящих себя машин и стратегическому планированию жизненных планов для человечества? Ответ прост. Мы будем ими пользоваться. Исчезнет рабочий класс вообще? Не знаю. Точно останутся владельцы ресурсов и лицензий, правовые обладатели и их наследники, держатели авторских прав и патентов.
А машины и автоматы останутся безвольными и бездушными орудиями в наших руках. Никто в здравом уме не даст им шанса обладать сознанием. Это не выгодно.
Под словом вычисления может скрываться многое, не будьте столь пессимистичны. Я надеюсь на большее.
В таких исследованиях основная суть смоделировать реальные нейроны.
Будет ли кто-нибудь в проекте заниматься трактовкой смоделированных процессов?
Первые искусственные нейронные сети основывались на предположении о суммации входящих сигналов в нейроне.
Потом появились спайковые нейронные сети.
Сейчас зародились нейросети с различным влиянием на результат входных сигналов по дендритам или в зависимости от типа синапса.
Ваши исследования вполне могут стать основой для новых моделей искусственных нейронных сетей.
Второй вопрос.
Какие структурные части мозга будут сканироваться, моделироваться и различаться в проекте? Только нейроны? Миелин? Глия? Кровеносные сосуды? Гемато-энцефалический барьер в целом? Микротрубочки, слои неокортекса, какой-то участок неокортекса или другие части мозга?
Третий вопрос.
Будет ли модель динамической или статической в плане установления новых связей и отмирания старых? Как никак за день прожитой жизни в мозге устанавливается и разрывается огромное количество синапсов.
В таких исследованиях основная суть смоделировать реальные нейроны.
Будет ли кто-нибудь в проекте занимать трактовкой смоделированных процессов?
Первые искусственные нейронные сети основывались на предположении о суммации входящих сигналов в нейроне.
Потом появились спайковые нейронные сети.
Сейчас зародились нейросети с различным влиянием на результат входных сигналов по дендритам или в зависимости от типа синапса.
Ваши исследования вполне могут стать основой для новых моделей искусственных нейронных сетей.
Второй вопрос.
Какие структурные части мозга будут сканироваться, моделироваться и различаться в проекте? Только нейроны? Миелин? Глия? Кровеносные сосуды? Гемато-энцефалический барьер в целом? Микротрубочки, слои неокортекса, какой-то участок неокортекса или другие части мозга?
По поводу локальных рецептивных полей нужно брать каждый метод, в котором они применяются и отдельно расказывать выгоды и особенности, потянет на такой же обзор. Мне лень.
Надеюсь в вопросе нет сарказма. Холиварный вопрос. С моей точки зрения сравнивать эти методы столь же целесообразно, как сравнивать литье под давлением, изготовление на станке с ЧПУ и распечатку на трехмерном принтере. Можно, но не благодарное это дело.
Не могу сказать, что эта цитата вырвана из контекста, но у меня эта статья почему-то вызвала ассоциацию с продуктом текстового генератора.
К автору большущая просьба писать проще.
без эмоций он не способен чувствовать угрозу, он апатичен полностью и начнет убивать только если кто-то заложит это как безусловный рефлекс
Возникают вопросы, проясните на пальцах следующее
простите но это же одна организация — та самая монополия, не монопольный механизм это что либо типа биткоин.
во вторых для амебы реализован постоянный тремор (на 3 порядка меньшие случайные перемещения чем минимальные управляемые перемещения )
я использую гибридный нейрон, где есть часть постоянных статичных связей, гарантирующих логический каркас и связей аналогий, которые могут меняться и добавляться в зависимости от контекста. Сеть очень даже не статична и необоснованный шум в такой сети не нужен.
По поводу внутренних ресурсов, ну есть дофаминовые и адреналиновые наркоманы, камеры подавления ощущений (сенсорной депривации), электромагнитная стимуляция участков мозга. Но в первом случае это естественный способ изменения сознания причем его целью есть именно получение этого эффекта, а не подготовка тела и поощрение мозга для решения возникших задач. Но на мой взгляд нейромедиаторы это модификаторы сознания в эмоциональных плоскостях и шум здесь ни причем. Второй случай — лишение ориентиров, сначала расслабляет, а потом может и накрыть, что и не вернешся, гарантирует только что у нас сеть не статическая, потому что не гасит мышление. В третьем случае это прямое вмешательство в работу мозга.
А зеркальные отражения, а видео??
У человека весь мозг нейроны, и если какой-то участок назвать «памятью», то от этого там не прекратяться вычисления.
Ы. Добавление шума в стабильную нейросеть — это мышление? Да, некоторые деятели искусства принимали изменяющие сознание препараты, а некоторые и сами были психами и генерировали замечательные предметы искусства. Скажем так, я склоняюсь к модели мышления без функции рандома.
А зеркальные отражения, а видео??
У человека весь мозг нейроны, и если какой-то участок назвать «памятью», то от этого там не прекратяться вычисления.
Ы. Добавление шума в стабильную нейросеть — это мышление? Да, некоторые деятели искусства принимали изменяющие сознание препараты, а некоторые и сами были психами и генерировали замечательные предметы искусства. Скажем так, я склоняюсь к модели мышления без функции рандома.
А если на каждый нейрон связей не более 2-3 то она еще и легко воспринимается на глаз для человека.