Не понимаю, что плохого некоторые люди видят в редактировании генов (в частности то, что это будет доступно не каждому)
Очнитесь, сейчас абсолютно та же ситуация. Медицина, образование, питание, социум — все это изменяется в лучшую сторону деньгами. Кто-то учится в престижной школе и получает хорошее образование, ездит за границу и имеет дорогие хобби. А кто-то ходит в школу с фиктивным образованием, общаемся в среде быдла и вместо саморазвития подрабатывает каким-то промоутером, чтобы дома было что покушать.
Факт в том, что некоторым людям достаточно плыть по течению, и они будут в разы успешнее тех, кто пашет с самого детства, чтобы выбиться с низов. Есть отдельные примеры обратного, но в массе своей — все так, как я сказал.
Ну и как по мне, эти факторы будут поважнее генов.
Я не представляю, каким еще почтовым сервисом и даже клиентом можно сейчас пользоваться, кроме гмейла.
Только он отлично сортирует письма и полностью избавляет входящие от спама (это при том, что я свечу свой эмейл ну абсолютно везде).
Есть много ящиков на других сервисах, но пользоваться ими просто невозможно. То есть, возможно, но либо собирая оттуда письма гмейлом, либо тратя в десятки-сотни раз больше на копания в них.
«Противодействие: Читайте первоисточники»
Какой не очевидный совет…
Только если в ресурсе/авторе постоянно приходится проверять первоисточники, то возникает вопрос: зачем его вообще читать? Лучше просто перейти на менее желтый ресурс/автора
Но здесь это вообще имеет малое значение. Новость развлекательная, по ссылкам никто не ходит, ибо новость в духе «интересный бессмысленный факт»
Здесь есть, конечно, мамкины максималисты, которым «Маск не имел права, как же так!11» — но это умора уже отдельного разговора.
Я дальше текста, написанного в этой статье, в новость не вникал
По ней у меня сложилось впечатление, что человек в бложике хейтил по всякому Теслу, и реакция Маска на это мне более чем понравилась.
Так оно на самом деле или нет — мне не особо интересно, это не несет никакой ценности. Новость то развлекательная, не более. Мнение то выражено исходя из информации предоставленной здесь. Если бы я владел другими источниками информации, я бы на них сослался в своем комментарии
Если в комменте действительно не было особого хейта, все в рамках нормы — то окей, я не спорю, мб так оно и есть
«Алсоп остался недоволен мероприятием в целом — и скучной презентацией на тему безопасности, и отсутствием готовых автомобилей»
То есть, не только опозданием. Это разные вещи.
Новость звучит как «Маск не продал автомобиль человеку, который пожаловался, что тот опоздал на презентацию»? Нет же, человек хейтил, в том числе и за опоздание. Так к чему эти передергивания?
Данное решение выглядит вполне логичным и обоснованным ну просто по всем фронтам
1. Освобождается очередь, ибо не успевают, как указано в статье
2. Утираешь нос хейтеру. Это приятно. В конце концов, доминирование — это важная часть жизни любого человека.
3. Получаешь пиар в новостях — это выгодно
Да, фб ужасно оптимизирован во всех его проявлениях.
ПК версия имеет до ужаса забагованый новостной фид. Часто он просто не листается дальше определенного времени. Сам факт того, что новостной фид они формируют тебе сами, и ты можешь пропустить что-то важное, чего не рассчитывал сделать — отдельный разговор.
Приложение для фб — сильно жрет батарею, тормозит телефон.
Мобильная версия фб за 15 минут чистого скола ленты съел 100 мб интернет трафика.
В общем, фб на фоне вк выглядит весьма неуклюже. Я не фанатик любой из этих сетей — они обе для меня лишь инструмент для общения. Но вот удобство и оптимизация в вк намного лучше.
К слову, Вы кардинально неверное приводите сравнение с мотивационными книгами. Я сторонник того, что каждый человек стремиться к своей аутентичности (или должен стремиться), и глупо кому-то навязывать свои вкусы, ровно как и пытаться жить по чужим вкусам
Нравится человеку работать на кассе — он там и должен работать, в этом его счастье. Его не должно беспокоить, что соседу программиста его работа не нравится. Он никогда не будет счастливым, если пару лет своей жизни он пустит под изучению чего-то другого, тяжело ему дающегося, исключит на это время все свои забавы, а потом будет делать что-то, от чего ему неспокойно. Его то призвание сидеть на кассе.
Вот собственно исходя из этих соображений я и утверждаю, что те же люди, что сейчас на кассах — будут сидеть там и в случаи введения БД :)
Вы не правы, это не большинство. Возможно, Вам хочется чтобы так было.
Вообще, достаточно просто определить, действительно у человека нету выбора, или он таки доволен тем, что имеет.
Если есть время на развлечения — это уже зона комфорта. Смотришь сериальчики? Читаешь гиктаймс/строчишь комменты? Пивасик по пятницам пьем? Книжки художественные читаешь? В спортзал ходишь? — это уже принятие текущего положения дел.
Ну и самое забавное, что Вы видите в этом что-то плохое и пытаетесь как-то «защитить» этих ребят. Зачем? Они не страдают, в этом их аутентичность.
«Меня всегда удивляла эта тяга к обощениям»
Какой смысл говорить про меньшинство и исключения? Это само собой разумеется в разрезе каждого вопроса.
В большинстве же — работники на кассе действительно сознательно не хотят приложить усилий, чтобы получить что-то получше. Не понимаю, чем Вас оскорбляет этот факт.
«А ведь на одного успешного человека приходится достаточное количество тех, кто точно так же пытался, а может и больше даже пытался, но кто не преуспел»
Ну, это только так кажется. Безусловно, есть те, кому в силу разных обстоятельств не повезло, хоть они паровозом шли вперед. Но опять таки, это исключения и редкие случаи. Большинство же даже не старается — это факт, который Вы можете заметить немного понаблюдав за окружающими.
На кассах работают не потому, что у них выбора другого нету, а потому что это их зона комфорта. Им легче делать рутинное ничто, чем немного заставить себя развиваться, скажем так.
Ну и то, что рабочих станет меньше из-за БД — это не так. Человеку свойственно хотеть большего, а сидя на одном БД большего никогда не получишь.
Если бы я был невиновен, и меня посадили в тюрьму на 2 года, я бы точно предпочел сидеть в одиночке, чем в камере с преступниками.
В статьи не хватает подробностей, был ли у заключенного доступ к книгам, какие вообще были доступные занятия, были ли у него близкие, которые его иногда навещали и тд.
Возможно, стоит как раз обеспечивать заключенных книгами по желанию, иногда давать выйти в интернет, чтобы тот пообщался (под присмотром, конечно)
Также интересно, компенсировали ли парню из статьи 2 года заключения?
Без адблока интернетом пользоваться очень небезопасно. Даже, если это реклама от гугла (до недавнего времени я об этом не задумывался)
Кинул ссылку на скачивание софта знакомому, у которого адблок не стоит. Сайт без особого дизайна, сплошной текст, кнопка на скачивание такая же.
Но что я не знал, так это то, что там стоит рекламный блок от гугла (У меня то адблок стоит). И вот на весь этот рекламный блок была огромная надпись «СКАЧАТЬ». Понимаете, да?
Банер, по-моему мнению, специально таргетировали на ресурсы с софтом, чтобы вводить пользователей в заблуждение. Ну и при клике по этому банеру начиналась скачка какой-то дряни, которая за собой тянуло еще больше дряни. Сразу на комп налетели панели от мэйл ру, оптимизаторы/антивирусы и хз что, сами все позапускались и начали интенсивно что-то делать. Откат системы не помогал и пару часов пришлось вычищать этот подарочек.
На рекламу пожаловался, к слову, и был неприятно удивлен оперативностью работы гугла. Спустя неделю эта реклама там все еще была. Сейчас ее уже нету, но не факт, что она просто не закончилась, а что ее заблокировали.
Нормально так. А кто ответственность собирается нести за вирусню в рекламной ссылке? Гугл? Сайт софта, который поставил рекламный блок гугла? Авторы вирусни?
Никто из них нести ответственность не собирается, по-этому пользователь сам должен себя обезопасить, а истеричек, которые с этим не согласны, считать лицемерными мудаками.
Это первый момент.
Второй это то, что от использования адблока никто ничего не теряет. Пользователи, которые ставят адблок, по рекламным блокам не кликают обычно (разве что случайно). Рекламодателям остается аудитория, которая с большей вероятностью поддастся эффекту рекламы.
В «проигрыше» только посредники между рекламодателями и конечными пользователями — они не могут впарить рекламодателям незаинтересованных в их рекламе пользователей.
Очнитесь, сейчас абсолютно та же ситуация. Медицина, образование, питание, социум — все это изменяется в лучшую сторону деньгами. Кто-то учится в престижной школе и получает хорошее образование, ездит за границу и имеет дорогие хобби. А кто-то ходит в школу с фиктивным образованием, общаемся в среде быдла и вместо саморазвития подрабатывает каким-то промоутером, чтобы дома было что покушать.
Факт в том, что некоторым людям достаточно плыть по течению, и они будут в разы успешнее тех, кто пашет с самого детства, чтобы выбиться с низов. Есть отдельные примеры обратного, но в массе своей — все так, как я сказал.
Ну и как по мне, эти факторы будут поважнее генов.
К примеру, я хочу что-то передать Обаме (не важно кому)
Условно я высчитал, что меня от него отделяет 6 рукопожатий
Только даже мои знакомые не будут теребить всех своих знакомых, чтобы получилось хотя бы второе рукопожатие.
Так что это просто интересный, но бессмысленный факт.
Только он отлично сортирует письма и полностью избавляет входящие от спама (это при том, что я свечу свой эмейл ну абсолютно везде).
Есть много ящиков на других сервисах, но пользоваться ими просто невозможно. То есть, возможно, но либо собирая оттуда письма гмейлом, либо тратя в десятки-сотни раз больше на копания в них.
Какой не очевидный совет…
Только если в ресурсе/авторе постоянно приходится проверять первоисточники, то возникает вопрос: зачем его вообще читать? Лучше просто перейти на менее желтый ресурс/автора
Но здесь это вообще имеет малое значение. Новость развлекательная, по ссылкам никто не ходит, ибо новость в духе «интересный бессмысленный факт»
Здесь есть, конечно, мамкины максималисты, которым «Маск не имел права, как же так!11» — но это умора уже отдельного разговора.
По ней у меня сложилось впечатление, что человек в бложике хейтил по всякому Теслу, и реакция Маска на это мне более чем понравилась.
Так оно на самом деле или нет — мне не особо интересно, это не несет никакой ценности. Новость то развлекательная, не более. Мнение то выражено исходя из информации предоставленной здесь. Если бы я владел другими источниками информации, я бы на них сослался в своем комментарии
Если в комменте действительно не было особого хейта, все в рамках нормы — то окей, я не спорю, мб так оно и есть
Допустим, есть тезис: больной ветрянкой человек нетрадиционной ориентации зашел голым в магазин, а охрана его оттуда выбросила.
Вы берете и спрашиваете: то есть, по-Вашему нормально выкидывать человека из магазина из-за того, что он нетрадиционной ориентации?
Это называется передергивания, и обсуждать это не имеет смысла.
Хотите обсудить поведение Маска — приводите весь набор факторов, а не выдирайте один и приписывайте ему общее следствие.
То есть, не только опозданием. Это разные вещи.
1. Освобождается очередь, ибо не успевают, как указано в статье
2. Утираешь нос хейтеру. Это приятно. В конце концов, доминирование — это важная часть жизни любого человека.
3. Получаешь пиар в новостях — это выгодно
Не вижу причин Маску этого НЕ сделать :)
ПК версия имеет до ужаса забагованый новостной фид. Часто он просто не листается дальше определенного времени. Сам факт того, что новостной фид они формируют тебе сами, и ты можешь пропустить что-то важное, чего не рассчитывал сделать — отдельный разговор.
Приложение для фб — сильно жрет батарею, тормозит телефон.
Мобильная версия фб за 15 минут чистого скола ленты съел 100 мб интернет трафика.
В общем, фб на фоне вк выглядит весьма неуклюже. Я не фанатик любой из этих сетей — они обе для меня лишь инструмент для общения. Но вот удобство и оптимизация в вк намного лучше.
Нравится человеку работать на кассе — он там и должен работать, в этом его счастье. Его не должно беспокоить, что соседу программиста его работа не нравится. Он никогда не будет счастливым, если пару лет своей жизни он пустит под изучению чего-то другого, тяжело ему дающегося, исключит на это время все свои забавы, а потом будет делать что-то, от чего ему неспокойно. Его то призвание сидеть на кассе.
Вот собственно исходя из этих соображений я и утверждаю, что те же люди, что сейчас на кассах — будут сидеть там и в случаи введения БД :)
Вообще, достаточно просто определить, действительно у человека нету выбора, или он таки доволен тем, что имеет.
Если есть время на развлечения — это уже зона комфорта. Смотришь сериальчики? Читаешь гиктаймс/строчишь комменты? Пивасик по пятницам пьем? Книжки художественные читаешь? В спортзал ходишь? — это уже принятие текущего положения дел.
Ну и самое забавное, что Вы видите в этом что-то плохое и пытаетесь как-то «защитить» этих ребят. Зачем? Они не страдают, в этом их аутентичность.
Какой смысл говорить про меньшинство и исключения? Это само собой разумеется в разрезе каждого вопроса.
В большинстве же — работники на кассе действительно сознательно не хотят приложить усилий, чтобы получить что-то получше. Не понимаю, чем Вас оскорбляет этот факт.
«А ведь на одного успешного человека приходится достаточное количество тех, кто точно так же пытался, а может и больше даже пытался, но кто не преуспел»
Ну, это только так кажется. Безусловно, есть те, кому в силу разных обстоятельств не повезло, хоть они паровозом шли вперед. Но опять таки, это исключения и редкие случаи. Большинство же даже не старается — это факт, который Вы можете заметить немного понаблюдав за окружающими.
На кассах работают не потому, что у них выбора другого нету, а потому что это их зона комфорта. Им легче делать рутинное ничто, чем немного заставить себя развиваться, скажем так.
Ну и то, что рабочих станет меньше из-за БД — это не так. Человеку свойственно хотеть большего, а сидя на одном БД большего никогда не получишь.
Если бы я был невиновен, и меня посадили в тюрьму на 2 года, я бы точно предпочел сидеть в одиночке, чем в камере с преступниками.
В статьи не хватает подробностей, был ли у заключенного доступ к книгам, какие вообще были доступные занятия, были ли у него близкие, которые его иногда навещали и тд.
Возможно, стоит как раз обеспечивать заключенных книгами по желанию, иногда давать выйти в интернет, чтобы тот пообщался (под присмотром, конечно)
Также интересно, компенсировали ли парню из статьи 2 года заключения?
Я выразил 2 довольно сильных аргумента, почему адблок это хорошо:
1. + безопасность
2. — деньги посредникам ни за что
Твой аргумент «все нормально, я не кликал, я не лох» — на уровне 6 летнего ребенка. Не кликай, не лох, молодец.
Кинул ссылку на скачивание софта знакомому, у которого адблок не стоит. Сайт без особого дизайна, сплошной текст, кнопка на скачивание такая же.
Но что я не знал, так это то, что там стоит рекламный блок от гугла (У меня то адблок стоит). И вот на весь этот рекламный блок была огромная надпись «СКАЧАТЬ». Понимаете, да?
Банер, по-моему мнению, специально таргетировали на ресурсы с софтом, чтобы вводить пользователей в заблуждение. Ну и при клике по этому банеру начиналась скачка какой-то дряни, которая за собой тянуло еще больше дряни. Сразу на комп налетели панели от мэйл ру, оптимизаторы/антивирусы и хз что, сами все позапускались и начали интенсивно что-то делать. Откат системы не помогал и пару часов пришлось вычищать этот подарочек.
На рекламу пожаловался, к слову, и был неприятно удивлен оперативностью работы гугла. Спустя неделю эта реклама там все еще была. Сейчас ее уже нету, но не факт, что она просто не закончилась, а что ее заблокировали.
Нормально так. А кто ответственность собирается нести за вирусню в рекламной ссылке? Гугл? Сайт софта, который поставил рекламный блок гугла? Авторы вирусни?
Никто из них нести ответственность не собирается, по-этому пользователь сам должен себя обезопасить, а истеричек, которые с этим не согласны, считать лицемерными мудаками.
Это первый момент.
Второй это то, что от использования адблока никто ничего не теряет. Пользователи, которые ставят адблок, по рекламным блокам не кликают обычно (разве что случайно). Рекламодателям остается аудитория, которая с большей вероятностью поддастся эффекту рекламы.
В «проигрыше» только посредники между рекламодателями и конечными пользователями — они не могут впарить рекламодателям незаинтересованных в их рекламе пользователей.