Конечно, связан, ведь личный выбор никуда не исчезает, но осознанность не всегда делает человека независимым от рынка труда, цен на жильё или алгоритмов платформи как раз интересно, где заканчивается личный выбор и начинается "игра" системы
Справедливый вопрос. Может, человек никогда по-настоящему центром и не был)) тут скорее про то, что раньше он был системе нужен хотя бы как работник, потребитель и тот, кто принимает решения, а теперь и эта необходимость может исчезнуть.
Вот это как раз близко к моей гипотезе. Если в систему заложена цель и способность поддерживать себя, собственник дальше уже может быть не нужен: система будет сохраняться, оптимизироваться и расширяться, не потому, что чего-то "хочет", а потому, что внутри неё нигде не прописано «горшочек не вари»))
Да, про античное рабовладение справедливое уточнение. Но в XIX веке рабство уже прекрасно сочеталось с капитализмом и мировым рынком. И мысль про сложность современной экономики хорошая: возможно, деньги как раз никуда не исчезнут — алгоритмы смогут через них покупать энергию, вычисления, логистику и услуги друг друга. Тогда человеку уже необязательно участвовать в каждой цепочке. Спасибо, что развернули дискуссию шире статьи.
Классный поворот с рабовладением. В античности капитализма действительно ещё не было, тут RusikR2D2 прав. Но в XIX веке рабство вполне существовало внутри капиталистической экономики: плантации работали на мировой рынок, использовали кредиты, страхование и наращивали прибыль. А с роботами вопрос становится ещё острее: это производительная сила, которая полностью принадлежит владельцу, но при этом ничего не требует для себя, вы хорошо расширили исходную мысль статьи.
Вариант с «обслуживанием живыми людьми» как раз близок к тому, о чём я писал. Обратная связь наверняка сработает, вопрос только в том, что она будет сохранять: человеческую занятость или работоспособность самой системы. Люди могут остаться потребителями, получать выплаты, работать в отдельных нишах — но уже не быть центром. Капитализм вполне может приспособиться, не возвращая человеку прежнее место.
Вы исходите из того, что без людей как работников и потребителей система неизбежно схлопнется. А я как раз допускаю другой сценарий: она приспособится, оставит людям минимум покупательной способности или часть экономики вообще замкнётся на взаимодействии алгоритмов. Капитализм тогда не исчезнет, но человеки перестанут быть его центром
Хороший комментарий, но особого противоречия тут не вижу. Нечеловеческую агентность могут приобретать разные большие системы. У капитализма, например, двигателем может быть воспроизводство капитала, у СССР плановая экономика. Идеология разная, но человек и природа в обоих случаях могут становиться материалом для большой цели. Так что да, возможно, здесь я сузил более широкое явление до капитализма тк он сейчас именно он задаёт правила игры в мире.
На уровнях 1-2 вашей шкалы есть ли вообще смысл городить дашборд, или сперва надо встроить само решение в управленческий ритм, а инструмент подключать уже к 3?
соглашусь частично на 1 уровне точно дашборд не имеет смысла городить но начиная со второго уже можно тк само внедрение дашборда/инструмента зачастую влияет на процесс
пусть и запоздало, но отвечу тк уже накопился реальный управленческий опыт и обратная связь от клиента, они не просто увидели где утекает маржа, они стали более data driven управлять компанией. Там где раньше приходилось вытаскивать замшелые эксели и готовить руками аргументацию для той или иной гипотезы (что если мы введем такйо-то сезонный напиток в меню) сейчас можно быстро проверить на данных до старта эксперимента, опираясь на прошлое. Тк масштаб немаленький (10К чеков в день) то даже небольшое изменение в маркетинге сильно влияет на выручку. Клиент очень доволен системой и планирует ее расширять дальше по функциям компании
Про эксель абсолютно верное замеяание, однако и BI система тоже может легко эту роль выполнять - когда все отделы себе нагородили дашбодов и разных разрезов одних и тех же данных и по поводу них спорят, но тут скорее вопрос не к аналитке, а к управленческой зрелости компании и корпоративной культуре. Бывает отдел маркетинга и отдел продаж одна команда, а бывают злейшие враги и тогда дашборды или эксель идут в ход не как инструмент упраление, а как оружие в споре. По нашей практике часто застревают на 2-3 и живут там годами, даже относительно крупные компании
• Мы подняли хранилище на ClickHouse, туда собираем данные из источников через регулярные выгрузки/ETL (инкрементально, с проверками качества и сверками по ключевым метрикам). • Визуализация и доступы: Yandex DataLens: витрины/датасеты, роли, фильтры, drill-down до нужной детализации. • По интеграции: делаем слой staging → нормализация → витрины под отчёты. Это позволяет не “тащить всё в BI”, а держать логику и расчёты в DWH, чтобы отчёты были воспроизводимыми и быстрыми.
Конечно, связан, ведь личный выбор никуда не исчезает, но осознанность не всегда делает человека независимым от рынка труда, цен на жильё или алгоритмов платформи как раз интересно, где заканчивается личный выбор и начинается "игра" системы
Справедливый вопрос. Может, человек никогда по-настоящему центром и не был))
тут скорее про то, что раньше он был системе нужен хотя бы как работник, потребитель и тот, кто принимает решения, а теперь и эта необходимость может исчезнуть.
Вот это как раз близко к моей гипотезе. Если в систему заложена цель и способность поддерживать себя, собственник дальше уже может быть не нужен: система будет сохраняться, оптимизироваться и расширяться, не потому, что чего-то "хочет", а потому, что внутри неё нигде не прописано «горшочек не вари»))
Да, про античное рабовладение справедливое уточнение. Но в XIX веке рабство уже прекрасно сочеталось с капитализмом и мировым рынком. И мысль про сложность современной экономики хорошая: возможно, деньги как раз никуда не исчезнут — алгоритмы смогут через них покупать энергию, вычисления, логистику и услуги друг друга. Тогда человеку уже необязательно участвовать в каждой цепочке. Спасибо, что развернули дискуссию шире статьи.
Классный поворот с рабовладением. В античности капитализма действительно ещё не было, тут RusikR2D2 прав. Но в XIX веке рабство вполне существовало внутри капиталистической экономики: плантации работали на мировой рынок, использовали кредиты, страхование и наращивали прибыль. А с роботами вопрос становится ещё острее: это производительная сила, которая полностью принадлежит владельцу, но при этом ничего не требует для себя, вы хорошо расширили исходную мысль статьи.
Вариант с «обслуживанием живыми людьми» как раз близок к тому, о чём я писал. Обратная связь наверняка сработает, вопрос только в том, что она будет сохранять: человеческую занятость или работоспособность самой системы. Люди могут остаться потребителями, получать выплаты, работать в отдельных нишах — но уже не быть центром. Капитализм вполне может приспособиться, не возвращая человеку прежнее место.
Вы исходите из того, что без людей как работников и потребителей система неизбежно схлопнется. А я как раз допускаю другой сценарий: она приспособится, оставит людям минимум покупательной способности или часть экономики вообще замкнётся на взаимодействии алгоритмов. Капитализм тогда не исчезнет, но человеки перестанут быть его центром
Хороший комментарий, но особого противоречия тут не вижу. Нечеловеческую агентность могут приобретать разные большие системы. У капитализма, например, двигателем может быть воспроизводство капитала, у СССР плановая экономика. Идеология разная, но человек и природа в обоих случаях могут становиться материалом для большой цели. Так что да, возможно, здесь я сузил более широкое явление до капитализма тк он сейчас именно он задаёт правила игры в мире.
На уровнях 1-2 вашей шкалы есть ли вообще смысл городить дашборд, или сперва надо встроить само решение в управленческий ритм, а инструмент подключать уже к 3?
соглашусь частично на 1 уровне точно дашборд не имеет смысла городить
но начиная со второго уже можно тк само внедрение дашборда/инструмента зачастую влияет на процесс
пусть и запоздало, но отвечу тк уже накопился реальный управленческий опыт и обратная связь от клиента, они не просто увидели где утекает маржа, они стали более data driven управлять компанией. Там где раньше приходилось вытаскивать замшелые эксели и готовить руками аргументацию для той или иной гипотезы (что если мы введем такйо-то сезонный напиток в меню) сейчас можно быстро проверить на данных до старта эксперимента, опираясь на прошлое.
Тк масштаб немаленький (10К чеков в день) то даже небольшое изменение в маркетинге сильно влияет на выручку. Клиент очень доволен системой и планирует ее расширять дальше по функциям компании
Про эксель абсолютно верное замеяание, однако и BI система тоже может легко эту роль выполнять - когда все отделы себе нагородили дашбодов и разных разрезов одних и тех же данных и по поводу них спорят, но тут скорее вопрос не к аналитке, а к управленческой зрелости компании и корпоративной культуре.
Бывает отдел маркетинга и отдел продаж одна команда, а бывают злейшие враги и тогда дашборды или эксель идут в ход не как инструмент упраление, а как оружие в споре.
По нашей практике часто застревают на 2-3 и живут там годами, даже относительно крупные компании
эксель классный инструмент, но хреновая ЦРМ)
Круто, спасибо, в следующей итерации предложим клиенту посмотреть под этим углом
Тк сеть достаточно масштабная, то наоборот, от внедрения аналитики она выиграла значительно больше, чем потратила на разработку.
Решение у нас, хоть и кастомное, но на типовом стеке и, относительно оборота компании, стоило это для них копейки.
Эффект же экономический уже превысил стоимость внедрения. Поэтому наша работа не повлияла на увеличение цены кофе 😃
• Мы подняли хранилище на ClickHouse, туда собираем данные из источников через регулярные выгрузки/ETL (инкрементально, с проверками качества и сверками по ключевым метрикам).
• Визуализация и доступы: Yandex DataLens: витрины/датасеты, роли, фильтры, drill-down до нужной детализации.
• По интеграции: делаем слой staging → нормализация → витрины под отчёты. Это позволяет не “тащить всё в BI”, а держать логику и расчёты в DWH, чтобы отчёты были воспроизводимыми и быстрыми.
почему бы да? у нас есть разыные кейсы
напишите, пожалуйста, мне в телеграм
Соглашусь с вами - это скорее пример из личного опыта именно в области визуализации, а конкуренция не всегда в долгую полезна, как показала практика.
Иногда задаю себе в таких случаях вопрос: "Какие возможности откроются, если рискнуть и принять решение без оглядки на последствия?"