Оригинальную статью не читал, но, посмотрев на фотографии и прочитав характеристики, подозреваю, что птица рассекает воду самым кончиком своего клюва, и оказывается таким образом в «маловодном пузыре» (ну т.е. в пузыре, в котором почти отсутствует вода). Кончик клюва, работающий в воде, скорее всего, имеет малообтекаемую форму — возможно, близкую по эффекту к перпендикулярной скорости движения малой плоской площадке. Если кончик маленький (в том числе по площади контакта с водой) — давление на кончике велико, в то время как давление, концентрируемое на шее сравнительно мало. Плюс, интересно, исследовался ли захват птицей воздуха «с собой» для более эффективного поддержания пузыря? В лёгких там, под перьями? Соответственно, форма птицы, думаю, такая, что она эффективно помещается в «маловодный пузырь» определённой формы. Подозреваю так же, что именно такой пузырь, рассекаемый в воде кончиком клюва птицы, позволяет ей нырять на такую глубину — думаю, что в противном случае силы различного рода сопротивления воды не позволили бы пройти под водой сколько нибудь значительного расстояния.
Возможно, рассекание воды так же способствует стабилизации движения под водой — в противном случае сложно пролететь под водой сколько нибудь ровно.
Ни про пузырь, ни про рассечение воды, вроде в статье ни слова.
Также подозреваю, что прочность шеи именно этих птиц не отличается феноменально от прочности шеи других. Так что если перевод и изложение материала точное — на лицо недоговорки и акцентирование внимания на несущественных деталях == дезинформация.
А может ли быть запатентована часть программы после выкладывания исходников в публичный доступ?
То есть сегодня я выложил исходники под лицензией, которая юридически и не лицензия совсем. А завтра кто-то запатентовал кусок моей программы. Или например графический формат, разработанный мной, и использованный в моих проектах. Да, строго я его как формат не описал. Но в исходниках есть структуры, и методы работы с данными. Или запатентовали просто кусок исходников. И всё, теперь я хоть и автор, и честно хотел дать возможность пользоваться моим кодом (и использованными форматами) всем желающим,… юридически владелец патента может подать в суд на любого, у кого используется формат или алгоритм. Такое возможно?
<sarcasm>На базовом, фундаментальном уровне у кого-то больше денег на юристов, у кого-то меньше. И вообще мир не справедлив.</sarcasm>
Патентуются, строго говоря, не изобретения (в неюридическом смысле этого слова), а технические решения. Некоторые из которых могут быть признаны изобретениями, или, например, полезными моделями. (это уже в юридическом смысле этих терминов). И, при определённых условиях, уже эти изобретения или полезные модели или ещё что нибудь, могут быть запатентованы. (не специалист, но вроде так).
(патентуется ещё много всего, штаммы микроорганизмов например, но не суть).
Например, учёный Василий создал новую турбину с уникальной формой лопастей. Не уверен, что он может запатентовать всю турбину, но форму лопастей в совокупности с формами других элементов, скорее всего может. И предположим, он её запатентовал. И есть учёная Линь. Которая через два года открыла новый эффект в механике сплошных сред. И оказывается, в турбине Василия данный эффект существенным образом проявляется. (А потом выяснилось, что ещё и при полёте самолётов этот эффект очень большое значение имеет, и в случае с жидкостью там есть что посчитать ...)
И что, по Вашему, Линь теперь должна запатентовать своё открытие, и запретить всем им пользоваться? А чем именно? Эффектом? Как интересно? У людей в трахее воздух с возникновением того же самого эффекта перемещается.
Почему именно запретить? Ну потому что патентная система — это вроде именно система запретов всем, кроме тех, кого выберет владелец патента, и то скорее всего за деньги. (и то, на самом деле, не всем ...)
(И если эффект достаточно фундаментальный (а, строго, все эффекты фундаментальные, просто некоторые при определённых условиях или вырождаются или пренебрежимо малы), то он затрагивает не только все существующие технические конструкции, но и вообще всю вселенную ...)
XP FOREVER. А если серьёзно… А Вы не думали, что XP — это по истине самый удачный продукт MS? Что дали системе все современные средства защиты вроде DEP и ASLR? Что дали все эти хитроумные трюки по запутыванию кода ядра? С точки зрения безопасности — ничего. Вирусы как были — так и есть. RCE как было, так и есть. А вот на порядок усложнённое программирование и невозможность нормального вмешательства в работу ядра — это да, появилось. И теперь ещё сложнее, если не невозможно, определять какие-то непонятные потоки в системе, виснуть на ключевые точки в ядре. К тому же ОС разрослась на столько, что одному человеку объять её умом сложновато становится.
Вот что лично Вам даёт NT версии старше 5? Что вообще по хорошему надо программисту? Мультизадачность, сокеты, файловую систему. GUI. А вот так нужный всем FUSE MS значит решила не делать? Или drive read only, что было бы крайне полезно на SDD с кучей мелких файлов, на которых десятка любезно постоянно меняет даты последнего открытия файла, убивая SDD на ровном месте.
XP просто благодаря своей изученности позволяет контролировать куда больше, настраивать куда больше. Писать более интересные драйвера. А если бы MS ещё раскрыли более-менее её потенциал, убрали бы ограничение в 4 Гб на x86 версии — то система бы ещё жила и жила.
Если предположение о двоичных числах верно — то разве не очевидна последовательность действий или инструкция? Про игру слышу первый раз. Но, если, например, разбить рисунок по линиям второй степени жирности, изображённым на планете (синий рисунок с белыми линиями), на четыре «квадранта» (примерно вроде бы) равного размера — они окажутся пронумерованы числами по углам, и означают какую-то последовательность действий. 1. (правый снизу) — линия. траектория посадки? указали точку? можно ли попробовать определить? 2. верх лево. создали атмосферу? установили защитный барьер из микроспутников-зондов? 3. право верх. отправили на планету сигнал? облучили чем-то? 4. лево низ. это выстрел из планеты? или на ней собрали большой двигатель, и попробовали переместить? или это изображённые не в масштабе строения на планете? самая непонятная картинка на мой взгляд.
смысл картинок сверху вроде бы очевиден. потом. а может быть всё это — отсылки к каким-либо игровым элементам? или к принципам механики? далее. на спектрограмме, как справа, так и слева, явно видны ещё знаки. что это? может быть они тоже имеют смысл?
неясными остаются вопросы. 1. может быть это совсем не планета? а, например, последовательность действий на каком-то терминале, которая что-нибудь запускает или отключает? 2. картинки расположены не по кругу, не по часовой стрелки, а крест на крест. почему? скорее всего в этом есть какой-то смысл. 3. это может быть алгоритм построения карты.
Не совсем согласен с тем, что именно пользователи «виноваты» в текущем векторе развития некоторых направлений ИТ. Дело скорее в банальной экономике — желании больше заработать — а для этого, сейчас, иметь всё больший и больший контроль над пользователями.
Действительно ли всем так нужны все «преимущества» постоянного нахождения устройства в сети? Действительно ли никто не против облачных сервисов? Или всем проще, чтобы в смартфоне под болтиком была обычная microSD, лучше — две, в raid 0? Всем ли нужны постоянные обновления ПО, в своём большинстве не добавляющие к функциональности ничего?
Раньше не было интернета. Точнее, мобильного. Точнее, он был — но медленный, далеко не везде, и дорогой. И соревновались в технологиях — количество мегапикселей, объём памяти, функция, которой нет у других — это были главные критерии, за которыми гнались как покупатели, так и разработчики. Продажа самого телефона — аппаратного устройства с установленным ПО — приносила основную прибыль.
Основное же изменение сейчас, как я думаю — возможность в разы дороже продать самих пользователей, нежели устройства. С нас собирают данные, нашу переписку, местоположение, как мы живём, показывают нам рекламу… Недостаточно просто продать пользователю устройство — с пользователя нужно ещё и постоянно получать дополнительный доход.
Именно это становиться причиной того, что над пользователем необходимо иметь больший контроль. Нужно проверять все приложения, которые он устанавливает, и не позволять ему лишнего. Нужно постоянно обновлять ПО, а то вдруг пользователь что сделает не так. Нужно, чтобы работала камера, и желательно — по максимуму, работал GPS, нужно постоянно ловить всё вокруг — ведь это бесценные данные, которые ещё неизвестно за сколько можно будет продать.
Если пользователю дать больший контроль над устройством — и уж тем более допустить, чтобы он стал умнее и задавался вопросом, зачем какому-то приложению доступ к SMS или GPS — вся модель не будет работать на столько же эффективно — прибыль упадёт. Поэтому причина проста — никому не нужно продавать пользователю работающее устройство.
И это касается всех. И эйпл, и андройд, и windows — к сожалению, всех.
Возможно, рассекание воды так же способствует стабилизации движения под водой — в противном случае сложно пролететь под водой сколько нибудь ровно.
Ни про пузырь, ни про рассечение воды, вроде в статье ни слова.
Также подозреваю, что прочность шеи именно этих птиц не отличается феноменально от прочности шеи других. Так что если перевод и изложение материала точное — на лицо недоговорки и акцентирование внимания на несущественных деталях == дезинформация.
То есть сегодня я выложил исходники под лицензией, которая юридически и не лицензия совсем. А завтра кто-то запатентовал кусок моей программы. Или например графический формат, разработанный мной, и использованный в моих проектах. Да, строго я его как формат не описал. Но в исходниках есть структуры, и методы работы с данными. Или запатентовали просто кусок исходников. И всё, теперь я хоть и автор, и честно хотел дать возможность пользоваться моим кодом (и использованными форматами) всем желающим,… юридически владелец патента может подать в суд на любого, у кого используется формат или алгоритм. Такое возможно?
Патентуются, строго говоря, не изобретения (в неюридическом смысле этого слова), а технические решения. Некоторые из которых могут быть признаны изобретениями, или, например, полезными моделями. (это уже в юридическом смысле этих терминов). И, при определённых условиях, уже эти изобретения или полезные модели или ещё что нибудь, могут быть запатентованы. (не специалист, но вроде так).
(патентуется ещё много всего, штаммы микроорганизмов например, но не суть).
Например, учёный Василий создал новую турбину с уникальной формой лопастей. Не уверен, что он может запатентовать всю турбину, но форму лопастей в совокупности с формами других элементов, скорее всего может. И предположим, он её запатентовал. И есть учёная Линь. Которая через два года открыла новый эффект в механике сплошных сред. И оказывается, в турбине Василия данный эффект существенным образом проявляется. (А потом выяснилось, что ещё и при полёте самолётов этот эффект очень большое значение имеет, и в случае с жидкостью там есть что посчитать ...)
И что, по Вашему, Линь теперь должна запатентовать своё открытие, и запретить всем им пользоваться? А чем именно? Эффектом? Как интересно? У людей в трахее воздух с возникновением того же самого эффекта перемещается.
Почему именно запретить? Ну потому что патентная система — это вроде именно система запретов всем, кроме тех, кого выберет владелец патента, и то скорее всего за деньги. (и то, на самом деле, не всем ...)
(И если эффект достаточно фундаментальный (а, строго, все эффекты фундаментальные, просто некоторые при определённых условиях или вырождаются или пренебрежимо малы), то он затрагивает не только все существующие технические конструкции, но и вообще всю вселенную ...)
Вот что лично Вам даёт NT версии старше 5? Что вообще по хорошему надо программисту? Мультизадачность, сокеты, файловую систему. GUI. А вот так нужный всем FUSE MS значит решила не делать? Или drive read only, что было бы крайне полезно на SDD с кучей мелких файлов, на которых десятка любезно постоянно меняет даты последнего открытия файла, убивая SDD на ровном месте.
XP просто благодаря своей изученности позволяет контролировать куда больше, настраивать куда больше. Писать более интересные драйвера. А если бы MS ещё раскрыли более-менее её потенциал, убрали бы ограничение в 4 Гб на x86 версии — то система бы ещё жила и жила.
смысл картинок сверху вроде бы очевиден. потом. а может быть всё это — отсылки к каким-либо игровым элементам? или к принципам механики? далее. на спектрограмме, как справа, так и слева, явно видны ещё знаки. что это? может быть они тоже имеют смысл?
неясными остаются вопросы. 1. может быть это совсем не планета? а, например, последовательность действий на каком-то терминале, которая что-нибудь запускает или отключает? 2. картинки расположены не по кругу, не по часовой стрелки, а крест на крест. почему? скорее всего в этом есть какой-то смысл. 3. это может быть алгоритм построения карты.
Не совсем согласен с тем, что именно пользователи «виноваты» в текущем векторе развития некоторых направлений ИТ. Дело скорее в банальной экономике — желании больше заработать — а для этого, сейчас, иметь всё больший и больший контроль над пользователями.
Действительно ли всем так нужны все «преимущества» постоянного нахождения устройства в сети? Действительно ли никто не против облачных сервисов? Или всем проще, чтобы в смартфоне под болтиком была обычная microSD, лучше — две, в raid 0? Всем ли нужны постоянные обновления ПО, в своём большинстве не добавляющие к функциональности ничего?
Раньше не было интернета. Точнее, мобильного. Точнее, он был — но медленный, далеко не везде, и дорогой. И соревновались в технологиях — количество мегапикселей, объём памяти, функция, которой нет у других — это были главные критерии, за которыми гнались как покупатели, так и разработчики. Продажа самого телефона — аппаратного устройства с установленным ПО — приносила основную прибыль.
Основное же изменение сейчас, как я думаю — возможность в разы дороже продать самих пользователей, нежели устройства. С нас собирают данные, нашу переписку, местоположение, как мы живём, показывают нам рекламу… Недостаточно просто продать пользователю устройство — с пользователя нужно ещё и постоянно получать дополнительный доход.
Именно это становиться причиной того, что над пользователем необходимо иметь больший контроль. Нужно проверять все приложения, которые он устанавливает, и не позволять ему лишнего. Нужно постоянно обновлять ПО, а то вдруг пользователь что сделает не так. Нужно, чтобы работала камера, и желательно — по максимуму, работал GPS, нужно постоянно ловить всё вокруг — ведь это бесценные данные, которые ещё неизвестно за сколько можно будет продать.
Если пользователю дать больший контроль над устройством — и уж тем более допустить, чтобы он стал умнее и задавался вопросом, зачем какому-то приложению доступ к SMS или GPS — вся модель не будет работать на столько же эффективно — прибыль упадёт. Поэтому причина проста — никому не нужно продавать пользователю работающее устройство.
И это касается всех. И эйпл, и андройд, и windows — к сожалению, всех.