Если честно, я не понял про досудебное соглашение. То есть я могу сбить чьего-то родственника, а потом договориться с родственниками и суда не будет? Это какое-то узаконенное киллерство. Два брата получили наследство в миллион, я договариваюсь с одним и сбиваю другого. На суде мой сообщник говорит, что не винит меня ни в чем, понимает, что это была случайность т.д и мы подписывем досудебное соглашение, где я официально плачу ему 300 000, а затем он черным налом возвращает мне мои 300 000 и платит 300 000 сверху и в остатке получает 700 вместо 500.
Цифры взяты из головы, я не знаю сколько реально стоит сбить человека.
и еще одну причину для минусов — непомерное ЧСВ, выражающееся в настойчивых попытках указать всем что делать. Поверьте, люди и без вас прекрасно знают, как им жить, чем заниматься перед сном и на чем строить свою научную карьеру.
В таком случае вина и ответсвенность должна быть производителя или установщика — если труба прослужила меньше заявленого срока эксплуатации. Если труба стояла бльше заявленого срока эксплуатации — вина и ответсвенность владельца(я не утверждаю что это сейчас так, я утверждаю что так это должно быть с точки зрения закона.)
Формально, водитель в вашем примере нарушил ПДД самим фактом причинения вреда.
Ну так мы здесь и обсуждаем, что заон и судебную практику пора бы поменять. Тем более я не уверен, что именно действия водителя причинили вред. Как по мне вред причинили действия пешехода. Если я переворачиваю вилами сено, а кто-то с разбегу кидается на них животом, то не мои полевые работы причинили человеку вред.
Вы ведь не будете спорить, что использование автомобиля способно причинить существенный вред окружающим независимо от желания владельца.
Это касается многих видов имущества. Вот только атомобиль это ИПО, а вилы — почему-то нет.
Нет не может. Они могут всегда следить за сохранностью своей сантехники. Если они пропустили момент, когда трубы начали ржаветь, то их вина определенно есть.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Ну так я двигался по проезжей части, с разрешенной скоростью и т.д. — соблюдая все правила. Нарушает ПДД именно тот. кто бросается мне под колеса — он двигается так, что создает опасность движения и прченяет вред.
Пример из жизни. Регулируемый перекресток. Пешеходам красный. Машины едут на свой зеленый. Поток машин заканчивается грузовиком, но пешеходам красный будет гореть еще секунд десять при свободной дороге. Все стоят, кроме одного торопящегося, который начинает переходить, когда грузовик еще только заезжает на переход за три полосы от него. Мужик успел дойти и споткнуться головой под заднюю ось. Внимание вопрос — каким образом водитель нарушил ПДД и двигался создавая опасность? Какого черта он должен нести ответсвенность?
а тут метеорит… у нас же нет датчика, который за ними следит?
Я конечно рад за страны где колдобина на дороге и метеорит — это явления с примерно одинаковой вероятностью, но мне кажется таких стран нет.
Я расписывал варианты, когда автопилот достаточно точно способен предсказать последствия.
А как атопилот определит — это такой вариант или нет? Вот едет автопилот, перед ним с грузовика падает кусок бетона и атопилот решает, что раз встречка пустая, то можно маневрировать туда. Вот только автопилот не видит «небесно голубой грузовик» на встречке и с полной уверенностью, что это был правильный вариант, в него въезжает. Ну не дошли еще системы распознавания образов до того чтоб видеть колдобины на дорогах, велосипедистов и машины, маскирующиесь под окружающую среду. Да, в условиях абсолютного знания о дорожной ситуации автопилот сможет тормозить, маневрировать и делать все что посчитает нужным и таки да, спасти больше жизней. Только вот знаний у него пока меньше чем у человека, поэтому и делать ему надо то же, что и человек — тапку в пол и не выделываться.
Хотите вины, считайте, что водитель-владелец виновен в том, что не ехал со скоростью, позволяющей гарантированно не нанести ущерба, то есть не предпринял все меры по непричинению вреда принадлежащим ему ИПО.
Погодите, это уже нарушение ПДД — неправильный выбор скоростного режима. Мы же говорим о ситуациях когда ПДД нарушено не было, хотя ответсвенность все равно наступает — непонятно за что.
Примерно на этой части достоверность симуляции закончилась. Колдобина на дороге, неравномерность снежного покрова зимой — тут у нас снег, тут голый лед, а здесь под дорогой теплотрасса — вообще голый асфальт, кусок шлакоблока. выпавший из вон того грузовика, везущего строительный мусор — это все в теории можно симулировать и просчиитать, в реальности же пока автопилоты этого даже распознать не могут, не то что предсказать что в этой ситуации делать.
Родители в теории могут 100% контролировать своего ребенка. На практике они этого не делают(и слава богу), поэтому несут материальную ответсвенность за его похождения.
Продавец по гарантийным обстоятельствам ответсвенности не несет — он просто передает товар обратно поставщику либо в оффициальный сервисный центр. А вот производитель уже несет ответсвенность. Ведь в теории он может отдавать 100% качественный товар, вот только стоит это столько, что проще допускать процент брака и потом платить отдельно за замену/ремонт.
У водителя же, по вашим словам, нет возможности полного контроля за действиями авто. Почему в данном случае есть ответсвенность я так и не понял.
ок, тогда возвращаемся к (б) — автоматика реально прогнозирует возмущения воздушного потока и заранье принимает какие либо действия или просто на ходу исправляет грубости пилота и помехи от турбулентности? Мы ведь тут говорим, что автопилоты на машинах могут со сотпроцентной точностью оценить дорожную ситуацию, абсолютно точно предсказать последствия от различных своих действий и прям как-то магически понять что именно надо делать — тормозить или маневрировать. Это уже не автопилот, а какой-то демон Лапласа получается.
Потому что, внезапно, за него это уже сделали авторы ПДД.
И еще — как автопилот будет статистику нарабатывать?
— Господа, наш автопилот два года следовал ПДД и всегда тормозил. Процент смертей в таком случае — условные 2 %. Теперь пришло время экспериментировать. Теперь в 50% случаев он будет пытаться маневрировать и посмотрим станет ли сбивать больше или меньше.
а вследствие невозможности полного контроля над ним со стороны водителя и повышенную вероятностью причинения существенного вреда при выходе автомобиля из-под контроля.
Тогда в чем вообще вина водителя и почему он оплачивает лечение даже в случае своей правоты по ПДД? Невозможность полного контроля, как по мне, как раз подразумевает снятие ответсвенности. А вот если будет
на 100% контролируемое водителем в любой ситуации и любом техническом состоянии, так сразу можно будет снимать с него статус ИПО
то тогда и вешать ответсвенность на водителя, ведь в теории он всегда сможет предотвратить любой вред окружающим и если на практике он этого не сделал, то тогда и виноват.
А робот может. Он спокойно посмотрит и на встречку, и назад, и примет оптимальное решение.
Хотел поправить, что не могут, но смогут, но вы вроде сами под конец себя исправили.
У водителя на трассе (2 полосы туда, 2 обратно, разделителя нет) прихватило сердце и он стал заворачивать левее, пересёк двоёную сплошную и попал на встречку.
Аллилуйя. Наконец-то кто-то реально нашел ситуацию когда надо маневрировать, а не тормозить. А то начинается, беременные зимние дети за припаркованными машинами и прочее моралфажество. Фура со спящим водителем, которая летит вам в лоб — вот повод маневрировать и даже иногда давить на газ.
На ютюбе легко найти тысячи видео, где живые водители не видят знаков, разделительных полос, столбов освещения, тракторов, заборов и прочего
Я где-то говорил что это не так?
а несчастная тесла облажалась на светлом грузовике поворачивающем против солнца
Один раз тесла, один раз убер. Я не говорю. что автопилот хуже водителя, но до всевидящего оракула, который 100% знает когда тормозить, а когда маневрировать ему тоже далеко.
Вы удивитесь, но есть масса современных летательных аппаратов, которые вообще аэродинамически неустойчивы в полете, человек ими вообще неспособен управлять без помощи автоматики
а) примеры
б) Вы уверены, что эти аппараты работают прогнозируя возмущения, а не просто гася мелкие помехи? Потому что, как вам описали ниже, погасить яму на дороге, тормозя и маневрируя, не удастся.
Цифры взяты из головы, я не знаю сколько реально стоит сбить человека.
Ой, у вас, кажется, неравенство Белла выполнилось. Не подскажете, как это у вас получилось?
К списку можно добавить еще один комментарий
geektimes.ru/post/299385/#comment_10688767
и еще одну причину для минусов — непомерное ЧСВ, выражающееся в настойчивых попытках указать всем что делать. Поверьте, люди и без вас прекрасно знают, как им жить, чем заниматься перед сном и на чем строить свою научную карьеру.
geektimes.ru/post/299253/#comment_10678153
geektimes.ru/company/pochtoy/blog/299235/#comment_10676193
geektimes.ru/company/pochtoy/blog/299235/#comment_10674969
geektimes.ru/post/298743/#comment_10646191
В таком случае вина и ответсвенность должна быть производителя или установщика — если труба прослужила меньше заявленого срока эксплуатации. Если труба стояла бльше заявленого срока эксплуатации — вина и ответсвенность владельца(я не утверждаю что это сейчас так, я утверждаю что так это должно быть с точки зрения закона.)
Ну так мы здесь и обсуждаем, что заон и судебную практику пора бы поменять. Тем более я не уверен, что именно действия водителя причинили вред. Как по мне вред причинили действия пешехода. Если я переворачиваю вилами сено, а кто-то с разбегу кидается на них животом, то не мои полевые работы причинили человеку вред.
Это касается многих видов имущества. Вот только атомобиль это ИПО, а вилы — почему-то нет.
Нет не может. Они могут всегда следить за сохранностью своей сантехники. Если они пропустили момент, когда трубы начали ржаветь, то их вина определенно есть.
Ну так я двигался по проезжей части, с разрешенной скоростью и т.д. — соблюдая все правила. Нарушает ПДД именно тот. кто бросается мне под колеса — он двигается так, что создает опасность движения и прченяет вред.
Пример из жизни. Регулируемый перекресток. Пешеходам красный. Машины едут на свой зеленый. Поток машин заканчивается грузовиком, но пешеходам красный будет гореть еще секунд десять при свободной дороге. Все стоят, кроме одного торопящегося, который начинает переходить, когда грузовик еще только заезжает на переход за три полосы от него. Мужик успел дойти и споткнуться головой под заднюю ось. Внимание вопрос — каким образом водитель нарушил ПДД и двигался создавая опасность? Какого черта он должен нести ответсвенность?
Я конечно рад за страны где колдобина на дороге и метеорит — это явления с примерно одинаковой вероятностью, но мне кажется таких стран нет.
А как атопилот определит — это такой вариант или нет? Вот едет автопилот, перед ним с грузовика падает кусок бетона и атопилот решает, что раз встречка пустая, то можно маневрировать туда. Вот только автопилот не видит «небесно голубой грузовик» на встречке и с полной уверенностью, что это был правильный вариант, в него въезжает. Ну не дошли еще системы распознавания образов до того чтоб видеть колдобины на дорогах, велосипедистов и машины, маскирующиесь под окружающую среду. Да, в условиях абсолютного знания о дорожной ситуации автопилот сможет тормозить, маневрировать и делать все что посчитает нужным и таки да, спасти больше жизней. Только вот знаний у него пока меньше чем у человека, поэтому и делать ему надо то же, что и человек — тапку в пол и не выделываться.
Погодите, это уже нарушение ПДД — неправильный выбор скоростного режима. Мы же говорим о ситуациях когда ПДД нарушено не было, хотя ответсвенность все равно наступает — непонятно за что.
Примерно на этой части достоверность симуляции закончилась. Колдобина на дороге, неравномерность снежного покрова зимой — тут у нас снег, тут голый лед, а здесь под дорогой теплотрасса — вообще голый асфальт, кусок шлакоблока. выпавший из вон того грузовика, везущего строительный мусор — это все в теории можно симулировать и просчиитать, в реальности же пока автопилоты этого даже распознать не могут, не то что предсказать что в этой ситуации делать.
Родители в теории могут 100% контролировать своего ребенка. На практике они этого не делают(и слава богу), поэтому несут материальную ответсвенность за его похождения.
Продавец по гарантийным обстоятельствам ответсвенности не несет — он просто передает товар обратно поставщику либо в оффициальный сервисный центр. А вот производитель уже несет ответсвенность. Ведь в теории он может отдавать 100% качественный товар, вот только стоит это столько, что проще допускать процент брака и потом платить отдельно за замену/ремонт.
У водителя же, по вашим словам, нет возможности полного контроля за действиями авто. Почему в данном случае есть ответсвенность я так и не понял.
И еще — как автопилот будет статистику нарабатывать?
— Господа, наш автопилот два года следовал ПДД и всегда тормозил. Процент смертей в таком случае — условные 2 %. Теперь пришло время экспериментировать. Теперь в 50% случаев он будет пытаться маневрировать и посмотрим станет ли сбивать больше или меньше.
Или как?
Тогда в чем вообще вина водителя и почему он оплачивает лечение даже в случае своей правоты по ПДД? Невозможность полного контроля, как по мне, как раз подразумевает снятие ответсвенности. А вот если будет
то тогда и вешать ответсвенность на водителя, ведь в теории он всегда сможет предотвратить любой вред окружающим и если на практике он этого не сделал, то тогда и виноват.
Хотел поправить, что не могут, но смогут, но вы вроде сами под конец себя исправили.
Аллилуйя. Наконец-то кто-то реально нашел ситуацию когда надо маневрировать, а не тормозить. А то начинается, беременные зимние дети за припаркованными машинами и прочее моралфажество. Фура со спящим водителем, которая летит вам в лоб — вот повод маневрировать и даже иногда давить на газ.
Я где-то говорил что это не так?
Один раз тесла, один раз убер. Я не говорю. что автопилот хуже водителя, но до всевидящего оракула, который 100% знает когда тормозить, а когда маневрировать ему тоже далеко.
а) примеры
б) Вы уверены, что эти аппараты работают прогнозируя возмущения, а не просто гася мелкие помехи? Потому что, как вам описали ниже, погасить яму на дороге, тормозя и маневрируя, не удастся.