Статья крайне любопытна как иллюстративный пример того, что из изначально ложного тезиса можно сделать абсолютно любой вывод.
«Вот, смотрите, молоток: молотком попадают по пальцам, а то и по голове поэтому давайте откажемся от молотка, а для всех «молотковых» задач будем использовать клей!», — такого примерно порядка рассуждение. Батенька, так дураку стеклянный половой орган дай, там согласно поговорке все далее будет печально.
Синглтон с параметрами, ну вы серьезно? Наследование от синглтона? Просто гениальный пример — ровно в стиле анекдота про «таракан без ног не слышит».
Пример с билдером — остается только молча орать, даже как-то комментировать неловко.
Дополнительно к предыдущему: вот у меня источник данных — Python-скрипт. Вот этот скрипт стучится к базе и получает на дашборд 400К строк. Визиология при этом без объявления войны падает с «ошибкой данных». С этим что-как в новом прорывном релизе?
P.S. Отдельное, конечно, спасибо, за скорость ответов на животрепещущие, без дураков, вопросы! Очень напомнили саму Визиологию!
Осталась ли в текущем релизе ошибка вида «если в дашборде в строках select-списка выбора есть значения с двойной кавычкой, например, ГБОУ "Школа №27", то Python-cкрипт, выбранный в качестве источника данных падает нафиг (всегда, без объяснения причин и объявления войны) при попытке обработки?»
Появилась ли в релизе возможность делать нормальные select-фильтры, когда текст и value не одно и то же? А не как сейчас, когда для реализации такой возможности нужен, натурально, «закат солнца вручную».
Материальными представлениями в 9.3 лучше не пользоваться: их обновление блокирует наглухо все таблицы, связанные в представлении. Табличной блокировкой, обращаю на это специальное внимание.
PHPStorm использую уже несколько лет, очень доволен.
Был до последнего времени.
После установки 8-й версии PHPStorm с воплями и матюгами вернулся к 7-й: восьмая не работает с SVN, на которой я и процветаю — «unknown CVS». В списке доступных систем контроля версий Subversion исчезла.
Это такой мощный маркетинговый ход — или локальная ошибка «только у меня»?
Если я правильно помню, там крайне забавное положение с гостарифами: государство обязывает покупать киловатт-часы от «возобновляемой энергертики» в приоритетном порядке. Что порождает противоестественный перекос в сторону «экологически чистых» источников энергии.
Но ведь так же существуют моменты когда человек покупая некий товар (например интимного содержания) хочет быть анонимным.
Тут я склонен с вами скорее согласиться, но мы утыкаемся в проблему анонимности сетевого общения в целом. Начать хотя бы с того, насколько получается анонимным платеж, если для доставки товара все равно надо указывать какой-то адрес? Понятно, что это чисто формальное возражение, но ведь можно выдвинуть и симметричный контрдовод: в случае персонализированного платежного средства вы, в большинстве случаев можете откатить транзакцию, если вашим средством воспользовался злоумышленник. Если же вашим анонимным платежным средством завладели и сняли оттуда всё, провернуть подобную акцию будет сильно сложнее.
Хм. А кого будут штрафовать за _анонимный платеж_?
Полагаю, что штрафные санкции будут применяться к компании-агрегатору данных платежей. Это, конечно, вынося за скобки скользкую тему анонимности в интернете.
> Ведь теперь, дефакто, я не могу покупать в интернет-магазинах (я не доверяю всем интернет магазинам и обычно переводил деньги с карты на какие-нибудь яндекс.деньги через онлайн.банкинг
Простите великодушно, а что помешает вам это делать в дальнейшем? У тех же Яндекс-денег есть процедура персонификации абонента — привязки записи к учетным данным. Если я правильно понимаю, речь только об анонимных платежах в законе, нет?
Прошу разбирающихся в теме разъяснить различия между external merge и external sort.
Вопрос поставлен не совсем корректно. Merge — это тип сортировки, т.н. «сортировка слиянием». Аналогично тому, как может быть «quick sort» — быстрая сортировка, в основе которой алгоритм Хоара.
> Материализированное представление — интересная штука, но где их можно применить на практике?
Например, в таблицах, собирающих статистику. Если статистика нетривиальная (или собирать ее надо на большом объеме данных), то обычное представление будет выдавать результат за совершенно неудовлетворительное время.
Статья крайне любопытна как иллюстративный пример того, что из изначально ложного тезиса можно сделать абсолютно любой вывод.
«Вот, смотрите, молоток: молотком попадают по пальцам, а то и по голове поэтому давайте откажемся от молотка, а для всех «молотковых» задач будем использовать клей!», — такого примерно порядка рассуждение. Батенька, так дураку стеклянный половой орган дай, там согласно поговорке все далее будет печально.
Синглтон с параметрами, ну вы серьезно? Наследование от синглтона? Просто гениальный пример — ровно в стиле анекдота про «таракан без ног не слышит».
Пример с билдером — остается только молча орать, даже как-то комментировать неловко.
Отличная статья, спасибо огромное!
Подскажите, пожалуйста, а существует ли (планируется ли) в Тарантуле «из коробки» механизм распределенных блокировок типа Redlock?
Возможно, мне не хватает компетенций, но до сих пор все, что я видел на эту тему, предалагалось собирать самостоятельно из подручных средств.
Дополнительно к предыдущему: вот у меня источник данных — Python-скрипт. Вот этот скрипт стучится к базе и получает на дашборд 400К строк. Визиология при этом без объявления войны падает с «ошибкой данных». С этим что-как в новом прорывном релизе?
P.S. Отдельное, конечно, спасибо, за скорость ответов на животрепещущие, без дураков, вопросы! Очень напомнили саму Визиологию!
Подскажите, пожалуйста,
Осталась ли в текущем релизе ошибка вида «если в дашборде в строках select-списка выбора есть значения с двойной кавычкой, например, ГБОУ "Школа №27", то Python-cкрипт, выбранный в качестве источника данных падает нафиг (всегда, без объяснения причин и объявления войны) при попытке обработки?»
Появилась ли в релизе возможность делать нормальные select-фильтры, когда текст и value не одно и то же? А не как сейчас, когда для реализации такой возможности нужен, натурально, «закат солнца вручную».
Вопрос исправили только в 9.4.
Данный аспект вне моих рабочих полномочий. Плюс, технической необходимости в таком переезде де факто нет.
Был до последнего времени.
После установки 8-й версии PHPStorm с воплями и матюгами вернулся к 7-й: восьмая не работает с SVN, на которой я и процветаю — «unknown CVS». В списке доступных систем контроля версий Subversion исчезла.
Это такой мощный маркетинговый ход — или локальная ошибка «только у меня»?
Тут я склонен с вами скорее согласиться, но мы утыкаемся в проблему анонимности сетевого общения в целом. Начать хотя бы с того, насколько получается анонимным платеж, если для доставки товара все равно надо указывать какой-то адрес? Понятно, что это чисто формальное возражение, но ведь можно выдвинуть и симметричный контрдовод: в случае персонализированного платежного средства вы, в большинстве случаев можете откатить транзакцию, если вашим средством воспользовался злоумышленник. Если же вашим анонимным платежным средством завладели и сняли оттуда всё, провернуть подобную акцию будет сильно сложнее.
Полагаю, что штрафные санкции будут применяться к компании-агрегатору данных платежей. Это, конечно, вынося за скобки скользкую тему анонимности в интернете.
Простите великодушно, а что помешает вам это делать в дальнейшем? У тех же Яндекс-денег есть процедура персонификации абонента — привязки записи к учетным данным. Если я правильно понимаю, речь только об анонимных платежах в законе, нет?
Вопрос поставлен не совсем корректно. Merge — это тип сортировки, т.н. «сортировка слиянием». Аналогично тому, как может быть «quick sort» — быстрая сортировка, в основе которой алгоритм Хоара.
Например, в таблицах, собирающих статистику. Если статистика нетривиальная (или собирать ее надо на большом объеме данных), то обычное представление будет выдавать результат за совершенно неудовлетворительное время.