Проблема была в самой Microsoft, которая не просто так сделала копию JavaScript и назвала её JScript. В то время Microsoft делала всё, чтобы навязать свои собственные проприетарные реализации. Если бы Microsoft победила и захватила интернет, я считаю, что мы бы платили не только провайдеру, но и Microsoft за использование интернета. За какой-нибудь продукт, по типу Office Suite. Был бы, например, Internet Suite. Ведь, если кто не помнит, Outlook был платным. И только конкуренция поменяла расклад сил. И мы имеем тот интернет, который есть сейчас
Путаю. Но из-за REST. Для меня XMLHttpRequest это устаревшая технология. Уже давно заменённая на серверный рендеринг страниц. И подгрузка данных уже по другому реализуется
XMLHttpRequest это то что борцы с Майкрософтом потом переназвали AJAX и через несколько лет выдали за достижение
Это не перезваное. AJAX совсем другое. Оно использовало XMLHttpRequest как механизм доступа к данным. Сейчас то же самое делается через JSON. Суть в том, что XMLHttpRequest изначально кривая технология. Но из-за того, что она оказалась очень удобной, её начали использовать другие. И как раз Mozilla доработала версию, которую в последствии стали использовать все остальные. Не Microsoft сделала удобную для всех, а Mozilla.
Особенно сейчас, когда в Хром пихают какие-то фичи и толпа рукожопых фронтендеров делает вид, что хромовские фичи все обызаны поддерживать.
Это как раз и есть проблема монополизации. Чем собственно пользуется сама Google сейчас. Как раньше пользовалась Microsoft, когда нарочно запрещала использовать некоторые сайты, если user-agent не соответствовал Internet Explorer'у. Opera тогда даже режим совместимости добавила, чтобы мимикрировать под user-agent от Internet Explorer'а.
Сейчас вспоминаю, что тогда творилось. Я только рад, что Internet Explorer в итоге сдох
DOM не разработка Microsoft. А XMLHttpRequest - забыт, как страшный сон. Как и ActiveX. Туда им и дорога.
В остальном. Раз меняли - значит могли. Это как раз и было отличительной способность открытых стандартов. С Microsoft этого было бы не возможно. Ели бы то, что дают. А давали отборнейшее говно. Уж лучше поплеваться от нововведений, но исправленных нововведений, чем годами сидеть на старых медленных кривых технологиях
Тем, что «передовые технологии файрфокса» были открытими и всем доступными, что собственно делали другие браузеры. Они не свои придумывали, а брали доступное. А «вендорские расширения» доступны были только тем, кто пользовался Internet Explorer'ом. «Вендорские расширения» нельзя было использовать в других браузерах. А это означает, что если кто-то сделал сайт на «вендорских расширениях», то все остальные браузеры не могли отображать сайты правильно. Microsoft в тот период чуть ли не захватили интернет.
И в текущем положении Google делает то же самое, что и Microsoft 20 лет назад. Блокировка блокировщиков рекламы как реализована? Через монополизированное внедрение новой технологии API Manifest V3, которая в скором времени на chrome-подобных движках будет принудительной. А почему она должна быть принудительной? Потому что она выгодна одной определённой компании - Google. Которая за счёт рекламы зарабатывает часть прибыли. И наличие блокировщиков рекламы создаёт их бизнес модели серьёзные проблемы. И только через монополизацию у Google есть возможность влиять на технологии. Чем, собственно, она и пользуется. Если автор комментария выше хочет жить в мире разрушительной монополии, то я не хочу. Я видел, что было раньше. Крайне не рекомендуется это повторять, если мы хотим иметь свободный интернет
Хотите вернутся в эпоху Internet Explorer'а? Вы застали Internet Explorer 5? Поспрашивайте у коллег, кто застал, как там было в мире доминирующего превосходства. Удивитесь тому, что там было. Монополия Microsoft разрушала интернет. И именно Mozilla вытащила вас фронтендеров из того бреда, что был в Internet Explorer'е. Не Google. Запомните это. А Mozilla. Когда появился Firefox Chrome ещё не было. Самый передовые технологии Mozilla первой внедряла в свои продукты. Только спустя время Google оказался слишком богатой, чтобы с ней тягаться в бизнесе. И Mozilla отступила. Сейчас у них нет столько ресурсов, чтобы конкурировать в полный рост. Но они продолжают что-то делать. В отличии от Opera, которая просто сдулась
...это умение общаться с людьми. Вовремя сказать нужные слова собеседнику, выстроить отношения в коллективе и делиться ответственностью.
Это не часть профессии. Это часть работы. Балаболить, кстати, тоже профессия. И кто-то прокачивает балабола, а кто-то программиста в себе. В этом разница
Вот, они и занимаются.
И я об этом описывал. Это в любом случае работа. Просто говорят, что не работает. Как вор, который по понятия работать не должен. При этом его воровская деятельность и есть работа. Это по сути самообман. Непонятно зачем
Но не всегда это способствует постижению самой профессии.
Как раз именно это и есть способ более глубокого постижения профессии. Можно прочитать много книг на тему изучаемой профессии, но только практика и личный опыт дадут понимание. И чем глубже погружение в профессию, тем детальнее опыт, и в каком-то смысле уже специализация. С другой стороны, что это не всегда нужно. Я имею в виду глубина в понимании профессии. Но это уже зависит от работодателя и самого работника, хочет он сам постигать профессию глубже. И это именно то, что показывают некоторые молодые специалисты. В итоге же углубление в любом случае произойдёт. Это такой процесс, которые нарабатывается с опытом. Чем дольше работаешь, тем больше опыта, тем лучше понимаешь свою специализацию. Но разница здесь в том, что в случае углубления можно получить опыт сразу в короткий период, тем самым стать более конкретным работником на рынке труда. И это в свою очередь влияет на возможную высокую зарплату.
...оно интуитивно не хочет всю оставшуюся жизнь тратить на это самое отдавание самого себя.
А вот тут закрадывается непонимание. Чем будет заниматься это новое поколение? Проживать жизнь? А как? На какие средства? Жизнь стоит денег, какое бы занятие индивид не выбрал, бесплатно ничего не будет доступно. Ему в любом случае придётся чем-то заниматься, чтобы зарабатывать на жизнь. И тут будет работать эффект времени, описанный мной выше. Чем больше времени он будет заниматься чем-то, тем больше у него будет опыта, тем лучше он будет понимать то, что он делает.
Нежелание что-то делать - это не «протест против системы», а банальная лень. Неправильный выбор профессии по сути. И это понятно, по крайней мере мне. Так как после учёбы в школе я хотел отдыхать. Мне в определённый момент надоело учиться. Потому что это ничего не приносило. Я не знал кем хочу стать. Я не видел результата учёбы. Даже когда я пошёл работать, бросил учёбу в институте, я не видел необходимости продолжать учёбу, потому что там на самом деле не учили. Я менял работы. Жил жизнь иначе. Несмотря на то, что в итоге я всё таки отучился и получил диплом бакалавра, я сделал это спустя 15 лет. Уже тогда, когда я чётко понимал, чем хочу заниматься и в каком направлении двигаться. И хорошо, когда у молодого индивида есть это понимание с самого начала. Тогда он сразу начнёт путь в профессию без этих прыжков в стороны
Если принять факт, что мифы описанные в статье относятся не к конкретному поколению временного периода (родившиеся после 1999 года), а к возрастному диапазону любого времени (от 20 до 30 лет), то часть мифов не мифы вовсе.
Еще один неожиданный факт: зумеры лучше умеют делегировать задачи
Это перекладывание ответственности? Или ещё нет? Большинство мифов о молодом поколении сводятся к этой сути, что они не хотя принимать ответственность. Умение делегировать подразумевает в себе много разных навыков. Это не только работа с ИИ. Это ещё и умение управлять подчинёнными, если такие имеются. А это очень много ответственности, за себя и за своих подчинённых. Отсюда возникает вопрос, а правильно ли в статье подобрано слово? Правильно ли вообще проведены исследования, если слово определено верно? Потому что слово делегировать на корпоративном жаргоне означает «слить» задачу на другого работника.
Я, учясь в институте, как-то не заметил, что у тех, кто был моложе меня (а были те, кто был моложе меня на 10-15 лет) был интерес к учёбе и к работе. Учёба для них была более простым средством получения работы. А не средством получения знаний. Работа для них является лишь средством получения денег. А не смыслом жизни (слишком пафосно, но думаю чётко характеризует отношение). А ведь работа это часть жизни. Хочется этого или нет, но оно становится частью жизни. Быт становится другим, если человек отдаётся себя профессии. Потому и разное отношение к работе у разных поколений. Молодое поколение обычно находится в такой стадии, когда оно ещё не приняло эту суть, что работник это часть механизма, а не весь механизм в целом. Что чтобы быть профессионалом, нужно всего себя посвящать в тонкости своего труда. Есть те кто проявляет себя иначе, но в моём окружении это единицы. Исключение из правил.
Миф смены работы - это не миф. Молодое поколение чаще меняет работу, потому что им это позволяют обстоятельства. Сейчас рынок ещё сильно способствует. Чем старше становится индивид, тем сложнее менять работу. Мой отец, к примеру, в молодости менял работу очень часто, кем он только не проработал, так как жизненные ситуации не позволяли оставаться на одной. И сам он интересовался много разным. Отсюда желание попробоваться в разных работах. Когда на свет появился я, общая ситуация в жизни сильно усложнилась, и работа была поменяна снова. И уже в этот период он сразу ставил себе цель найти стабильную хорошо оплачиваемую работу. После он сменил работу ещё несколько раз, но уже не по своей инициативе, а из-за обстановки в стране, кризисов, вот этого всего. После того, как ситуация устаканилась, он менял работу только по приглашениям. Современным языком это будет - схантили его. То есть будучи молодым он искал себя, а после у него не было целей менять работу по зову пятки, так как работа стала частью его жизни. Так же как и у меня, в мои 37 лет, нет целей менять работу по любой прихоти. И я теперь понимаю почему миф смены работы - это совсем не миф
А что, если (ну так, в порядке предположения) владельцы вебсайтов посмотрят внимательнее, что и как там у них работает, и будут просто показывать рекламные картинки без всех этих прилагающихся к ним тормозов и жора памяти
Проблема тормозов и жора памяти в том, что реклама обычно это целая система, и обычно находится на другом сайте, который динамически подгружает содержимое. И помимо этого собирает кучу данных о смотрящем, чтобы лучше таргетировать рекламу. Никто не будет улучшать пользовательский опыт, это банально невыгодно. Из-за чего никто не будет отказываться от блокировщиков рекламы. Из-за чего будут борются с блокировщиками рекламы. И так далее...
Возможно, я вас лично не знаю. Я часто слышал истории успеха, как человека взяли на зарплату много выше его компетенции. И этим кичатся. Это ли не обман? Я видел сениоров, которых сениорами назвать сложно, но они каким-то образом прошли отбор при найме и получили сениорскую должность. А потом городят велосипеды на ровном месте и теребят ChatGPT
На что, собственно, я и указываю. Типа какие 500тыс.? Если кому-то удалось обмануть работодателя и тот согласился платить 500тыс. это ещё не значит, что любой человек на рынке сможет получить ту же саму зарплату. Я, например, знаю людей которые и 1 млн. рублей получали в месяц. Компания занимала финансами. При этом в тот же период директор завода, на котором я тогда работал получал 150тыс. Вот такие вот контрасты
Вот это поток пропаганды. Москву, столицу России, сравнивать с далеко не столицей США. Даже в США не нужно ехать, чтобы сравнить Москву с практически любым городом замкадья и получить такие же выводы.
При этом, зарплата 300 тыс. долларов в год не является частой для США... А вот 500 тыс. руб в месяц — вполне реалистична.
Вот это сильно выдаёт пропагандисткое направление статьи. 500 тыс рублей в месяц такая же редкость в России. Выплачивается единицам. Если бы 250тыс написал автор, я бы ещё поверил.
У меня есть друзья живущие в США и Канаде. Они не эмигранты 90-х, и не сбежавшие от СВО. Уехали сами по своим личным причинам в разное время в период 2010-2020 годов. У них выводы далеко не такие же, как в статье. По зарплате даже могут полностью опровергнуть написанное в статье. У них на руки остаётся куда больше денег, чем при тех же равных, проживая в России. И это опять же зависит от того, как сравнивать. Они как раз выросли в доходах после переезда. Это их прямые слова
Чистое синее небо ассоциируется с солнцем. А желтое небо - это пасмурное небо, либо закатное небо, либо химически заражённое. И в игре именно так ощущается окружение. Было ошибкой добавлять такой фильтр в игру. Но его добавили с какой-то целью. Теперь это загадка. Примечательно, что в ремейке 2012 года, и во всех играх после Most Wanted 2005 года желтого фильтра нет. Авторы игры явно поняли, что сделали ошибку с таким оформлением
Я лично считаю Most Wanted неудачной. После Underground - это был какой-то шаг назад. И я честно не понимаю, почему у неё культ. Но продажи говорят об обратном. И лично для меня это загадка, так как эта игра после двух игр серии Underground выглядит блеклой, полностью заскриптованной, с упрощённым управлением, с упрощённым тюнингом, с плохой музыкой, то есть игра была худшей версией Underground. Возможно именно погони от полицейских создали ту самую атмосферу ACAB, Fuck The Police и похожей тематики, которая как раз и является причиной культа. Но ведь эти погони в этой игре - это худшая часть игры. Все сюжетные погони заскриптованы. В них нет проявления скилла игрока. Важно лишь, смог ли игрок удовлетворить условия скрипта или нет. Таранить полицейских можно только в определённые места, потому что, если скрипт на таран не сработал, то полицейская машина - это кирпич, который сдвинуть невозможно. С одной стороны можно возразить на это, что полицейская машина тяжелее, от того и сдвинуть её нельзя. Тогда более правильным было бы сделать ту же полицейскую машину медленнее, так как вес влияет в том числе и на динамику разгона автомобиля. А ведь были ещё джипы. Вы вспомните, как резво догоняли заскриптованные полицейские машины участников заезда на гоночные авто на скорости 200км/ч. Сказка, ей богу.
Во первых, я не жаловался. Определяющее слово здесь «может». Во вторых, я указал на недостаток, который может быть причиной отказа.
Вы это сделали только что, предложив компилятору автоматически делать move в зависимости от нетривиальных условий.
Я предложил конкретные условия. Когда это могло быть автоматически. Опять же слово «могло» фигурирует.
Перед тем, как раздавать советы, попробуйте научиться читать и не путать буквы, а затем — помнить, что вы же писали меньше суток назад. Задача со звёздочкой — продумывать, к чему приводят ваши предложения.
Лучше бы вы последовали совету, подышали свежим воздухом. Научитесь сначала читать вы сами, прежде чем указывать другим. У вас фантазии в голове
Но статья вообще ничего не говорит нового или интересного. Рутинное увольнение
По ТК РФ это нормально. По закону об увольнении оповещают за минимум два месяца, чтобы работник смог закончить и/или передать свою дела
Проблема была в самой Microsoft, которая не просто так сделала копию JavaScript и назвала её JScript. В то время Microsoft делала всё, чтобы навязать свои собственные проприетарные реализации. Если бы Microsoft победила и захватила интернет, я считаю, что мы бы платили не только провайдеру, но и Microsoft за использование интернета. За какой-нибудь продукт, по типу Office Suite. Был бы, например, Internet Suite. Ведь, если кто не помнит, Outlook был платным. И только конкуренция поменяла расклад сил. И мы имеем тот интернет, который есть сейчас
Штош. И язык C до сих пор используется
Путаю. Но из-за REST. Для меня XMLHttpRequest это устаревшая технология. Уже давно заменённая на серверный рендеринг страниц. И подгрузка данных уже по другому реализуется
Это не перезваное. AJAX совсем другое. Оно использовало XMLHttpRequest как механизм доступа к данным. Сейчас то же самое делается через JSON. Суть в том, что XMLHttpRequest изначально кривая технология. Но из-за того, что она оказалась очень удобной, её начали использовать другие. И как раз Mozilla доработала версию, которую в последствии стали использовать все остальные. Не Microsoft сделала удобную для всех, а Mozilla.
Это как раз и есть проблема монополизации. Чем собственно пользуется сама Google сейчас. Как раньше пользовалась Microsoft, когда нарочно запрещала использовать некоторые сайты, если user-agent не соответствовал Internet Explorer'у. Opera тогда даже режим совместимости добавила, чтобы мимикрировать под user-agent от Internet Explorer'а.
Сейчас вспоминаю, что тогда творилось. Я только рад, что Internet Explorer в итоге сдох
DOM не разработка Microsoft. А XMLHttpRequest - забыт, как страшный сон. Как и ActiveX. Туда им и дорога.
В остальном. Раз меняли - значит могли. Это как раз и было отличительной способность открытых стандартов. С Microsoft этого было бы не возможно. Ели бы то, что дают. А давали отборнейшее говно. Уж лучше поплеваться от нововведений, но исправленных нововведений, чем годами сидеть на старых медленных кривых технологиях
Тем, что «передовые технологии файрфокса» были открытими и всем доступными, что собственно делали другие браузеры. Они не свои придумывали, а брали доступное. А «вендорские расширения» доступны были только тем, кто пользовался Internet Explorer'ом. «Вендорские расширения» нельзя было использовать в других браузерах. А это означает, что если кто-то сделал сайт на «вендорских расширениях», то все остальные браузеры не могли отображать сайты правильно. Microsoft в тот период чуть ли не захватили интернет.
И в текущем положении Google делает то же самое, что и Microsoft 20 лет назад. Блокировка блокировщиков рекламы как реализована? Через монополизированное внедрение новой технологии API Manifest V3, которая в скором времени на chrome-подобных движках будет принудительной. А почему она должна быть принудительной? Потому что она выгодна одной определённой компании - Google. Которая за счёт рекламы зарабатывает часть прибыли. И наличие блокировщиков рекламы создаёт их бизнес модели серьёзные проблемы. И только через монополизацию у Google есть возможность влиять на технологии. Чем, собственно, она и пользуется. Если автор комментария выше хочет жить в мире разрушительной монополии, то я не хочу. Я видел, что было раньше. Крайне не рекомендуется это повторять, если мы хотим иметь свободный интернет
Хотите вернутся в эпоху Internet Explorer'а? Вы застали Internet Explorer 5? Поспрашивайте у коллег, кто застал, как там было в мире доминирующего превосходства. Удивитесь тому, что там было. Монополия Microsoft разрушала интернет. И именно Mozilla вытащила вас фронтендеров из того бреда, что был в Internet Explorer'е. Не Google. Запомните это. А Mozilla. Когда появился Firefox Chrome ещё не было. Самый передовые технологии Mozilla первой внедряла в свои продукты. Только спустя время Google оказался слишком богатой, чтобы с ней тягаться в бизнесе. И Mozilla отступила. Сейчас у них нет столько ресурсов, чтобы конкурировать в полный рост. Но они продолжают что-то делать. В отличии от Opera, которая просто сдулась
Цвета неба пустыни, или самой пустыни? В кино, или в реальности?
Это не часть профессии. Это часть работы. Балаболить, кстати, тоже профессия. И кто-то прокачивает балабола, а кто-то программиста в себе. В этом разница
И я об этом описывал. Это в любом случае работа. Просто говорят, что не работает. Как вор, который по понятия работать не должен. При этом его воровская деятельность и есть работа. Это по сути самообман. Непонятно зачем
Как раз именно это и есть способ более глубокого постижения профессии. Можно прочитать много книг на тему изучаемой профессии, но только практика и личный опыт дадут понимание. И чем глубже погружение в профессию, тем детальнее опыт, и в каком-то смысле уже специализация. С другой стороны, что это не всегда нужно. Я имею в виду глубина в понимании профессии. Но это уже зависит от работодателя и самого работника, хочет он сам постигать профессию глубже. И это именно то, что показывают некоторые молодые специалисты. В итоге же углубление в любом случае произойдёт. Это такой процесс, которые нарабатывается с опытом. Чем дольше работаешь, тем больше опыта, тем лучше понимаешь свою специализацию. Но разница здесь в том, что в случае углубления можно получить опыт сразу в короткий период, тем самым стать более конкретным работником на рынке труда. И это в свою очередь влияет на возможную высокую зарплату.
А вот тут закрадывается непонимание. Чем будет заниматься это новое поколение? Проживать жизнь? А как? На какие средства? Жизнь стоит денег, какое бы занятие индивид не выбрал, бесплатно ничего не будет доступно. Ему в любом случае придётся чем-то заниматься, чтобы зарабатывать на жизнь. И тут будет работать эффект времени, описанный мной выше. Чем больше времени он будет заниматься чем-то, тем больше у него будет опыта, тем лучше он будет понимать то, что он делает.
Нежелание что-то делать - это не «протест против системы», а банальная лень. Неправильный выбор профессии по сути. И это понятно, по крайней мере мне. Так как после учёбы в школе я хотел отдыхать. Мне в определённый момент надоело учиться. Потому что это ничего не приносило. Я не знал кем хочу стать. Я не видел результата учёбы. Даже когда я пошёл работать, бросил учёбу в институте, я не видел необходимости продолжать учёбу, потому что там на самом деле не учили. Я менял работы. Жил жизнь иначе. Несмотря на то, что в итоге я всё таки отучился и получил диплом бакалавра, я сделал это спустя 15 лет. Уже тогда, когда я чётко понимал, чем хочу заниматься и в каком направлении двигаться. И хорошо, когда у молодого индивида есть это понимание с самого начала. Тогда он сразу начнёт путь в профессию без этих прыжков в стороны
Если принять факт, что мифы описанные в статье относятся не к конкретному поколению временного периода (родившиеся после 1999 года), а к возрастному диапазону любого времени (от 20 до 30 лет), то часть мифов не мифы вовсе.
Это перекладывание ответственности? Или ещё нет? Большинство мифов о молодом поколении сводятся к этой сути, что они не хотя принимать ответственность. Умение делегировать подразумевает в себе много разных навыков. Это не только работа с ИИ. Это ещё и умение управлять подчинёнными, если такие имеются. А это очень много ответственности, за себя и за своих подчинённых. Отсюда возникает вопрос, а правильно ли в статье подобрано слово? Правильно ли вообще проведены исследования, если слово определено верно? Потому что слово
делегироватьна корпоративном жаргоне означает «слить» задачу на другого работника.Я, учясь в институте, как-то не заметил, что у тех, кто был моложе меня (а были те, кто был моложе меня на 10-15 лет) был интерес к учёбе и к работе. Учёба для них была более простым средством получения работы. А не средством получения знаний. Работа для них является лишь средством получения денег. А не смыслом жизни (слишком пафосно, но думаю чётко характеризует отношение). А ведь работа это часть жизни. Хочется этого или нет, но оно становится частью жизни. Быт становится другим, если человек отдаётся себя профессии. Потому и разное отношение к работе у разных поколений. Молодое поколение обычно находится в такой стадии, когда оно ещё не приняло эту суть, что работник это часть механизма, а не весь механизм в целом. Что чтобы быть профессионалом, нужно всего себя посвящать в тонкости своего труда. Есть те кто проявляет себя иначе, но в моём окружении это единицы. Исключение из правил.
Миф смены работы - это не миф. Молодое поколение чаще меняет работу, потому что им это позволяют обстоятельства. Сейчас рынок ещё сильно способствует. Чем старше становится индивид, тем сложнее менять работу. Мой отец, к примеру, в молодости менял работу очень часто, кем он только не проработал, так как жизненные ситуации не позволяли оставаться на одной. И сам он интересовался много разным. Отсюда желание попробоваться в разных работах. Когда на свет появился я, общая ситуация в жизни сильно усложнилась, и работа была поменяна снова. И уже в этот период он сразу ставил себе цель найти стабильную хорошо оплачиваемую работу. После он сменил работу ещё несколько раз, но уже не по своей инициативе, а из-за обстановки в стране, кризисов, вот этого всего. После того, как ситуация устаканилась, он менял работу только по приглашениям. Современным языком это будет - схантили его. То есть будучи молодым он искал себя, а после у него не было целей менять работу по зову пятки, так как работа стала частью его жизни. Так же как и у меня, в мои 37 лет, нет целей менять работу по любой прихоти. И я теперь понимаю почему миф смены работы - это совсем не миф
Проблема тормозов и жора памяти в том, что реклама обычно это целая система, и обычно находится на другом сайте, который динамически подгружает содержимое. И помимо этого собирает кучу данных о смотрящем, чтобы лучше таргетировать рекламу. Никто не будет улучшать пользовательский опыт, это банально невыгодно. Из-за чего никто не будет отказываться от блокировщиков рекламы. Из-за чего будут борются с блокировщиками рекламы. И так далее...
Возможно, я вас лично не знаю. Я часто слышал истории успеха, как человека взяли на зарплату много выше его компетенции. И этим кичатся. Это ли не обман? Я видел сениоров, которых сениорами назвать сложно, но они каким-то образом прошли отбор при найме и получили сениорскую должность. А потом городят велосипеды на ровном месте и теребят ChatGPT
На что, собственно, я и указываю. Типа какие 500тыс.? Если кому-то удалось обмануть работодателя и тот согласился платить 500тыс. это ещё не значит, что любой человек на рынке сможет получить ту же саму зарплату. Я, например, знаю людей которые и 1 млн. рублей получали в месяц. Компания занимала финансами. При этом в тот же период директор завода, на котором я тогда работал получал 150тыс. Вот такие вот контрасты
Вот это поток пропаганды. Москву, столицу России, сравнивать с далеко не столицей США. Даже в США не нужно ехать, чтобы сравнить Москву с практически любым городом замкадья и получить такие же выводы.
Вот это сильно выдаёт пропагандисткое направление статьи. 500 тыс рублей в месяц такая же редкость в России. Выплачивается единицам. Если бы 250тыс написал автор, я бы ещё поверил.
У меня есть друзья живущие в США и Канаде. Они не эмигранты 90-х, и не сбежавшие от СВО. Уехали сами по своим личным причинам в разное время в период 2010-2020 годов. У них выводы далеко не такие же, как в статье. По зарплате даже могут полностью опровергнуть написанное в статье. У них на руки остаётся куда больше денег, чем при тех же равных, проживая в России. И это опять же зависит от того, как сравнивать. Они как раз выросли в доходах после переезда. Это их прямые слова
Чистое синее небо ассоциируется с солнцем. А желтое небо - это пасмурное небо, либо закатное небо, либо химически заражённое. И в игре именно так ощущается окружение. Было ошибкой добавлять такой фильтр в игру. Но его добавили с какой-то целью. Теперь это загадка. Примечательно, что в ремейке 2012 года, и во всех играх после Most Wanted 2005 года желтого фильтра нет. Авторы игры явно поняли, что сделали ошибку с таким оформлением
Я лично считаю Most Wanted неудачной. После Underground - это был какой-то шаг назад. И я честно не понимаю, почему у неё культ. Но продажи говорят об обратном. И лично для меня это загадка, так как эта игра после двух игр серии Underground выглядит блеклой, полностью заскриптованной, с упрощённым управлением, с упрощённым тюнингом, с плохой музыкой, то есть игра была худшей версией Underground. Возможно именно погони от полицейских создали ту самую атмосферу ACAB, Fuck The Police и похожей тематики, которая как раз и является причиной культа. Но ведь эти погони в этой игре - это худшая часть игры. Все сюжетные погони заскриптованы. В них нет проявления скилла игрока. Важно лишь, смог ли игрок удовлетворить условия скрипта или нет. Таранить полицейских можно только в определённые места, потому что, если скрипт на таран не сработал, то полицейская машина - это кирпич, который сдвинуть невозможно. С одной стороны можно возразить на это, что полицейская машина тяжелее, от того и сдвинуть её нельзя. Тогда более правильным было бы сделать ту же полицейскую машину медленнее, так как вес влияет в том числе и на динамику разгона автомобиля. А ведь были ещё джипы. Вы вспомните, как резво догоняли заскриптованные полицейские машины участников заезда на гоночные авто на скорости 200км/ч. Сказка, ей богу.
А уж этот жёлтый фильтр в игре...
Во первых, я не жаловался. Определяющее слово здесь «может». Во вторых, я указал на недостаток, который может быть причиной отказа.
Я предложил конкретные условия. Когда это могло быть автоматически. Опять же слово «могло» фигурирует.
Лучше бы вы последовали совету, подышали свежим воздухом. Научитесь сначала читать вы сами, прежде чем указывать другим. У вас фантазии в голове